Sunny Car Center, kunnianloukkaukset ja lehtimiehen moraali

Klik. Lopetin juuri puhelun Itä-Suomen yliopiston rikosoikeuden professorin Matti Tolvasen kanssa. Professori oli joltisenkin äimistynyt tavasta, jolla hänen lausuntojaan oli vääristelty Iltalehden jutussa koskien Lulu Ranteen (ps.) tekemien tutkintapyyntöjen syyteharkintaa.

Tolvasen mukaan toimittaja Marko-Oskari Lehtonen oli kirjoittanut asioita, joita hän ei ollut sanonut ja kääntänyt professorin viestin päinvastaiseksi. Todellisuudessa Tolvanen ei ole käyttänyt missään vaiheessa esimerkiksi termiä ”raskauttava”, eikä ole halunnut ottaa kantaa kenenkään syyllisyyteen. Lainaus Tolvasen minulle lähettämästä sähköpostista:

Toimittajan asenne näkyy hänen viestinsä lopusta. Se ei ole minun tulkintaani. Totesin vain, että toimittaja näyttää pitävän juttua ”aika selvänä”, mitä se ei mielestäni ole ja sitä yritin viestittää. Toistan vielä, että kunnianloukkausta jutusta on ainakin minun vaikea hahmottaa ja kantaa siten on otettava nimenomaan, missä määrin lapsiin liittyviä tietoja saa käsitellä julkisuudessa. Jos jonkun yksityisyyttä on loukattu, loukkaus kohdistuu lasten yksityisyyteen. Tämän kysymyksen ratkaisee syyttäjä.”

Tolvanen viittaa siihen, että toimittaja Lehtonen yritti johdatella asiantuntijaprofessoria haluaamansa suuntaan, mutta siinä onnistumatta. Tolvasen alkuperäinen vastaus:

Näyttää siltä, ettei Car Centerin ja elatusmaksuasian välillä ole mitään asiallista yhteyttä. Onko yksityisyyden piiriin kuuluvan asian esiin tuominen tarpeen Car Centeriä koskevan asian käsittelyn kannalta? Nythän asetetaan kyseenalaiseksi valtuutetun moraali. Tietysti elatusapujuttu on julkinen, käräjäoikeuden tuomiota myöten. Toisaalta kysymys on lapsille maksettavasta elatusavusta, eivätkä lapset ole julkisuuden henkilöitä, joiden yksityisyyden suoja olisi normaalia rajatumpi. Lähinnä kysymys on siitä, onko kirjoittaja syyllistynyt yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen, erityisesti lasten osalta.  Kunnianloukkauksen suhteen olen epäilevämpi. Kaupunginvaltuutetun moraalin saa poliittisessa keskustelussa asettaa kyseenalaiseksi ja tässä tapauksessahan käräjäoikeuskin on käyttänyt aika vahvoja ilmaisuja.”

Toimittaja Lehtonen kuitenkin irrottaa vain yhden lauseen asiayhteydestään, ja kääntää sen merkityksen jutussaan toisinpäin: ”Onko yksityisyyden piiriin kuuluvan asian esiin tuominen tarpeen Car Centeriä koskevan asian käsittelyn kannalta?” Tolvanen viittasi tällä Lehtosen suorittamaan niputukseen kahdesta erillisestä asiasta, ei siis siihen, että minä olisin jollain tapaa yhdistänyt nuo kaksi asiaa Kaupunkiuutisiin antamassani haastattelussa. Itse asiassa tuossa haastattelussa koko SCC-asia on vain pieni jäävuoren huippu, jos sitäkään.

Minun arvosteluni Ranteen moraalia kohtaan ei liittynyt lapsiin, vaan siihen, että Ranne yritti taloudellisesti hyötyä hakemalla tuplasti korotettuja elatusmaksuja ex-mieheltään, jotta voisi jäädä kotiin hoitamaan uuden miehen kanssa tehtyä lasta ja valmistautua eduskuntavaaleihin. Käräjäoikeus veti suorat yhtäläisyysmerkit hoitovapaan pituuden ja Ranteen ilmeisen varmana pitämän eduskuntapaikan välille. Käräjiä käydään pienten lasten nimissä, mutta ei taatusti näiden aloitteesta tai tahdosta romuttaa isänsä talous. Lisäjuonteena vielä valheellinen väite siitä, että uuden lapsen isä ei asu samassa osoitteessa perheensä kanssa tai osallistu perheen yhteisen kodin asumiskustannuksiin – joita oikeus piti niin ikään kohtuuttomina. Oikeus hylkäsi kaikki Ranteen lastensa nimissä esittämät vaateet.

Iltalehden ja toimittaja Lehtosen etiikkaa arvioitaessa huomionarvoista taas on se, että professori Tolvanen oli ymmärtänyt heidän välisensä keskustelun taustoittamiseksi, ei varsinaiseksi haastatteluksi. Joka tapauksessa, näyttää siltä, että journalistin ohjeilla on pyyhkäisty ko. juttua tehdessä jotain pimeää paikkaa.

Olen sopinut kirjoittavani vastineen Iltalehteen ja professori Tolvanen tekee oikaisupyynnön koskien hänen omaa osuuttaan. Katsotaan nyt, missä muodossa ne julkaistaan.

Mutta pakko antaa krediittiä: hyvän vaalimainoksenhan Lulu sai pitchattua luottotoimittajalleen. Uutisoinnin yksiulotteisuus ja toiminnan härskiys on ihan omalla tasollaan. Suureksi arvoitukseksi tietysti jää, mistä Iltalehti on saanut käsiinsä tietoja toistaiseksi salaiseksi määrätyn esitutkinnan vaiheista? 🙂

45 kommenttia artikkeliin “Sunny Car Center, kunnianloukkaukset ja lehtimiehen moraali”
  1. avatar justjoo sanoo:

    Näin täysin ulkopuolisena ei-hämeenlinnalaisena on todettava: säälittävää.

    Mutta onhan se hyvä, että näiden kirjoitusten perusteella kaupunkilaiset näkevät, mitä päättäjät ja -ehdokkaat ovat miehiään ja naisiaan. Jos nämä asiat keskusteltaisiin nokikkain, kansalaiset eivät kuulisi aiheesta ehkä mitään. Siis ainahan sekä ihmiset että asia ovat keskenään tapelleet, mutta se, että vpj käy tällaista ”keskustelua” julkisuudessa, on … no, säälittävää.

    • Moi,

      olet siis sitä mieltä, että kun joku pläjäyttää Iltalehteen sinusta sivun sillkkaa sontaa, virheitä ei tulisi korjata?

      • avatar justjoo sanoo:

        Tässä tapauksessa on vastattava kahdella kliseellä, eli ”itsepähän aloitit” ja ”niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan”. Jos oletkin päätynyt valtakunnan narriksi, se johtuu ihan tasan tarkkaan omista tekemisistäsi. Olisikohan kannattanut miettiä ”vähän” etukäteen?

  2. avatar saara finni sanoo:

    Iisakki Kiemunki, näin kirjoitat yllä:

    ”Minun arvosteluni Ranteen moraalia kohtaan ei liittynyt lapsiin, vaan siihen, että Ranne yritti taloudellisesti hyötyä hakemalla tuplasti korotettuja elatusmaksuja ex-mieheltään, jotta voisi jäädä kotiin hoitamaan uuden miehen kanssa tehtyä lasta ja valmistautua eduskuntavaaleihin.”

    1. Tuossa lauseesihan ei mitenkään liity lapsiin?
    2. Miten voit olla niin äärettömän varma, mihin Ranne aikoi käyttää elatusmaksunsa?

    Noin saatanan suurta röyhkeyttä ja häikäilemärttömyyttä, joka sinulla on en ole tätä ennen tavannut kellään muulla kuin itselläni.

    • Haha Saara,

      Sinut erottaa useimmista muista änkyröistä se, että olet sentään rehellinen, huumorintajuinen ja itsekriittinen 🙂

      Mutta joo:

      1) Ei, se liittyy Ranteeseen. Harvalle tulisi edes mieleen, että ex-miehen täytyy kustantaa hoitovapaalle jääminen, kun tekee lapsen seuraavan miehen kanssa. Lululle tuli,

      2) Se tuli aika selväksi käräjäoikeuden tuomiosta, jossa mm. todettiin, ettei voida ajatella omaa elatuskykyä tahallisesti heikennettävän etävanhemman kustannuksella.

      • avatar Jussi sanoo:

        Kuules Iisakki, leikkaa toi lettis ja lähde Ukrainaan pysäyttämään ryssän hyökkäystä. Näin palvelet veronmaksajia parhain päin.

  3. avatar Saku V-pää sanoo:

    Mummo-vainaa käski aina äänestää demaria.
    Mutta ei kyllä pysty vaikka miten asiaa ajattelisi näin tavallisena työläisenä.
    Aate on kyllä kauas karannut kun omaa asiaa ajetaan
    muiden lasten kustannuksella.Kyllä v:tuttaa lukea yleisönosastoilta
    teidän kirjoittelujanne.Iisakki sitä ja Lulu tätä.
    Ei muuta kuin tsemppiä vaaleihin,sitä todellakin tarvitset.

  4. avatar Hari sanoo:

    Saku puki sanoiksi varmaan aika monen ajatukset juuri niin selkeästi, kuin tuon voi sanoa.
    Jos toimii kuten toisen kimpoilijan blogi, nämä viimeiset poistuvat ennen klo 18.

    Hyvä puolihan näissä kinaajissa on, että ei ne nyt ainakaan tällä ääniä kalastele :D….

  5. avatar Veke sanoo:

    Miksi Kiemungin paska vatvoo taas toisten asioita? Sä oot toimittaja, mutta et perkele tiedä yhtään mitään elatusriidoista. Ei ne perkele kuuluu muille. Tappelin itse eksän kanssa elatusmaksusta, kun ei suostunut maksamaan mitä sossu sanoi. Pakon edessä toi palkkaliuskan sossuun. Jos ei olis, olis menty käräjille. Mustaa valkoisella oli kaikesta, silti se intti valehtelijaksi. Perkele, jos joku Kiemunki olis siihen tullut suutaan aukomaan. Olisi lentänyt pitkälle. Jätkä sulle nauretaan.

  6. avatar Perheterapeutti sanoo:

    Asemani vuoksi kirjoitan nimimerkillä. Hämeen Sanomien blogin valvojan on aiheellista puuttua Iisakki Kiemungin kirjoittamiseen lastensuojelullisista ja perheen yksityisyyden suojaamisen perusteella. Olen muiden sosiaali- ja terveydenhuollon ammattilaisten kanssa seurannut huolestuneena, miten yhden perheen yksityisasioita on viime syksystä lähtien asiattomasti ja ammattilaisen silmin epäterveesti riepoteltu julkisuudessa keskeisessä asemassa olevan henkilön toimesta. Iisakki Kiemungin kirjoittelu perheen ja lasten yksityisasioista on vastoin lain perheille tuomaa suojaa. Lasten asiat, huoltajuus, elatus, talous, lasten hankkiminen ja hoitovapaa ovat perheiden yksityisasioita. Lehtitietojen mukaan Iisakki Kiemungilla on jo syyttäjällä tutkinta samoista asioista, joista hän tässä blogissaan jatkaa kirjoittamista. Ammattityössä olen kohdannut usein vastaavia, joissa joku läheinen tai ulkopuolinen henkilö uhkaa ja häiritsee toistuvasti perheen ja lasten kotirauhaa, turvallisuutta ja terveyttä. Tapaus alkaa täyttää jo kriteerit, joiden perusteella ammattityössä ryhdytään toimenpiteisiin perheen ja lasten hyvinvoinnin suojaamiseksi. Kun tilanne ei rauhoitu esim. puhumalla, varoituksilla tai ajan myötä, silloin otetaan yhteyttä poliisiin, lastensuojeluviranomaisiin ja terveydenhuollon ammattilaisiin tilanteen mukaan. Kehotan Ranteen perhettä tekemään samoin. Tunnetusti oikeuskäsittely voi viedä pitkän ajan. Häiriökäyttäytymisen ei pidä antaa jatkua oikeuden päätöstä odoteltaessa, eikä sen jälkeenkään.

    • Hyvä ”Perheterapeutti”,

      Viimeaikaisessa kirjoittelussa aloitteellisia ovat olleet Hämeen Sanomat ja Iltalehti. Hämeen Sanomiin Lulu lähetti asiaa koskevan lehdistötiedotteen, ja lienee selvää, että hän on ollut aloitteellinen myös Iltalehden suuntaan. Jos Lulu haluaa lopettaa asiaa koskevan keskustelun, hyvä neuvo voisi olla lopettaa aktiivinen tiedottaminen julkisuuteen siitä?

      Alkuperäisessä haastattelussa viime syksynä arvostelun olen kohdistanut Lulun toimintaan ja asemaan keskeisenä vallankäyttäjänä, joka pyrkii viestimään itsestään yhdenlaista kuvaa julkisuuteen, mutta toimii yksityiselämässään toisin. Kuten rikosoikeuden professori Matti Tolvanen toteaa oikaisussaan Iltalehdelle:

      1) kunnianloukkaus: poliitikon moraalin voimakaskin kyseenalaistaminen on yleensä sallittua, etenkin jos arvostelu perustuu esimerkiksi tuomioon (kuten nyt). Olen siksi epäillyt, ettei kunnianloukkauksen tunnusmerkistö lähtökohtaisesti tapauksessa täyty. Syyttäjä tietysti tekee ratkaisunsa esitutkinnan perusteella, enkä halua ratkaisua ennakoida. Tunnusmerkistötason arviointi käytettävissä olleiden tietojen perusteella johtaa kuitenkin hyvin epäilevään kantaan tämän tunnusmerkistön täyttymisestä. Tältä osin jutussa ei olekaan käsittääkseni lausumastani poikkeavaa tulkintaa.

      2) yksityisyyttä loukkaava tiedon levittäminen: tässäkin poliitikon pitää sietää enemmän kuin muiden ihmisten. Julkiseen tuomioon sisältyvien tietojen välittäminen poliitikosta ei oikeuskäytännössä ole katsottu olevan rangaistavaa. Lulun moraalin kyseenalaistaminen tuomiosta ilmenevillä tiedoilla ei lähtökohtaisesti ole rangaistavaa, jos tuomiota siteerataan oikein.

  7. avatar mitta täys sanoo:

    Voi Iisakki parkaa turha on Lulua haukkua ja keksii taas säälittäviä juttuja sä olet täys moka koko juippi kuten Sari Rautio.Ette saa sisäilmaongelmia hoidettua ja käytätte rahaa minkä kerkiätte turhuuteen.Odotan koska te kaks räkyttäjää poistutte politiikan parista se ei sovi teille ja kun ei teillä ole mitään järkevää asiaa.Asiat on loppu niin otetaan Lulun yksityiselämä julkisuuteen.

  8. avatar jenni sanoo:

    Olen pitlälti samaa mieltä terpapeutin kanssa. Kiemunki on ylittänyt rajan joka pitäisi olla pyhää ja jokaisen yksytyisasia, eli perhe ja lapset. En voi kun ihmetellä ettei kukaan kokoomus demari akselilta ole asiaan puuttunut.Toivottavasti edes oikeus antaa Kiemungille oikean singaalin.

    • avatar Mitta täys sanoo:

      Ei kokoomuslaisia ja demareita kiinnosta muuta kuin tukee Iisakkia tässä asiassa. Lapsellista on todellakin se että Sari Rautio on niin lapsellinen ikäisekseen

  9. avatar Kerttu sanoo:

    Ei ole kiemunkia Jumala järjen valolla siunannut. Selväpäinen ihminen olisi aikaa sitten luopunut luottamustehtävistä ns. yleisen edun nimissä. Milloin ilmoitat luopuvasi kansanedustajaehdokkuudesta?

  10. avatar Hpk sanoo:

    Olen monta vuotta tyrmistyneenä katsellut tämän Hämeenlinnan ”jäähallimafian” touhuja ,suhmurointeja, ja omaneduntavoittelua ,mutta kyllä tämä Kiemungin artikkeli liittyen Lulu Rinteen lapsiin vetää kyllä absoluuttiset pohjat, kuinka Iisakki kehtaat?, ehkä saatat viellä jotain pelastaa julkisella anteeksipyynnöllä Lulu Ranteelle ja erityisesti hänen lapsilleen, mutta veikkaan että sekään ei tulisi sydämen pohjasta, etkä sitä aio tehdä!

    Häpeä!!!

  11. avatar Pimpom sanoo:

    Kyllä täällä suurin osa kommentoijista kirjoitustavallaan ylittää samat rajat, josta syyttävät blogin kirjoittajaa …

  12. avatar Totuus julki! sanoo:

    Kyllä minusta on hyvä kaupunkilaisten tietää, mikä on Lulu ranteen todellinen moraali. Valtuustossa hän esiintyy totuuden torvena, mutta omat toimet eivät kestä päivänvaloa. Hyvä että Iisakki avaa silmiä!

  13. avatar jaakkol sanoo:

    Kommentoijat eivät ole pyrkimässä Eduskuntaan. He eivät ole myöskään Hämeenlinnan kaupungin päättäjiä. Kaltaiseltani rivikansalaiselta ei voi odottaa ihan yhtä hyvää käytöstä ja rakentavaa asennetta, kuin tällaiseen rumbaan halunneelta. Tulevaisuus on haasteellinen ja päättäjiksi kaivataan ihmisiä, jotka osaavat tehdä yhteistyötä. Iisakin käytös osoittaa, että hän ei ole kovin hyvä rakentamaan, on mielestään oikeassa ja selvästi hakee marttyyrin viittaa. Käytös osoittaa myös sen, että hän ei kadu vaikka käytös ärsyttää suurta osaa ihmisistä.

  14. avatar sivusta seurannut sanoo:

    Onhan se nyt ihmeellistä ettei Iisakki Kiemunki saisi puolustaa itseään kohdistuneita syytöksiä tällä palstalla mitä lukee enimmäkseen näköjään persujen kannattajat. Tämä lulu, joka on muistaakseni puolueloikkaaja on näköjään saanut ainakin elatusmaksuista riitelevät pariskunnat taakseen. Kiemunki on peräänkuuluttanut oikeudenmukaisuutta ja rehellissyyttä, ja se tuntuu olevan kova paikka nyt monelle persulle. Toivottavasti tekin kasvatte joskus aikuisiksi, ja ymmärrätte että asumme sivistysvaltiossa, missä on sananvapaus ja myös perustuslaki ja säännöt joita pitää noudattaa.

    Tsemppiä Iisakille vaaleihin. Sinulla riittää rohkeutta ja olet asioille avoin.

  15. avatar Erkki Strömberg sanoo:

    Sivuseuraajalle!
    Rehellisyyttä on montaa lajia, ihan ekax voisit kirjoittaan siitä omalla nimelläsi!
    Lulu on ihan oikea rva Ranteen oikea etunimi joka kyllä kuuluisi kirjoittaa isolla alkukirjaimella vaikka ei ko henkilöstä pitäisikään, se kuuluu kai sivistykseen tai johonkin muuhun sellaiseen, ihan aikuisten oikeesti!
    Mistä muuten tiedät noin tarkkaan (puoluejakaumalla) ketkä lukevat tätä palstaa? Kerrotko meillekin?

    • avatar Lauri Kivimäki sanoo:

      Parahin Erkki. Seurailen näitä blogeja, yleisönosastokirjoituksia, keskustelupalstoja ym joskus itsenkin osallistuen ja aina omalla nimellä. On todellakin meedioita (nimettömiä), jotka tuomitsevat valtaeliitin toimia kyseenalaistavan kirjoittaja oitistaan persuäänestäjiksia. Kas heidän ymmärryksensä ei näe kuin yhden totuuden-valtaeliitin. Arvostelen itse demaripolitiikkaa, vaikka heitä useimmin äänestänkin. Ei ole yhtä totuutta (paitsi HÄSA).

  16. avatar parempi kun häivyt koko valtuustosta sanoo:

    Ei Perussuomalaiset ei vaan sovi joukkoon Hämeenlinnassa ja Lulu ja Kari teki hienon työn jotta ei Sunny car Center tule.Se että mun mielestä Iisakki ei ajattele muutakuin omaa etua niinkuin Sari siinä on hyvä toveruus ja tuetaan toisiaan vaan vaikka se olisi kriminallisoitua.Iisakista varmaan on sitten ok että hänen henkilökohtaisia asioita tuodaan julkisuuteen.Jos noin alatte kovalla äänellä rähisemään niin jokin on pielessä silloin ja salaatte kuntalaisilta asioita.Sun ylimielisyys on niin karmeeta katottavaa että oikein hirvittää ja todellakin hävettää.Eikö sinua yhtään hävetä se että sulle nauretaan maailmalla kun menit pahasti vipuun ja uskoit Ritaluoman höpinöitä.

    • avatar Dorian Gray sanoo:

      Kyllä SCC jäi tulematta Hämeenlinnaan ainoastaan siitä syystä, että Ritaluomalta ei löytynyt rahaa tontin ostamiseen. Mielestäni siitä ei voi syyttää yhtäkään Hämeenlinnalaista politiikkoa. Se että joku on ollut Ritaluoman kaveri ja innokas saamaan SSC:n Hämeenlinnaan ei tee hänestä vielä syyllistä mihinkään. Ellei siten kaupungin rahaa ole tuhlatttu.

    • avatar Lauri Kivimäki sanoo:

      Muistini mukaan kukaan ei alun perin täysin tyrmännyt SCC:n mahdollista tuloa Hämeenlinnaan. Epäilyksiä hankkeen utopistisuudesta johtuen tosin oli. Kyseenalaistaminenhan alkoi siinä vaiheessa, kun alkoi ilmetä, että pitäisi olla enemmän konkretiaa kuin puheita. Määrä-ajat muuttuivat, mitään sopimuksia ei näytetty. Eikö myöhemminin ilmennyt että eräät suuretkin varmaksi ilmoitetut yhteistyösopimukset olivat enempikin aiesopimuksia. Isosuot, Vekat, Rautiot ja Kiemungit uskoivat vakaasti satuihin. Yrittävät nyt edelleen väittää että syy on koalition. Totaalista veronmaksajien aliarvioimista. Pahemminkin voisi sanoa, mutta en halua oikeuteen.

  17. avatar Erkki Strömberg sanoo:

    Kekkosesta, tukasta, päästä ja järjestä kerrotaan juttua joka liennee ihan tosi!
    Iisakin kohdalla tuskin auttaa parturissa käynti, valitettavasti!

  18. avatar Tuure sanoo:

    Näin sivusta tilannetta seuranneena toivoisin alkuperäisen kirjoittajan tai hänen läheisensä ottavan yhteyttä ammattilaiseen, joka osaisi auttaa. Tällä hetkellä Kiemungin toiminta ei ole sitä, miten aikuisen ihmisen oletetaan toimivan julkisessa virassa.

    Julkinen työ voi ottaa koville, mutta palaute täytyy osata ottaa vastaan. Syytökset kiusaamisesta ja räksyttäminen vastapuolta vastaan kertovat suurista ongelmista kyvyssä vastaanottaa palautetta. Toivottavasti ymmärrät jo tilanteesi takia vetäytyä tästä keissistä ja käsitellä sen loppuun asiallisesti osapuolten kesken.

    Toivon kaikkea hyvää, toivottavasti saat apua!

  19. avatar Dorian Gray sanoo:

    Huolehtikaa nyt varmasti, että torinalusparkki ei homehdu. Ja valot myös heti kuntoon, ettei tarvitse investoida parin vuoden päästä valmistumisesta uusia matalaenergiavaloja.

  20. avatar Yrjöttää koko touhu sanoo:

    Turha itkeä kun on ollut täysin ääliö.Mikä antaa luvan yleensäkkin sotkea riitoihin lapset.Häpeä!!!!

  21. avatar Anomuumi sanoo:

    Kyllähän täällä 70% kommenteista ovat ihan taattua persu-tavaraa jo Hesarinkin palstoilta,
    tuntomerkkinä heikosti kirjoitettu ad hominem-argumentointi.
    Eipä ole tullut seurattua asiaa roskalehdistä, mutta pelkästään tässä blogipostauksessa on seuraavat uskottavuutta puoltavat tekijät:
    1. Ammattimainen, nimeltä mainittu lähde asian käsittelymenetelmiä kommentoimassa
    2. Taustoitus
    Spekulaatiota toki löytyy elatusmaksujen suhteen, koska juttu ei sisältänyt viitteitä käräjäoikeuden päätöksiin.

    Jaksamisia vain Iisakki, tällaisen verkkodebatin käyminen lienee yhtä fiksun tuntuista kuin pulujen kanssa yrittäisi jutella.

  22. avatar nimetön jussi sanoo:

    Kaikki Kiemungin käytökseen kyllästyneet eivät ole persuja, vaikka sitä mantraa on ilmeisen mielekästä toistaa. Demonisoidaan yksi vastustaja ja tehdään maailmasta mustavalkoinen. Kiemungin tyyli hyökätä kaikkia erimieltä olevia vastaan on sellainen piirre, jota ainakaan minä en arvosta. Lukemani ja kuulemani perusteella kovin moni muukin vierastaa tällaista käytöstä. Ja me emme ole persuja. Luulen että vaalien tulos vielä yllättää demaripäättäjät. Kannatus tulee olemaan hyvä, mutta äänet menevät uusille kasvoille.

  23. avatar Mitta täys sanoo:

    Me emme ole persuja sori vaan jotka tänne on kommentoineet.On se ihme kyllä kun haukutaan perussuomalaisia he sentään ovat oman kansan puolella asioissa ja ääni menee kyllä Perussuomalaisille

  24. avatar Hannu O Siimes sanoo:

    En tiedä onko nyt kovin merkittävää Hämeenlinnan poliittisen nykytilan kannalta enää onko asialla persu, demari tai kokoomuslainen. Henkilösuhteet ovat joka tapauksessa niin tulehtuneet, ettei niitä varmasti pureta enää millään tempuilla. Varmasti on vastapuolessakin syynsä, mutta valtuuston puheenjohtaja on kyllä nyt aivan selkeästi poikennut kaidalta polulta tavalla jota kenenkään ei tulisi puolustella. Vpj ajattelee nyt varmasti enemmän omia valtapyrkimyksiään kuin kunnan tai kuntalaisten etua. Mielestäni iisakki Kiemunki ei ole enää oikea henkilö johtamaan valtuustoa.

  25. avatar Heikki Notko sanoo:

    Muutamia huomioita ja näkemyksiä Iisakin blogipalstaa lukeneena. Olen seuranut Hämeenlinnan kunnallispolitiikkaa aktiivisesti, jo monen viime vuoden aikana. Olemme puolisoni kanssa käyneet kuuntelemassa ja seuraamassa, kaupunginvaltuuston kokouksia, varmaankin, viimeiset kaksitoista vuotta.
    Iisakkia edeltävällä valtuuston puheenjohtajalla, käräjätuomarilla, oli takki tyhjä, viimeisinä puheenjohtajuusaikoinaan. Kehon kieli puhui puolestaan, joka viestitti, evvk! Hän oli myös flegmaattinen.
    Puolisoni serkku, joka on entinen poliisi totesi käräjätuomarista: ”Saamarin vellihousu!”. Kysyin, että minkä vuoksi? Hän sanoi, ”No kun ei uskalla tuomita niille kriminaaleille kunnon tuomioita, että olisivat hiukan pidempään kiven sisällä, aiheuttamasta meille virkavallan edustajille harmaita hiuksia.
    Iisakki on osoittautunut ihan hyväksi ja asialliseksi puheenjohtajaksi. Olihan siinä välissä, Sari Rautiokin yhden vuoden valtuuston puheenjohtajana.
    Useat kirjoittajat, jotka kirjoittavat nimimerkillä, ovat sitä mieltä, että Iisakin pitäisi luopua valtuuston puheenjohtajuudesta!?
    Sen asian päättää, valtuusto ja vain yksinomaan valtuusto! Niin kauan kun valtuuston enemmistö on sitä mieltä, että hän nauttii valtuuston enemmistön luottamusta, niin hän jatkaa puheenjohtajana!
    En ole kuulllut, että hän ei voisi jatkaa, nykyisellä luottamuspaikallaan. Se ei ole myöskään virka!
    Asiaa ei ratkaista täällä somessa, nimimerkkikirjoittajien taholta ja onneksemme ei!
    Ennen muinoin Rooman valtakunnassa, keisarien aikana, oli kansanäänestyksiä. Ne tapahtuivat kaupunkien toreilla. Niissä äänioikeus oli ainoastaan kaikilla vapailla ja itsenäisillä miehillä!
    Jos on kunnon asiaa ja on liikkeellä rehellisellä, avoimella mielellä, niin mielestäni pitää esiintyä reilusti omalla nimellä. En pidä yhtään siitä, että haukutaan, nimitellään ja solvataan, nimimerkin suojassa, puuntakaa ja puukotetaan selkään! Kukaan nimimerkkikirjoittajista ei ole esitellyt itseään, eivätkä perustelleet, sitä minkä vuoksi he esiintyvät nimimerkin suojassa?
    Minulla on otettuna talteen se Kaupunkiuutisten 1.10.2014, julkaisema, Iisakin haastattelu, jonka oli kirjoittanut KU:n päätoimittaja Kari Karppinen. Kannattaa lukea.. Se löytyy netistä.
    Tsemppiä Iisakille ja voimia, koko perheelle!
    PS. Olin puolisoni kanssa valtuustosalissa, keskiviikkona kuuntelemassa ja katselemassa, toriparkkikeskustelua. Ihan hyvä tilaisuus. Muutamaa poikkeusta lukuunottamatta.
    Eräs mies hyökkäsi henkilökohtaisesti mm. Hämeenlinnan pysäköinti Oy:n toimitusjohtajaa Jarmo Kulmalaa vastaan. Jarmo on virkamies. Hän noudattaa vain valtuuston päätöksiä ja toimintaohjeita. Osakeyhtiöllä on johtokunta, joka valvoo mm. toiminnan lainmukaisuuttta, ym.
    Eräs lammilainen mies, hyökkäsi taas henkilökohtaisesti Iisakkia vastaan ja alkoi puhumaan jäte- ja loka-asioista . Hän puhui paskasta. (puhui itse muuten sitä itseään, eli hupulaa-pupulaa!)
    Tunsin suurta myötähäpeää!
    Hän ehdotti, mm. ,että toriparkki pitäisi kaivaa peruskallioon! Eikä suostunut millään uskomaan, ettei torin alla ole peruskalliota!
    Niin jäi keromatta, ettei meillä puolisoni kanssa ole minkään puolueen jäsenkirjaa!

    • avatar Antti Sulonen sanoo:

      Pitää oikaista Heikki Notkon käsityksiä, tai, jos Heikki Notko sitten oikaisisi minun käsitystäni.

      Puuttumatta tällä kertaa henkilöihin niin Hämeenlinnan pysäköinti Oy:n toimitusjohtaja ei ole virkamies. Osakeyhtiön toimitusjohtajan tulee noudattaa osakeyhtiön hallituksen päätöksiä ja ohjeita. Käsittääkseni kaupunginvaltuusto ei ole Hämeenlinnan pysäköinti Oy:n hallitus. Osakeyhtiöllä ei ole myöskään johtokuntaa.

      Osakeyhtiön hallitus on osakeyhtiön strategian luoja ja osakeyhtiön toimivan johdon (toimitusjohtajan) työskentelyn valvoja. Osakeyhtiön hallituksen jäsen ei tarvitse taakseen mitään poliittista selkänojaa, vaikka joku SCC:n entisen hallituksen jäsen näin on taannoin todennut. Osakeyhtiön hallituksen jäsenyys on vastuullinen tehtävä ja pelottaa onko kaikki kaupunkikonsernin osakeyhtiöiden hallitukset ajan tasalla tehtävistään. Näin siis silloin, kun osakeyhtiö ei ole verovaroin ylläpidetty yritys. Nämä kaupunkikonsernin piilo-osakeyhtiöt saattavat olla toinen juttu, toivottavasti joku selittäisi mitä niillä tarkoitetaan.

  26. avatar Tapani Silvo sanoo:

    Niin, ottakaas nyt sivistymättömät moukat opiksi, ja ihmetelkää mitä sivistyneisiin kuuluva, ultra-porvarillinen, Notko, Teille neuvoksi antaa!
    Kyllä hänen täytyy olla merkittävä ihminen, kun ahkerasti käy seuraamassa valtuuston kokouksiakin!
    Olemme hänet aikojen kuluessa oppineet tuntemaan…
    Silvo

  27. avatar Simppa sanoo:

    Toden totta. Paljon kirjoitusvirheiden täyttämiä sanoja pötkössä (huutomerkkeineen) ilman minkäänlaista sisältöä. Itse olen ymmärtänyt sivistyneisyyden vähän eri tavalla. Ehkä tarkoitus oli vain lytätä toriparkista eri mieltä olevat?

  28. avatar Erkki Strömberg sanoo:

    Mielenkiintoista, todella!
    Ovathan tahoillaan herra Heikki Notko, Hä-San toimittaja Andesson (HAA) ja kaupungin arkkitekti Näre todenneet jottei HML torin alla ole peruskalliota.
    Geoloogit ovat taasen sitä mieltä jotta koko Suomi on kauttaaltaan peruskallion päällä. Kuinkas nyt Hämeenlinnan keskusta siitä poikkeaisi?
    Tosin perusteeksi on tosiasioita voitu toimittaa vain satunnaisista paikosta tehdut koeporaukset noin 20 metriä torin pinnalta alespäin. Kovin on ohkanen kerros tutkittu?
    Vaikka kyseiset tahot, jopa kouluja käynyt arkkitehti on tätä mieltä jottei peruskalliota ole, henkilökontaisesti en usko sitä vielääkään.
    Kyllä se siellä on!
    vrt. Kalileokin sanoi: ”pyörii se sittenkin”

  29. avatar Erkki Strömberg sanoo:

    Anteeksi:
    Kaupungin arkkitehdin nimi olikin Närhi ei Näre!

  30. avatar jenni sanoo:

    Herra Heikki Notkon mielipiteeseen täytyy nyt sen verran kommentoida että asiallinen valtuuston pj ei todellakaan ammenna oman vaalikampanjansa nostetta toisten yksityisasioista tai nimittele valtuutettuja milloin milläkin halventavilla nimityksillä. Jos notko yleensä ymmärtää mitä asiallisella tarkoitetaan on Kiemunki nimenomaan todella asiaton julkituloissaan.

  31. avatar Heikki Notko sanoo:

    Vastaan lyhyesti, Antti Suloselle, Jarmo kulmala on on Hämeenlinnan Pysäköinti Oy:n toimitusjohtaja. Ilmeisesti hänen työsuhteensa on työsopimussuhde, eli hän on siten toimihenkilö. Pitääpä kysyä häneltä itseltään, kun seuraavan kerran tapaan.
    Pysäköintiyhtiöllä on nimetty johtokunta. Tiedot löytyvät kaupungin nettisivuilta.
    Johtokunnan puheenjohtaja on kaupunginvaltuutettu, Katriina Laaksonen ja johtokunnan muut jäsenet ovat,
    Kaarlo Purhonen, Mika Tupala, Kirsti Suoranta, Marja-Elina Aho, Matti Paulus ja Seppo Vekka. Ymmärtääkseni he valvovat ja ohjaavat toimitusjohtajan toimintaa, joten he vastaavat omalta osaltaan pysäköintiyhtiön päätöksistä. Ei suinkaan toimitusjohtaja voi sooloilla ja tehdä päätöksiä, joita johtokunta ei ole hyväksynyt!

    • avatar Kari Ilkkala sanoo:

      Heikki Notkolle: kun tietosi loppuvat, siirryt käyttämään sanaa ”ilmeisesti”. Se ei ole mikään argumentti.

      Toimitusjohtaja ei ole työsuhteessa yhtiöön. Toimitusjohtaja on osakeyhtiölain mukainen yhtiön toimielin, joka voidaan vaihtaa ilman irtisanomisaikaa. Yhtiöllä ja toimitusjohtajalla voi olla erillinen johtajasopimus, joka määrittelee mm. palkkaedut sekä mahdolliset kilpailurajoitukset ja muut menettelyt jos toimitusjohtaja eroaa tai erotetaan.

      Osakeyhtiöillä ei ole johtokuntaa, vaan hallitus. Kun pääsit kaupungin nettisivuilla niin pitkälle, että löysit oikeat nimet, tarkista vielä linkin otsikko: ”Katso yhtiöiden hallitukset”.

      Yksityisissä yrityksissä strategian ja ohjauksen, yrityksen ”idean” omistaa hallitus, jonka käsikassara toimitusjohtaja on. Hämeenlinnan (kuten muidenkin kuntien) yrityksissä konserniohjaus ja toimitusjohtaja vievät, hallituksen puheenjohtaja on (yleensä, ei aina) käsikassara ja muu hallitus vikisee pulkassa. Vaikka kokoomuksen Katriina Laaksonen on kokenut lautakuntajyrä, ei hän mikään pysäköintibisneksen strategiaguru ole. Pysäköinnin tapauksessa konserniohjaus on muodollisesti konsernijaoksella, käytännössä apulaiskaupunginjohtaja Juha Isosuolla, jonka käsiohjauksessa kaupungin liiketoimintajohtaja Kari Suokas on.

      Hämeenlinnan koko pysäköintibisnes perustuu heti alussa tehtyihin vääriin arvioihin ja kuvitelmiin sekä täysin puuttuviin laskelmiin. Kaikki toiminta sen jälkeen on ollut reaktiivista, väistämättömän potkimista eri konkeloilla aina seuraavan mutkan taakse. Ensin yhtiö pääomitettiin uudelleen myymällä sille pääomavelaksi tontti, sitten laadittiin progressiivinen poistotaulukko ja otettiin viiden vuoden lyhennysvapaa lainoista.

      Kuulostaako jotenkin aavemaisen tutulta? Tämä kuvio toistuu Hämeenlinnassa kerta toisensa jälkeen: vuorosanat ja koreografia hieman vaihtelevat, mutta juoni on sama.

      • avatar Seppo Rehunen sanoo:

        Hyvä Kari
        Menneisyyteen nykytilan kuviossa on yksi merkittävä ero: ennen asiat etenivät kirjoittamassasi järjestyksessä esteittä maaliin. Nyt Hämeenlinnassa on aikaisempaa suurempi joukko valppaita päättäjiä, joiden aktiivisuus hidastaa käsikirjoituksen etenemistä.
        Lisäksi asioiden suoraa etenemistä hidastaa sosiaalinen media, joka tuo toistuvasti esiin myös vaihtoehtoisia malleja ja toimii ainakin jossain määrin pelotteena päättäjille. Aktiivinen sosiaalinen media ja moniarvoinen mielipiteiden vaihto hillitsee myös perinteistä mediaa. Ainakin jossain määrin, ja ainakin joskus.

    • avatar Antti Sulonen sanoo:

      Heikki Notko

      Kari Ilkkala ehtikin jo sinulle vastaamaan ja hyvä niin.

      Sinun tapauksessasi näyttää kovasti siltä, ettet ymmärrä edes virkasuhteen ja työsopimussuhteen eroa puhumattakaan osakeyhtiön toimitusjohtajan ja hallituksen pesteistä.

      Suosittelisin edes pintapuolista tutustumista osakeyhtiölakiin, joka jäi aikoinaan ihailemaltasi Iisakki Kiemunkilta lukematta.

      Nurinkuriselta nuo kaupungin osakeyhtiöiden eri toimielinten vastuut ja valtuudet näyttävät, verovaroilla se tietenkin on mahdollista.

Jätä kommentti

css.php