Iso laiva ei käänny oppositiovuodessa

Pro Hämeenlinna -koalition kaupunginhallitusryhmä omi kirjoituksessaan (HäSä 18.1.) kunnian kaupungin viime vuoden positiivisesta tilinpäätöksestä vuoden kestäneen vaikuttamisensa jälkeen.

Jokainen voi arvioida väitteen uskottavuutta tykönään, mutta esitän pohdinnan tueksi muutaman faktapohjaisen näkökulman. Ensinnäkin viime vuoden talousarvio oli edellisen valtuuston ja kaupunginhallituksen laatima. Lukuisissa ennen ja jälkeen vaalien Pro-leiristä tulleissa puheenvuoroissa on tiukasti kritisoitu kyseisen valtuuston, kaupunginhallituksen ja virkamiesten kykyä realistiseen taloussuunnitteluun.

Arvostelun kohteena ovat olleet myös esimerkiksi ikäihmisten lautakunnan toteuttama rakennemuutos vanhusten palveluissa, elinkeinopolitiikka ja kaupungin vetovoimaa kasvattavat kulttuuri- ja liikuntainvestoinnit. Tilinpäätöstä laadittaessa näyttää kuitenkin ilmiselvältä, että hyvä tulos pohjautuu suurelta osin juuri näihin eniten kritisoituihin osa-alueisiin ja siihen pitkäjänteiseen työhön, mitä kaupungissa on vaikeassa suhdannetilanteessa tehty kuntaliitosten jälkeen.

Arvioitu useamman miljoonan positiivinen tulos koostuu menokurin, arvioitua parempien verotulojen, valtionosuuksien ja hukkakiinteistöjen onnistuneen realisoinnin ja jalostamisen kokonaisuudesta. Iso merkitys on myös työllisyyslukemien pitämisellä siedettävällä tasolla sekä hyvän henkilöstöpolitiikan ansiosta aikaansaaduilla vähentyneillä sairauspoissaoloilla.

Tuoreiden, ulkopuolisten tutkijoiden laatimien demografisten analyysien mukaan myös kaupungin saamalla muuttovoitolla on erittäin suuri merkitys tulopohjan vahvistamisessa. Viime vuonna Hämeenlinnan muuttovoitto jatkui edelleen noin 300 henkilön vahvuisena, kun samaan aikaan ympäryskuntien ja lähes koko muun maakunnan väestönkehitys on kääntynyt valitettavasti negatiiviseen suuntaan.

En pysty näkemään, että näin suuria trendimuutoksia edes Pro Hämeenlinnan on mahdollista saada aikaan vain yhdessä vuodessa. Luen heille ansioksi sen, että he eivät ole sentään vastustaneet aivan kaikkia kaupungin tilanteen parantamiseen tähtääviä toimia, ja monissa asioissa on myös löydetty yhteisiä näkemyksiä. Tuloksia niistä päätöksistä voidaan odottaa muutaman vuoden päästä.

Kirjoituksessaan Pro myös väitti, ettei ole saanut neuvotteluissa enempää luottamuspaikkoja, mitä vaalitulos osoitti. Jokainen, joka tuntee suhteellisen vaalijärjestelmämme, ymmärtää väitteen virheelliseksi. Suhteellisessa vaalissa Pro ei olisi muodostetuilla koalitioilla saanut yhtään puheenjohtajuutta missään toimielimessä, ellei toisin olisi neuvotteluissa sovittu.

Pro ilmoittaa, ettei se suostu ”lehmänkauppoihin” jatkossakaan. Hallitusneuvottelut ovat malliesimerkki tilanteesta, jossa eri tavoitteet omaavat puolueet sopivat kompromisseista, joissa jokainen ryhmittymä antaa myöden jostain itselleen tärkeästä asiasta, saadakseen lävitse itselleen tärkeitä tavoitteita toisaalla. Niin kauan kuin Pro ei pysty sopimaan asioista toisten ryhmien kanssa, se ei pysty vaikuttamaan muuten kuin räksyttämällä julkisuudessa oppositioasemasta. Ainoaksi vaikuttamisen vaihtoehdoksi jää tällöin odottaa yksinkertaista enemmistöä vaaleissa. Uskon, että siinä tapauksessa odottaminen saattaa jatkua vielä vähän aikaa.

Kuten olen aiemmin tuonut esiin, enemmistökoalitio haki valtuustosopimusneuvotteluista lähinnä työrauhaa. Monien mielestä sopimus rikottiin jo ns. Levi-gaten suunnitelmallisella mediaspektaakkelilla ja väitteillä, jotka seminaariin osallistuneiden täysin sivullisten ihmisten, virkamiesten ja jopa pro-puolueiden mukana olleiden jäsenten silmissä näyttäytyivät lähinnä sairaan mielikuvituksen tuotteina. Näiden väitteiden selvittely ei suinkaan ole taakse jäänyttä elämää, vaikka Kari Ilkkala (ps.) ja hänen ”tietolähteensä” vastuuta toisilleen ja median niskaan yrittävätkin pallotella.

Pro ei myöskään tunnista sähköpostia, jonka eräs kaupungin laajalti arvostettu virkamies lähetti kaikille valtuutetuille 5.11. viime vuonna. Kirjoituksessaan tunnollisesti vuosikymmeniä kaupunkia palvellut virkamies purki mieltään, kun häntä toistuvasti epäillään valehtelusta. Jätän myös pohdittavaksi, kuinka korrektia työnantajapolitiikkaa on julkisesti nimitellä vasta työnsä aloittanutta kaupunginjohtajaa ”pannulapuksi”.

36 kommenttia artikkeliin “Iso laiva ei käänny oppositiovuodessa”
  1. avatar Leo Leppänen sanoo:

    Pro Hämeenlinna -koalition kellokkaiden vuodatus HäSan yleisönosastolla (18.1.) oli vain löysä ranne-laukaus ylämummoon. Se on kenen tahansa helppo torjua, jos on perillä vähänkin enemmän kunnallistaloudesta kuin yleensä suomalainen opistoinsinööri ja ruotsalainen veturinkuljettaja.

  2. avatar Seppo Mäkinen sanoo:

    Paree onkin sitä isoa laivaa kääntää, ettei se karahda mainostolppaan aavalla pel.. merellä, paikalla, missä piti olla vapaasatama. Mahtaako laivassa olla vielä polttoainetta (lue: verovaroja), ettei se joudu tuuliajolle, kun vapaasatamasta ei sitä moottoripolttoölyä sitten olekaan saatavilla?

    • avatar Seppo Mäkinen sanoo:

      Mikäli oikein vähäisen uutisoinnin ymmärsin, irrottautuu Hämeenlinnan kaupunki SCC Oy:n osakkuudesta. Nyt kiinnostaa saada julkisesti ja avoimesti tietää, mihin hintaan kaupunki myy osakkeensa? Lisäksi kiinnostaa tietää, mitä kaupunki meinaa tehdä Kirstulan pelloilla ja kuinka paljon tämä seikkailu tuli kaupunkilaisille nyt maksamaan.

      Ehkä Iisakki Kiemunki nyt asianosaisena kertoo seikkailun kustannukset avoimesti. Vai oliko tämä vain yksi tapa monista siirtää kaupunkilaisten veroeuroja Kerhon mainostuloiksi? Miten Kaurialan kaavoitus etenee ja minne autoliikkeitä halutaan nyt siirtää, kun muistoksi jää vain mainostakit ja -pylväs?

      kysyy veronmaksaja

      • avatar Erkki Strömberg sanoo:

        Kuulin tänpäivän Radio-Hämeestä jotta Ritaluoma neuvottelee Amerikkalaisen ja Arabi sijoittajan kanssa ehdoista.
        Rahaa on taas tulossa kuten ennenkin mutta aina on joku ”takaportti” joka kiikastaa. Nyt se on kuulemma suostutaanko vain ”toispuoleiseen” moottoritielittymään rahoittajain taholta.
        Tää on kuulemma maailmanluokan pilotti-kokeilu ja tän mukaan sitte käydään autokauppaa tulevaisuudes Amerikois ja Arabimaissa.

        Ritaluoman mukaan rakentaminen aloitetaan tämän vuoden aikana. Onhan näitä aikarajoja ollut aiemminkin. Viime kesänä rakentamisen aloitusta viivästytti kuulema kun kaikki rakentajat ovat lomilla heinäkuun niin ei voitu aloittaa. Pirun pitkät lomat noilla raksamiehillä, taitaa kyseessä olla pakko- eikä vuosiloma.

        Se on niin hiehoo ”kaupantekoo” jotta nää Kaurialan autokauppiaat jotka siis ihan oikeasti myyvät autoja, eivät tästä ymmärrä mittään ja ei siitä selvää saa erkkikään.

        Ritaluoma ja Kiesi on intoutuneet myymään unelmia ja saaneet jopa Iisakin siihen uskomaan.
        Ikävä vain jotta iisakki häviää vetonsa Karille, niin tää näyttää menevän.

        Kaupuki ”luopuu” kai sovitun mukaisesti osakkeistaan joista maksanut 100 te ja saa nyt 150 te.
        Mutta milläs Ritaluoma maksaa kun Firmalla on velkaa monta miljoonaa eikä yhtään rahaa.

        Iisakkihan aikaisemmin riemuitsi kuinka tää on jo tuottanut kaupungille rakennusluvan hinnan jotan 80 te. Siis ritaluoma maksoi kaupungin rahoilla rakennusluvan. kaupunki sijoitti toisenkin 150 te kiertotietä omistamansa yhtiön kautta eli yhteisiä varoja on laitettu likoon ainakin 250 te ja saato rakennusluvasta 80 te.

        Iisakki oikokoon jos luvut ei pidä paikkaansa, olen ne kopioinut Hämeen Sanomista. Kyseinen lehti ei kertonut kuinka paljon keissistä on pallokerho kuitannnut. Olen kyllä kuullut jotta mainos on ollut jäähallin katossa, itse en ole nähnyt kun en urheilua seuraa.

        Samassa jutussa oli jotta tää autolafka on maksanut palkkoja jo noin puol miljoonaa euroa. Siis Riotaluoma ja Kiesi ovat nostaneet itselleen ”pienen korvauksen” touhuilustaan, mutta kirjanpidot yms ilmoittelut on jäänyn tekemäti.
        Liennee siinä sivussa Iisakkikin saanut ”kokouspalkkioita” kun on ainut hallituksen jäsen Kiesin ja Ritaluoman lisäksi tässä autolafkassa. Pitäähän Iisakin velkainen omakotitalo saada maksetuksi ja mikäpä sen mukavampaa kun voi kaupungin rahaa kierrättää siihen autolafkan kautta.

        Kumma vaan jotta noita ”haamusijoittajia” ei vielä ole edes Hämeen-Sanomat päässyt haastattelemaan.

        • avatar Iisakki Kiemunki sanoo:

          Ja hyvä Erkki,

          ei tässä ole koskaan ollut kyse minun uskomuksistani. Päätös hankkeeseen lähtemisestä tehtiin valtuustossa yksimielisesti. Henki oli se, että isoa kalaa kannattaa pyytää, vaikkei saisikaan. Kaupunki rahallinen riski hankkeessa oli silloin erittäin pieni, ja tällä hetkellä olematon.

          Osakekaupassa ostajana ei toimi SCC Oy. Ritaluoma taas on rahoittanut hanketta useammilla miljoonilla omasta pussistaan, joten sieltä löytynee varmaan sitten myös rahat osakekauppaan.

          Ja täytyy tosiaan oikoa nuo lukusi. Ne on aika huonosti kopioitu, koska Hämeen Sanomissakaan niitä ei ole esiintynyt. Niiden lähde taitaa olla mielikuvituksessasi, kuten muidenkin näkemyksiesi.

          Itse en ole nostanut kokouspalkkioita vielä euron pyörylääkään. Niitä on määrä maksaa yhtiöjärjestyksen mukaisesti 150 euroa kokouksesta. Olen osallistunut ehkä noin 15 hallituksen kokoukseen. Kun veroa menee noin puolet, niin ihan en kotitaloa pääse velattomaksi makselemaan, mutta Karille olen luvannut maksaa vetoni jo ajat sitten, silloin kun hän sitä toivoo.

      • avatar Iisakki Kiemunki sanoo:

        Terve Seppo Mäkinen,

        luvut ovat olleet julkisesti ja avoimesti esillä. Kaupunki myy osakkeensa 146 000 euron hintaan.

        Jos SCC projekti ei etene, kaupunki myynee ja kaavoittaa tontin muiden hankkeiden tarpeisiin. Yhtenä hankkeen pontimena on alusta lähtien tavoite saattaa jatkossa Kaurialan teollisuusalue paremmin kaupungin keskustaan sopivan asunto- ja liikerakentamisen tarpeisiin. Eli tontteja varmastikin tullaan tarjoamaan yrityksille, joilla on haluja siirtyä pois Kaurialasta ja laajentaa toimintojaan.

        ”Seikkailu” ei ole tullut maksamaan kaupungille faktuaalisesti euroakaan. Kuten olen moneen kertaan todennut, kaupunki on sijoittanut hankkeeseen 100 000 euroa suoraan ja noin 40 000 euroa Vanaja Capitalin kautta (25 prosentin omistusosuus 150 000 euron sijoituksesta). Rakennusluvasta on saatu reilut 250 000 euroa. Jos osakkeet myydään, kaupunki on voiton puolella noin 250 000 euroa. Toki virkamiesten työaikaa on käytetty jonkin verran erilaisissa neuvotteluissa, mutta sille on hieman hankala laittaa tarkkaa hintalappua. Tuon ajan voi katsoa olleen pois jostain muusta, mutta yleinen käsityshän lienee, ettei johtavat virkamiehet koskaan tee mitään hyödyllistä… 🙂

        Kaurialan kaavarunko on valmis. Aikataulu riippuu maanomistajista itsestään. Varmasti he haluavat kartoittaa huolella siirtymisvaihtoehdot huolella. Jos sellaisia ei ole, he jatkanevat toimintaansa Kaurialassa ainakin niin kauan kunnes nykyiset investoinnit on käytetty loppuun.

  3. avatar Hannu Jauhiainen sanoo:

    ”sairaan mielikuvituksen tuotteina”. En ota kantaa pohjatekstin muuhun osioon, mutta tuo että väittää nyt kaupunkiuutistenkin esiin nostaman tietolähteen tietoja sairaan mielikuvituksen tuotteiksi herätti mielenkiintoni. Voisiko edes teoriassa olla niin että juttu profiloinnista oli täysin tekaistu – enpä oikein usko. Ja sitten ”pannulappu” versus ”sairas mielikuvitus”. Kumpi on pahempi – no jääköön jokaisen omaan harkintaan.

    Herra puheenjohtaja on nyt useassa eri yhteydessä todennut että asiaa ei jätetä tähän, vaikka tutkiva viranomainen on tuumaillut että Ilkkala ei ole mihinkään syyllistynyt. Olisi mielenkiintoista tietää että aikooko puheenjohtaja ottaa esimerkiksi kättä pidempää avuksi vai mihin hän viittaa.

  4. avatar Kari Ilkkala sanoo:

    Iltaa,

    pari huomiota.

    Emme Levigaten ”tietolähteen” kanssa pallottele vastuuta toisillemme. Toteamme vain, että lehtien päätoimittajat vastaavat siitä, mitä toimittamissaan lehdissä julkaistaan. Jos Iisakki lukee työnantajansa aviisia, niin hän ehkä huomasi siinä julkaistun oikaisun. HäSa myönsi, etten ole esittänyt lehdessä Levillä sanotusta tai tehdystä minkäänlaisia väitteitä.

    Pro ja allekirjoittanut tunnistaa hyvin viittaamasi 5.11.2013 lähetetyn viestin, jossa ”tunnollisesti vuosikymmeniä kaupunkia palvellut virkamies purki mieltään, kun häntä toistuvasti epäillään valehtelusta.” Virkamiehen oma purkaus ei kuitenkaan perusta väitettäsi ”sähköposteissa virkamiehiä leimataan valehtelijoiksi”.

    Julkaisen alla sen kysymyksiä sisältäneen viestin, johon yllä mainittu virkamiehen vastaus tuli. Kysymysviesti lähetettiin kaupungin virkamiesjohdolle sekä kaikille valtuutetuille, koska kysymykset koskivat valtuustoinfossa saatuja tietoja. Jokainen voi viestistä päätellä itse, oliko virkamiehen reaktio perusteltu.

    ——————————————————————————————————————-
    From: Kari Ilkkala
    Sent: ti 5.11.2013 7:04
    Subject: Mitä LinnanInfrassa oikein tapahtuu?

    Huomenta,

    eilen valtuustoinfossa 4.11. erityisesti kysyin, mikä on Linnaninfran ennuste, onko tulossa alijäämää?

    Talous- ja hallintojohtaja Uusitalon vastaus oli, että kontrolleri laskee kuukausittain ennusteen, ja sen mukaan alijäämää ei ole tulossa.

    Erikoisen asiasta tekee se, että kontrollerin ennustetta ei näytetä liikelaitoksen taloudellisessa raportoinnissa. Katsokaa esim. 17.9.2013 § 60 Vuoden 2013 talousraportti 1-8 liitteineen.

    Tänään 5.11. LinnanInfra -liikelaitoksen johtokunta pitää kokouksen, jonka esityslista EI ole näkyvillä kaupungin nettisivuilla. Miksi ei?

    Tammi-syyskuun talousraportin mukaan alijäämää on kertynyt -443.412 euroa. Koko vuoden ennustetta ei esitetä, mutta kuten kuulimme eilen, alijäämää ei ennusteen mukaan ole tulossa.

    Kuitenkin, tänään 5.11. pidettävän kokouksen esityslistan § 67 mukaan liikelaitoksen johtokunta hakee YHLA:lta vuoden 2013 tilaussopimukseen 300.000 € lisätilausta!

    Kysymyksiä:

    Mihin LinnanInfra -liikelaitos tarvitsee tälle vuodelle 300.000 € lisätilauksen, jos alijäämää ei kerran ole tulossa?
    Jos alijäämää kuitenkin on tulossa, miksi se ei näy kontrollerin ennusteessa? Miksi ennustetta ei näytetä talousraportoinnin yhteydessä?
    Onko yhden liikelaitoksen lumen ajosta aiheutuneet kulut sellaiset, jotka voidaan muitta mutkitta esittää katettavaksi lisätilauksella, mutta toisen liikelaitoksen perusterveydenhuollon kustannuksia ei voida?

    Ja lopuksi suurin kysymys:

    Mihin valtuustoinfossa saamiinsa vastauksiin valtuutettu voi luottaa?

    Terveisin,

    Kari Ilkkala
    ——————————————————————————————————————-
    Tästä viestistä Iisakin tarkoittama virkamies hermostui sen sijaan, että olisi selvittänyt lukujen sekasotkun.

    9.12.2013 pidetyssä valtuuston kokouksessa kuitenkin selvisi, että Linnan Infran ennusteeseen oli syksyn mittaan laskettu tuloksi 300.000 € lisätilaus, jota liikelaitoksen johtokunta ei ollut vielä yhdyskuntalautakunnalta pyytänyt, lautakunta käsitellyt, hyväksynyt tai pyytänyt ylityksenä valtuustolta, eikä valtuusto käsitellyt saati hyväksynyt. Ylityspyynnöllä oli tarkoitus kattaa lumitalven 2012-2013 lumen ajon budjetoitua suuremmat kulut. Kuitenkin 9.12. valtuuston kokouksen aikaan käytössä olleet Linnan Infran talousluvut osoittivat alijäämiä aivan muilla toiminnan alueilla kuin kunnossapidossa. Valtuustosalissa istui tiskin takana leveä rivi kallispalkkaisia virkamiehiä, joista kellään ei ollut auvoista hajuakaan mikä Linnan Infran todellinen taloudellinen tilanne tai rahan tarve oli. Rahat annettiin silti.

    Minusta 5.11. esittämäni kysymys ”Mihin valtuustoinfossa saamiinsa vastauksiin valtuutettu voi luottaa?” oli täysin asiallinen ja perusteltu. Jos virkamiehet eivät useiden viikkojen aikana toistuvasti esitettyjen kysymysten jälkeen pysty vastaamaan, mihin pyydetyt 300.000 € oikein menevät ja miksi, vaan vetävät herneen nenäänsä, niin minulla on jemmassa vielä koko pussillinen herneitä.

    • Terve Kari,

      Luen kyllä Hämeen Sanomia, josta huomasin läpi saamasi erikoisen oikaisun. Se on erikoinen, koska oikaisu tuli noin 9 kuukautta sen jälkeen, kun tutkintapyyntöön johtanut uutisointi tapahtui ja koski täysin eri artikkelia 🙂

      Tutkintapyyntöön johti 16.3.2013 lehtijutussa esittämäsi väite, joka kuului näin:

      ”Ilkkala sanoo, että Levillä on hänen saamiensa tietojen mukaan käsitelty perussuomalaisten valtuutettujen taustoja eli esimerkiksi perhesuhteita, työhistoriaa ja taloudellisia tietoja.

      – Tässä on kyse laittomasta henkilörekisterin keräämisestä ja yksityisyyden suojaan kuuluvien tietojen levittämisestä. Olen kertonut tilanteesta meidän ryhmän valtuutetuille. Jokaisen täytyy itse ratkaista, tekeekö asiasta rikosilmoituksen.

      Ilkkala sanoo, että tietojen keräämisestä ja profiloinnista hänelle kertonut tietolähde on tarvittaessa valmis todistamaan oikeudessa.”

      Raja kunnianloukkaukselle kulkee minun tulkintani ja juridiikan asiantuntijoiden mukaan siinä, että syytät julkisuudessa laajaa ihmisjoukkoa rikoksesta, josta sinulla ei ole mitään muuta näyttöä kuin kolmannen tahon kuulopuheet. Jos niitä kuulopuheita on edes olemassa. Nyttemmin olet sitten antanut ymmärtää, että vastuu näistä lausumista kuuluu päätoimittajalle tai vaihtoehtoisesti tietolähteelle, kenen kertomuksia olet vain viattomasti siteerannut. Olen pyytänyt poliisilta esitutkintapöytäkirjat, jotta voisin virallisista asiakirjoista todeta, mitä olet poliisille kertonut ja mitä taas ”tietolähde” (jonka nimen tuon kyllä julkisuuteen, kunhan ko. asiakirjat joskus saapuvat). Nythän tietolähde väittää, että sinä tai media on tulkinnut hänen sanomisiaan väärin. Hän myös kiistää, että on koskaan lupautunut tulemaan oikeuteen todistamaan asiassa.

      Minua ei minua sinänsä edes kiinnosta, kuka on vastuussa. Mutta joku on vastuussa täysin perättömien huhujen levittämisestä laajassa julkisuudessa, ja niillä huhuilla on pyritty leimaamaan iso joukko ihmisiä, joilla ei ole meidän naurettavien kunnallispoliittisten kahinoiden kanssa mitään tekemistä. Kyse on tämän ihmisjoukon maineen puhdistamisesta, jotta kaupunki voisi säilyttää edes jonkinlaisen maineen järjellisenä yhteistyökumppanina. Lisäksi asiassa on periaatteellinen puolensa: voiko jatkossa väittää toisesta ihan mitä potaskaa tahansa, jota on sattunut jollekin anonyymina pysyttelevälle henkilölle mieleen juolahtamaan tai mitä hän on kuullut mukamas jostain? Ja sitten vierittää vastuuta kaikille muille paitsi itselle, kun on järjestänyt oman statuksensa avulla hemmetinmoisen mediaspektaakkelin?

      Jos ajattelen tätä keissiä journalistin silmin, niin on aivan selvää, että jonkun nimettömän lähteen erittäin epämääräisiä väitteitä ei julkaistaisi, jos niiden takuumieheksi ei asettuisi merkittävässä yhteiskunnallisessa asemassa oleva henkilö. Jos esimerkiksi Timo Soini keksisi syyttää Jyrki Kataista tai Jutta Urpilaista julkisesti jostain rikoksesta, niin Helsingin Sanomat uutisoisi sen välittömästi, kyselemättä mitään todisteita. Koska sekin on jo uutinen, että Soini niin sanoo. Sen sijaan, jos väite Jyrkin tai Jutan rikoksesta tulee anonyymina pysyttelevältä lähteeltä, asia tarkistetaan uudestaan ja uudestaan, kunnes on vedenpitävät todisteet asiasta.

      Jos paikallispoliisi ei ole osannut ottaa esitutkinnassaan näitä em. seikkoja huomioon, niin asia on syytä viedä pidemmälle tutkintaan. Kuten syyttäjä totesi päätöksessään sinun osaltasi, ”päätös ei sisällä kannanottoa siihen, onko epäilty syyllistynyt mainittuun rikokseen”. Jos taas vastuu kuuluu päätoimittajalle tai tietolähteelle, niin sitten kuuluu. Jollekin sen kai pitää kuulua?

      Muihin asioihin. Virkamieheen kuuluvien valehteluvihjailujen osalta kerta ei tosiaankaan ollut ensimmäinen, mihin hän kirjoituksessaan viittasi. Takuulla ongelmana sinun esittämiesi kysymysten suhteen ei ole se, että virkamiehillä olisi pakonomainen tarve valehdella ja vääristellä. Enemmänkin kyse on siitä, että niitä ei monesti tahdo ymmärtää varsinkaan live-tilanteissa, ja niitä tulee myös niin mielettömät määrät, että vain harvat jaksavat enää edes keskittyä ja kuunnella. Virkamiehet tietysti yrittävät viran puolesta parhaansa. Olet teorioitasi erinäisistä kirjanpitokysymyksistä vienyt erilaisten komiteoiden ja lautakuntien tutkittavaksi nyt satoja sivuja, ja satoja sivuja on myös saatu vastauksia, jotka ovat teoriasi järjestelmällisesti kumonneet. Ymmärräthän, että tämä aiheuttaa meissä muissa tietynlaista uskottavuusvajetta?

      Mutta joo, mielelläni minäkin kuulisin Leon lailla tulkintasi noista kirjoitukseni pääkohdista. Tosin on aivan selvää, että Pron nimissä kirjoitettu yleisönosastokirjoitus ei ollut sinun käsialaasi tällä kertaa. Sen verran amatöörimäinen suoritus se oli 🙂

      • avatar Kari Ilkkala sanoo:

        Huomenta Iisakki

        vastuut Levigatesta eivät varmaankaan selviä blogiväittelyssä, joten sinun kannattaa tehdä aivan kaikkesi, että poliisi tutkisi asian loppuun asti. Mielestäsi vastuun pitää kuulua jollekin. Jos vastuulla tarkoitat sitä, että lehtijutuista pitää joku tuomita, niin teetkö tarvittaessa tutkintapyynnön myös Hämeen Sanomien ja Kaupunkiuutisten (pää)toimittajista? Olisi kummallista, jos sinulta höyry loppuisi kesken siinä tapauksessa, että asia raukeaisi minun ja/tai tietolähteen osalta.

        Kirjoitat tutkintapyynnössäsi olevan kyse sivullisen ihmisjoukon maineen puhdistamisesta ja periaatteesta. Toisten puolesta loukkaantuminen ei kuitenkaan ole rikosoikeudellista vastuuta aihauttavasti mahdollista, joten voit riisua ritarihaarniskasi siltä osin.

        Kirjoituksesi pääkohdista kommentti: lue 18.1. kirjoitus uudelleen.

        • avatar Iisakki Kiemunki sanoo:

          Terve,

          olen tullut siihen johtopäätökseen, ettei juuri mikään selviä näiden blogien väittelyissä, joten aion tehdä juurikin neuvosi mukaisesti 🙂

          Se, että tutkintapyyntöä poliisilaitokselle menivät tekemään minä ja Mervi Käki oli lähinnä käytännöllisyyskysymys – on vaikeaa ja hölmöä järjestää parinkymmenen kiireisen ihmisen yhteistä marssia Miekkalinnaan. Mahdolliseen rangaistusvaatimukseen voi yhtyä siinä vaiheessa, jos käräjille mennään. Siviilikanteen osalta totta kai jokaisen halu lähteä mukaan tulee myös punnittavaksi.

          Itse näen median osalta tilanteen niin, että se teki työtään ja itse olisin uutisoinut asiat vastaavalla tavalla. Mutta jos vastuuta lähdetään hakemaan siltäkin suunnalta, niin minä en ole tien tukkeena.

  5. avatar nimimerkki sanoo:

    Kyllä jää sellainen kuva tuosta Kari Ilkkalan tekstistä että Iisakki kiemungin syytökset Ilkkalan suuntaan ovat perusteettomia. Kyllä valtuutetulla ja hallituksen jäsenellä on oikeus ja suoranainen velvollisuus saada selvitys pyytämiinsä epäselvyyksiin.

    Sitten tuohon levi- asiaan sen verran että kannattaisi varmasti haudata asia puolin ja toisin, koska poliisikin on todennut ettei asiassa ole tapahtunut rikosta.

  6. avatar Leo Leppänen sanoo:

    Iisakki Kiemungin pohjakirjoituksessa pääasioita ovat ennakkotiedot vuoden 2013 tilinpäätöksestä ja kenelle kunnia tuloksesta kuuluu sekä poliittisten lehmäkauppojen tekeminen. Tekstissä sivuheittoja ovat Levigate-jupakka, sähköpostiviestit ja tuoreen kaupunginjohtajan nimittely pannulapuksi.

    Kari Ilkkalalta on perusteellinen vastine kahteen sivuheittoon. Mutta pääasioista ja pannulappu-nimittelystä hän ei lausunut mitään. Jäänkin odottamaan niihin Ilkkalalta kommenttia, koska hän on Pron keskeinen vaikuttaja.

  7. avatar nimimerkki sanoo:

    En malta olla vielä puuttumatta tuoreeseen uutiseen jossa kerrotaan ettei Heinolan kihlakunnansyyttäjä lähde syyttämään kaupunginjohtajaa muutaman piirun patalappua korkeammalla profiililla kritisoineita kuntalaisia kunnianloukkauksesta. Perusteluissaan syyttäjä selvittää että mitä korkeammassa asemassa julkinen viranhaltija on, sen kärkkäämpää kritiikkiä hänen tulee sietää. Tässä syyttäjä on harvinaisen oikeassa.

    Jokainen, joka asettuu julkisen päätöksenteon kärkeen, varmasti ymmärtää että luntakin joskus tulee tupaan, koska yhteisten asioiden hoidosta on kyse. Pannulapun perään huutavatkin nyt kaikki muut kuin itse kohde – kieltämättä tuntuu hiukka tarkoituksenhakuiselta. Jos joku haikailee vielä Neuvosto- systeemin perään niin osoitemuutos- blankettiin kehoitan kirjaamaan Pohjois-Korea – siellä kun ei suurta johtajaa pannulapuksi kutsuta, jos ei halua olla päätään lyhempi. Ilkkala tarkoitti käsitykseni mukaan tuolla kielikuvalla kaupunginjohtajan sanotaan nyt vaikka kokoomus- myönteisyyttä, ja kieltämättä asia näyttää juuri tältä, vai voiko joku totisella naamalla muuta väittää. Tässä tullaan tietenkin siihen että saako tätä ääneen sitten sanoa.

    Ja totta – onko ”sairasmieli” jollain lailla kauniimpi ilmaus kuin ”pannulappu”. Ehkä se on kuulijasta sitten kiinni, mutta minä näkisin kyllä ”sairasmieli” astetta loukkaavampana kuin ”pannulappu”. 🙂

  8. avatar Leo Leppänen sanoo:

    Puhumme eri asiasta, kun toisaalta kuntalainen tai muu kadun tallaaja ilmoittaa tuoreen kaupunginjohtajan olevan pannulappu ja toisaalta saman kannanoton koko maailman nähtäville/ihmeteltäväksi kirjoittaa esimies (=kaupunginhallituksen jäsen/ryhmän nokkahenkilö). Hyvää työnantajapolitiikkaa ja johtamista on, että tällainen kritiikki esitetään nokakkain tyylikkäästi. Näin ainakin kaikissa johtamisen oppikirjoissa opastetaan.

    Nimimerkin vertaus Heinolan kaupunginjohtajan herjaamisen syyttämättä jättämiseen menee metsän puolelle. Nyt on kysymys siitä, mikä on sopivaa esimiehelle ja hyvää työnantajapolitiikkaa.

    Nimimerkille suosittelen työterveyslaitoksen julkaisemaa kirjaa ”Hankalat tyypit työelämässä” (kirjoittaneet Kirsi Räisänen ja Kaarina Roth).

  9. avatar riitta.nyqvist sanoo:

    Moro Lexa!
    Millekkäs momentille sijoittaisit demarien nokkahenkilöiden siunaaman
    ”kärpäslätkä”-vaalikampanjan…
    Tämä ”pannulappu”-kortti on saamassa melko virttyneet mittasuhteet,
    kun sitä vedetään ja vanutetaan,
    mitä ihmeellisimpiin asia-yhteyksiin.
    Riitta

    • avatar Leo Leppänen sanoo:

      Parahin Riitta!
      Johdattelit pohjakirjoituksen aiheen kommentoinnin täysin sivuraiteelle. Koska olemme Kiemungin osastolla, totean lyhyesti: Puolueiden ja poliitikkojen välisissä debateissa ja muissa taistoissa ivaileva, piikittelevä ja kärkevä kielenkäyttö on tavanomaista. Erittäin harvoin edes ulkopuoliset kolumnistit saavat siitä moitteita JSN:n taholta, eikä tällainen esiintyminen yleensä etene poliisitutkinnasta syyttäjää pitemmälle. Minun kommentissa (23.1.) on kysymys aivan muusta kuin nyt otit esille. Poliitikkoesimies (Ilkkala) töppäsi karkeasti henkilöstöjohtamisessa julkaistessaan pannulappu-arvion muutama kuukausi sitten palvelukseen tulleesta kaupunginjohtajasta (Kenakkalasta).

    • avatar Aarno Järvinen sanoo:

      Moro Riitta
      Ai että mie muistan tuon kärpäslätkäkampanjan. Ihan Hämeenlinnan Kesäteatterissa eräs armoitettu SDP-kansalainen avasi KESÄTEATTERIN heiluttamalla KÄRPÄSLÄTKÄÄ. Puhetta myös hieman ihmettelin mutta onneksi olen sen jo autuaasti unohtanut sano
      Aarno

  10. avatar nimimerkki sanoo:

    Tähän loppuun vielä kevyt hupailu.
    Kari marssii perjantai-aamuna kunnan virastoon ja kopauttaa terävästi Timon tammioven pintaan. Sisältä kuuluu juuri kuultavissa havaittava ”si-sään”. Kari venttailee aikansa ja kääntää kuulolaitteensa nupin kakkoon – täräyttää sitten vielä terävämmin ja nyt jo hiukan kuuluvampi kehoitus sisältä antaa karille luvan avata oven. Timo: no morjes Kartsa.
    Kari: Tere Timppa.
    Timo: mikä tuo äijän yläkerroksiin ?
    Kari kättelee nyt Timoa ja tokaisee: Leo käski tulla
    Myöhemmin Timo katselee mietteisiinsä vaipuneena torin suuntaan ja aprikoi: miksköhän se kätteli mua patalappu kourassa.

  11. avatar Erkki Strömberg sanoo:

    Vaan missähän ne ”Että silleen” blokit mahtaa olla, taasen!

  12. avatar Tapani Silvo sanoo:

    Moro Erkki! Leppäseltä taisivat omat ideat loppua! Nyt vaan kitisee toisten blogeissa.
    Saas nähdä, kuinka kauan oma blogi-boikotti kestää?
    Eihän hänen nyt ainakaan tarvitsisi pelätä ”suomalaisen opistoinsinöörin”, ”ruotsalaisen veturinkuljettajan” tai Lammin Shamaanin kommentteja!
    Silvo

    • avatar Erkki Strömberg sanoo:

      Että silleen!

      • avatar Leo Leppänen sanoo:

        Erkki Strömbergin ja Tapani Silvon lapsellisten kommenttien johdosta totean lyhyesti: Kenelläkään ei ole nokan koputtamista, kun blogisti poistaa vanhan materiaalin sivustoltaan. Tilanne on sama, kun joku lopettaa pohjakirjoitukset tai harventaa niitä. Kukaan ei ole näissä asioissa kummallekaan herralle tilivelvollinen. Strömbergin ja Silvon olisi viisasta purkaa henkilökohtaiset kaunansa omilla sivustoilla. On valitettavaa, että tällaisia, täysin pohjakirjoituksen aihepiirin ulkopuolelle meneviä kommentteja julkaistaan muiden sivustoilla.

        • avatar Erkkim Strömberg sanoo:

          Että silleen

        • avatar Eetu sanoo:

          Alat Leo saada Notkomaisia piirteitä. Ensin jauhat täällä Ruotsalaisesta veturinkuljettajasta ja opistoinsinööristä, jonka jälkeen päätät tuomia heidät lapsellisiksi. Aika erikoinen heppu olet.

          • avatar Leo Leppänen sanoo:

            Puskista ampuvalle Eetulle: Kyllä sinunkin viestisi oli löysä ranne-laukaus ylämummoon. Jopa löysempi kuin Pro Hämeenlinnan amatöörimäinen vuodatus Hämeen Sanomissa 18.1.2014. Suosittelen jatkossa siirtymistä Silvon hallinnoimalle sivustolle, kun käyt käsiksi minuun henkilönä. Tuskin tunnemme toisemme. Jos sinussa on miestä pätkääkään, tällaiset kannanotot olisi reilua varustaa omalla nimellä. Luepa vielä uudelleen ensimmäinen kommenttini (22.1.). Tulkintasi meni vahvasti metsän puolelle. Lopuksi huomautan, että kirjoittelemme nyt Iisakki Kiemungin sivustolla. Vieläkö muistat, mitkä olivat hänen pohjakirjoituksen teemat? Pääasiassa niitä ja Pron lehtikirjoitusta jokaisen tulisi täällä kommentoida. Pahoitteluni Iisakille!

  13. avatar riitta.nyqvist sanoo:

    Parahin Lexa!
    Viestintä on vaikea taitolaji.
    Sivuraiteille mennään, joko tahallisesti tai tahtomattaan.
    Tulkinnoissa löytyy.
    Tästä muistui mieleeni yksi tulkinta.
    Kirjoitin vuosikaudet lehteen Pomo-pakinoita,
    joihin pyrin luomaan kolmiulotteisia tasoja.
    Kerran hyvä ystäväni, edesmennyt rehtori Mikko Vähäkangas,
    – Riitta, pidän kovasti Pomo-pakinoistasi.
    Niistä löytyy jopa neljä eri tasoa.
    ?!
    Yst. Riitta

    • avatar Leo Leppänen sanoo:

      Riitalle: Minä tarkoitin aikaisemmalla kommentillani sitä ettei ole korrektia Iisakki Kiemunkia kohtaan, eikä myöskään loogista, että me siirrämme keskustelun SDP:n nokkamiesten kärpäslätkä-vaaliteemaan (=sivuraiteelle), kun nyt kommentoijien tehtävänä on ottaa kantaa Pro Hämeenlinnan lehtikirjoituksessa ja Kiemungin pohjatekstissä mainittuihin asioihin.

  14. avatar riitta.nyqvist sanoo:

    Ps. Lues Lexa uudelleen ja huolellisesti ko. pohjakirjoituksen viimeinen lause.
    Epäkorrektina, en ota kantaa kommentoijien tehtävä-jakoosi.
    Tämä aihe on minun osaltani loppuun kaluttu,
    en osaa nalkuttaa.
    Riitta

  15. avatar Antti Sulonen sanoo:

    Kaupunki ei ole laiva.
    Muutama vuosi sitten Lammin kunnanjohtaja vertasi Lammin kuntaa isoon laivaan. Kirjoitin silloin kannanottoni Keki-Häme lehteen asiasta. Nyt näyttää että Hämeenlinnan kaupungin johdossa on merimies, kun hän puhuu ison laivan kääntämisen vaikeudesta. Pitää nyt todeta hänellekin, että on varsin liukasliikeisiäkin isoja aluksia, jotka kääntyvät hyvinkin ripeästi ja häipyvät jopa näkymättömiin. Mikäli hän ei usko tuohon olisi hänen syytä ola esim. Ruotsin valtion edustajiin yhteydessä, siellä on kokemusta.
    Hämeenlinnan kaupungin talouden kannalta olisi järkevää pysyä ihan yksinkertaisesti talouslukujen puitteissa, vertaamatta kaupunkia laivaan, tai lentokoneeseen.

  16. avatar Johannes Hämäläinen sanoo:

    ”Lopuksi huomautan, että kirjoittelemme nyt Iisakki Kiemungin sivustolla. Vieläkö muistat, mitkä olivat hänen pohjakirjoituksen teemat? Pääasiassa niitä ja Pron lehtikirjoitusta jokaisen tulisi täällä kommentoida.”

    Aika hauska tuo Leppäsen huomautus. Millähän tavalla hänen kaksi viimeistä kommenttiaan käsittelee pohjakirjoitusta ja tuohan on ainoastaan Leppäsen omilla blogisivuillaan asettama sääntö, että ainoastaan pohjakirjoitusta käsittelevät spiikit sallitaan. Pahoitteluni Iisakille että Leppäsen kommentit luisuivat sivuraiteelle.

  17. avatar Aarno Järvinen sanoo:

    Ehtoota taas pitkästä aikaa
    Lämpimästi olen sellaista mieltä että tuo Levi-Gate olis syytä rehellisin kädenpuristuksi lopettaa. Se on aivan turha kate sano
    Aarno Jii

  18. avatar pohdiskelija sanoo:

    Huamentpäivä Riitta
    Soonny eka helmikuut et ”Olkoon onneksesi,olkoon onneksesi,olkoon onneksi nimpparisi,olkoon onneksesi” sanos
    Aarno Jii

  19. avatar PERTTI HÄMÄLÄINEN sanoo:

    Huomasin vasta nyt tämän ”sanojen ja ajatusten vaihdannan”. Taitaapi olla sen verran tasokasta, etten omaa lusikkaani tohdi soppaan pistää, vaikka olisi mieli tehnyt. Olkoon !

Jätä kommentti

css.php