Kohumuistio

Hämeen Sanomissa on viitattu muistioon, joka tehtiin Tarkastuslautakunnan ja valtuuston puheenjohtajien palaverista 20. helmikuuta 2012. Tarkastuslautakunnan jäsen Hannu Kärpänen kommentoi lehdelle, että ”Muistiossa asiat olivat sataprosenttisesti väärin”.

Tämä on siinä mielessä erikoinen lausunto, ettei Kärpänen ollut palaverissa läsnä. Läsnäolijat eivät ole reklamoineet, että muistio kuvaisi keskustellut asiat ja johtopäätökset jollakin tavalla väärin. Selvyyden ja avoimuuden vuoksi julkaisen muistion kokonaisuudessaan tässä, koska siihen keskusteluissa ja vastineissa ahkerasti, mutta hieman epätarkasti viitataan.

Palaveri järjestettiin, koska tilintarkastajan yhteydenotto siihen selkeästi antoi aihetta. Tilintarkastaja ja tämän esimies ottivat ymmärtääkseni samat asiat esiin lautakunnassa keskiviikkona 22. helmikuuta.

 

Muistio 20.2.2012
TALA pj:t R. Niemi, P.Kääriäinen – valtuuston pj:t I. Kiemunki, H. Lintumäki (pois lukien Innopark-osuus), R. Saksa, P. Sieppi 

Asiat:
1. Tilintarkastajan yhteydenotto valtuuston puheenjohtajaan
– Keskusteltiin tilintarkastajan asemasta ja tehdystä kantelusta Tilintarkastuslautakuntaan. Tilintarkastaja Minna Ainasvuori ilmaissut huolensa siitä, että kantelun tehnyt taho ohjailee lautakunnan työtä ulkopuolelta. Tilintarkastaja kokee työskentelyn lautakunnan kanssa vaikeaksi.
– Näyttönä yhteydenpidosta kantelun tekijän ja muutamien lautakunnan jäsenten välillä mm. vahingossa talous- ja hallintopäällikölle lähetetty sähköpostiviesti.
– Lautakunnassa jo käsitelty ulkopuolista vaikuttamista. Painotettu, että keskeneräiset asiat eivät saa karata lautakunnan ulkopuolelle. Aiemmin salassa pidettävää materiaalia kulkeutunut Keski-Häme-lehdelle.
– Tehtävänannot tilintarkastajalle ohi lautakunnan eivät ole jatkossa hyväksyttäviä. Lautakunnassa sovittava pelisäännöt.

2. Tarkastuspäällikön ilmoitus jääviydestä Innopark-tarkastuksessa
– Tuli lautakunnalle yllätyksenä. Lautakunta selvittää tilannetta ja esittää tarpeen mukaan muutoksia tarkastussääntöön valtuuston päätettäväksi.

3. Ex-tilintarkastajan muistio
– käsiteltiin Sisko Myöhäsen laatima muistio neuvottelusta kaupunginjohdon kanssa 4.6.2009. Muistiossa todetaan, että kaupunginjohto ”saa ja pitää olla yhteydessä” Audiatorin toimitusjohtajaan, jos tilintarkastuksen kulussa ilmenee ongelmia. Muistio lautakunnalle tiedoksi.

4. Toimeksianto Deloitte & Touchelle
– Käytiin läpi toimeksianto ja valtuuston ponnen eteneminen koskien Innopark-asioita. Valmiina käsiteltäväksi toukokuun valtuustossa.
 

14 kommenttia artikkeliin “Kohumuistio”
  1. avatar Hannu Kärpänen sanoo:

    Tervehdys!

    Hyvä kun heräsit! Kommentoin muistiota tarvittaessa tarkemmin sitten, kun lautakunnan ja tilintarkastajan versio on virallisesti tarkastettu. Olin lautakunnan muiden jäsenten kanssa ”vastamuistiosta” tismalleen samaa mieltä. ”Sataprosenttisesti väärin” tarkoittaa muistion tilintarkastajan osuutta ja näkemystä missä mennään ja mistä tilanteeseen tultiin . Sitä, kuka halusi palaverin ja onko työ lautakunnan kanssa vaikeaa. Toki koko muistiosi hengen osalta voidaan yleisesti luonnehtia sen vastanneen jotain muuta kuin lautakunnan tulevassa ”muistiossa” seisonee.
    Meillä on hyvä tekemisen meininki lautakunnassa, enkä usko, että valtuuston Innopark-toimeksiantoa voisi huolellisemmin ja tarkemmin toteuttaa, mitä me yritämme. Siksi, ollos huoleton, poikas valveil on!
    T HK

  2. avatar Leo Leppänen sanoo:

    Avointa toimintaa, kun palaverista on laadittu muistio. Lisäksi hyvää tiedottamista, kun valtuuston puheenjohtaja julkisti muistion.

    Kenelläkään ei pitäisi olla huomautettavaa palaverin johdosta. Tosin hieman ihmettelen tilintarkastajan huolta, että hän kokee jotenkin vääräksi tai hankalaksi tarkastuslautakunnan jäsenten saaman infon kaupunkilaiselta ja kantelijalta. Tällaisessa vaikuttamisessa ei ole moitittavaa, eikä siihen tilintarkastaj

    On tietenkin selvää, että salassa pidettävää aineistoa ei pidä luovuttaa ulkopuolisille.

  3. avatar Leo Leppänen sanoo:

    Tekstini karkasi vahingossa sivustolle keskeneräisenä. Lisään tekstiin: … moitittavaa, eikä siihen tilintarkastajan pidä puuttua.

  4. avatar Juha Reinikainen sanoo:

    Tilintarkastajalla on aika lohduton kuva toimeksiantajiensa älykkyyydestä ja itsenäisestä ajattelukyvystä. Nykyisessä herkässä pahastumisilmapiirissä minä lautakunnan jäsenenä ilman muuta pahastuisin tällaisesta.

    Kaupungin veronkannon kohteena ajattelen, että toivottavasti tämä ei ole yritys kääntää huomiota käsiteltävänä olevista asioista käsiteltävinä olevien asioiden käsittelijöihin.

    Keski-Häme -lehden edustajana ilahduttaa, että kaupunki noteeraa pienen palveluntuottajansa, mutta ihmetyttää, minkälaisen tieteellisen prosessin tuloksena on päädytty ko. näkemykseen salassa pidettävän tiedon päätymisestä meille ja miten tämän asian esiin nosto tässä yhteydessä liittyy mihinkään?

  5. avatar Juha Reinikainen sanoo:

    Hämeenlinnan kaupunginhallitus muutti viime vuoden lopulla yksipuolisesti ilmoittelupäätöstänsä siten, että muun muassa Keski-Hämeessä julkaistaan kaupungin ilmoituksia entistä vähemmän. Kaikki ilmoitukset julkaistaan vain Hämeen Sanomissa, jonka merkittävä omistaja kaupunki on.

    Nyt kaupunginvaltuuston puheenjohtaja, joka työskentelee Hämeen Sanomissa, julkaisee Hämeen Sanomien blogeissa muistion, jossa esitetään Hämeen Sanomien ainoan todellisen konsernin ulkopuolisen kilpailijan saaneen salassa pidettävää tietoa kaupungin päätöksenteosta. Mitään perusteluja ei esitetä.

    Tässä alkaa lehdelle täyttyä se kynnys, jossa haluamme selvittää kohtelun tasapuolisuuden myös mahdollisena tulevana kaupungin kilpailutuksiin osallistujana.

  6. Terve Juha,

    En tiedä prosessin tieteellisyydestä, mutta salassa pidettävän muistion sisältö kuvailtiin kirjoittamassasi ja 28.4.2010 julkaistussa jutussa, jonka lähetit minulle niitä poliisikuulusteluja varten. Toteat siinä, että ”Tämä salaiseksi leimattu kertomus noudattelee pääpiirteissään edellä kerrottua”. Miten toimittaja tietää tämän, jos ei tunne salaiseksi leimatun muistion sisältöä?

    Ei siihen Sherlock Holmesin tai professorin päättelykykyä tarvita, jotta tuon verran ymmärtää lukemastaan. Aiheesta keskusteltiin artikkelin julkaisemisen aikaan muun muassa Ismo Soukolan kanssa näissä blogeissa. Soukola poliisismiehenä epäili muistaakseni rikoksen mahdollisesti tapahtuneen, mutta asia ei ole kiinnostanut minua ihan niin paljon, että olisin sen tutkintaan vienyt. Poliisilla kun lienee parempaakin tekemistä.

    Hämeenlinnan kaupunginhallituksen ilmoituslehtipäätöksistä olen jäävännyt itseni keskusteluista. ”Yksipuolisesti” tuo näytti lopettavan säännöllisen ilmoittelun kokonaan HäSa-konsernin molemmista kaupunkilehdistä. Paremmin näköjään kävi Keski-Hämeelle.

    Veikkaan, että tulevaisuudessa paperilehti-ilmoittelu lakannee kokonaan, jos lainsäädäntö sen sallii. Ymmärtääkseni Tampere on jo liikahtanut tähän suuntaan. Veronmaksajille näiden määrämuotoisten ilmoitteluiden sisällöllinen anti lienee kovin vähäinen.

  7. avatar Juha Reinikainen sanoo:

    Todistamatta tuo muistion väite taitaa tuolla argumentoinnilla edelleen jäädä.

    Ilmoittelu painoviestimissä on erittäin tarpeellista juuri tällä alueella, jossa ilmestymme. Tiedottaminen verovaroin kustannettavista palveluista on kai yksi kaupungin päätehtävistä ja jos tahdotte, voin tulla kertomaan teille näiden ilmoitusten lukuarvoa koskevista tutkimuksista.

    Tuskinpa sinäkään täällä käyt henkilökohtaisesti ovelta ovelle laajakaistattomissa talouksissa kertomassa asianmukaisista kouluunilmoittautumispäivistä tai vireille tulevista lupa-asioista?

  8. Jaa,

    Eipä asia minulle ainakaan epäselväksi jäänyt. Ja kuten todettua, en viitsi laittaa poliisiakaan asialle.

    Turhaan muuten minulle lobbaat ilmoituksianne, kun en niistä päätä ja olen muutenkin jäävi. Varmaankin näitä mainitsemiasi ihmisiä kh ajatteli, kun päätti jatkaa ilmoittelua lehdessänne. Mutta onhan tiedottamiseen muitakin vaihtoehtoja kuin Keski-Häme tai Aina Groupin lehdet. Eikä Keski-Hämettäkään joka savuun tilata.

  9. avatar Kari Ilkkala sanoo:

    Tervehdys,

    verrataanpa HäSa:n uutisointia ja Iisakin yllä julkaisemaa puheenjohtajiston muistiota.

    Häsa otsikoi varmana tietona ”Tietoa tihkuu ulos ja sisään”. Tekstissä lievennetään hieman: ”Muistiossa epäillään tietoa tihkuvan lautakunnasta ulos muun muassa kantelun tekijälle. Toisaalta hänen epäillään ohjailevan osaa lautakunnasta.”

    Itse muistio käsittelee aihetta seuraavasti: ”Lautakunnassa jo käsitelty ulkopuolista vaikuttamista. Painotettu, että keskeneräiset asiat eivät saa karata lautakunnan ulkopuolelle. Aiemmin salassa pidettävää materiaalia kulkeutunut Keski-Häme-lehdelle.”

    Muistiossa siis painotetaan keskeneräisten asioiden salassapitoa. Muistiossa ei epäillä kenenkään nyt vuotaneen tietoa, eikä etenkään minulle, eikä tekstistä voi sellaista laajennusta johtaa. Onko kokouksessa sitten puhuttu asiasta nimeni mainiten? Oliko HäSa:n toimittaja Hanna Antila-Andersson paikalla kokouksessa, vai onko joku kokouksessa läsnä ollut jotenkin avannut tai laajentanut kokouksen kulkua hänelle? Vai oliko kyse toimittajan omasta tulkinnasta – Antila-Andersson ei tunnetusti pidä rakeista?

    Avataanpa sitten se talous- ja hallintojohtaja Ismo Uusitalolle vahingossa lähettämäni viesti. En pysty sen sisältämää kaaviokuvaa tänne lisäämään, mutta sanallisesti viestin sisältö oli seuraava:

    ”Tervehdys,

    toivottavasti Joulu on sujunut rauhaisasti ja miellyttävästi.

    Olitteko TALA:n jäseninä tietoisia siitä, että vastoin jo 8.11.2004 lukien voimassa olleita konserniohjeita Innoparkin tyttärien ja Hämeen Matkailun henkilötilintarkastajana toiminut Jari Määttänen on ollut 09/2008 lukien myös kaikkien Audiator –yhtiöiden vastuullinen tilintarkastaja Moore Stephens Rewinet Oy Ab:n edustajana?

    Eli Audiator-yhtiöiden tarkastajien tulisi alakonsernien tytäryhtiöissä tarkastaa oman taustayhteisönsä tilintarkastajan työtä. Kääntäen, Määttänen tarkastaa omaa työtään tarkastavien tilintarkastajien yhteisöiden tilit ja hallinnon (ks. kuva alla tai liite).

    On täysin mahdotonta kuvitella, etteikö Määttäsen, Ainasvuoren ja muiden Audiator-yhtiöiden tilintarkastajien kesken olisi tiedetty, että alakonsernien tyttärien tilintarkastuksessa ei noudateta konserniohjeita. Yksin tämän asian olisi tullut poikia muistutus joka ikiseen kaupungin ja sen alakonsernin yhtiöiden (kuten Innoparkin ja Kehken tyttärineen) tilintarkastuskertomukseen tilikaudesta 2005 lukien tähän päivään.”

    Kaaviossa piirrettiin auki Audiatorin konsernirakenne, Hämeenlinnan konsernirakenne Innoparkin ja Kehken osalta, sekä eri tilintarkastussuhteet.

    Tilintarkastuksella, sekä sillä että Innoparkin tyttärissä on konserniohjeiden vastaisesti ollut eri tilintarkastusyhteisö, on ollut tärkeä rooli koko kuplan syntymisessä ja kehittymisessä mätäpaiseeksi asti kenenkään puuttumatta.

    Siinä, että KHT Jari Määttänen on ollut Audiator-yhtiöiden päävastuullinen tilintarkastaja jo 09/2008 lukien, ei ole mitään laitonta. Suomessa on kuitenkin hyvin karkeasti arvioiden n. 800 KHT-tilintarkastajaa, näistä tietenkin iso osa Audiatorin kilpailijoiden leivissä. Satoja jää silti jäljelle. Kaikista näistä Audiator-yhtiöt ovat sitten hommanneet tarkastajakseen Hämeenlinnassa Innoparkissa omassa kopissaan yksin istuvan Jari Määttäsen? Sattuman mahdollisuus 1:200? 1:100? 1:50? Kuka uskoo?

    TALA:lla ei ole ollut paljon valinnanvaraa Audiatorin ja Ainasvuoren jatkon suhteen – tarkastajan ja yhteisön vaihtaminen sopimuskauden viimeiseksi vuodeksi olisi TALA:n leukavälin ylittävä pulla haukattavaksi. Sotkun ollessa nyt reisillä tilintarkastajan paineet ovat toisaalta hellittäneet, ja TALA voinee olla rauhallinen tilintarkastuksen viimeisen vuoden laadun suhteen.

    Silti voi esittää perustellun kysymyksen, millä pieteetillä kantelun alainen Ainasvuori suorittaa TALA:n Innopark-selvitykseen liittyviä tehtäviä, joiden tulokset voivat olla hänelle itselleen tai Audiator-yhtiöille raskauttavia, ja onko edes syytä tai oikein teettää hänellä sellaisia töitä?

    Jakelusta vielä, omassa blogissani Iisakki ihmetteli miksei viestiä lähetetty myös TALA:n kokkari- ja demarijäsenille? Mielikuva kokoomuslaisista ja demareista nillittämässä jakelulistaltani putoamistaan purskautti aamukahvit paidalle. Hämeenlinnan itsesääntely ei toimi juuri siitä syystä, että kokoomus ja sosiaalidemokraatit yhteisellä enemmistöllään on sekä edesauttanut koko sotkun syntymistä, että valanut selvitystyön tielle tervaa joka askelella. Tältä osin myös TALA:n työn luotettavuus on pelkästään sen pienryhmäjäsenten harteilla kunnes muuta todistusaineistoa on konkreettisesti käsillä.

  10. avatar Hannu Kärpänen sanoo:

    Moron taas!

    Kommentoin lautakunnan kannanottoja tarkemmin vasta, kun ne ovat julkisia ja niiltä osin. Nämä konserniohjeidenvastaiset tyttärien tilintarkastusnimitykset ja monet muutkin asiat ovat olleet lautakunnan tiedossa jo aiemmin kuin niitä on Karin blogeissa tms käsitelty ja niihin on myös reagoitu. Ja lautakunnan jäsenten kyvykkyydestä minulla on kyllä valoisampi kuva kuin Karilla. Olen kai kuitenkin jäävi sanomaan, että lautakunnassa on ihan fiksua porukkaa.
    Ja kun sen lautakunnan roolin kaikki hiffais. Se lautakunta kun ei voi itse tehtailla esim Innopark-asiassa yhtään tutkittavaa asiakirjaa eikä muuksi muuttaa yhtään jo tehtyä päätöstä. Ei sitten millään, vaikka meillä kaikilla olisi Iisakki toisessa korvassa ja Kari toisessa korvassa kuiskuttelemassa. Ne asiat ja asiakirjat vaan joko on jo tai niitä ei ole. Niistä me sitten yritämme jopa ulkopuolista apua käyttäen tehdä raportin. Miten siihen sopii epäily ohjailusta? Taitaa olla jonoa kohta Oinosen vastaanotolla!
    T HK

  11. avatar Kari Ilkkala sanoo:

    Terve Hannu,

    TALA:n roolista samaa mieltä. Ainakaan allekirjoittanut ei ole kuiskuttanut kenenkään korvaan tarjoituksena luoda jotakin, jota ei vielä ole, tai muuttaa jotakin mitä on. Fiilis ja luottamus siihen, että TALA:kaan saisi käsiinsä kaikkia niitäkään asiakirjoja ja päätöksiä jotka ovat olemassa tai jotka ovat asiaan vaikuttaneet ilman, että TALA:n jäsenet osaavat niitä tarkkaan yksilöiden pyytää, ei vaan ole ihan tapissa. Siksi olen esittänyt faktoja, huomioita, ja tietysti myös tulkintoja oman yli 25 vuoden yritystoimintakokemuksen nojalla.

    En ihan tunnista arvostelleeni TALA:n jäsenten kyvykkyyttä, ja tyydyn siltä osin Hannun arvioon. Jos tahtotilakin on koko lautakunnassa puoluekannasta riippumatta kohdallaan, on toivoa. Siitä jään odottamaan tuloksia.

  12. avatar Hannu Kärpänen sanoo:

    Tervehdys!

    Ei auta kuiskuttelu, ei muukaan. Eniten pelkään, että joku valopää alkaa kertomaan jossain alanurkassa, miten traagista on jo pelkkä kehitelty epäily tietovuodosta. Miten on kaikki uskottavuus menetetty! Kaikki on mennyttä! Siiis mistä? Siitä, että joku kuvittelee! Niin , siitä niin!
    T HK

  13. avatar Hannu Kärpänen sanoo:

    Tervehdys!

    Upeaa kun Innoparkin allekirjoitetut? pöytäkirjat, kaikki, ovat löytyneet! Nyt toki lautakunnan velvollisuus lienee kysellä omalta organisatioltaan, onko se saanut oikeaa tietoa pöytäkirjojen saatavuudesta. Ja varmistaa onko Pwc:n lausumassa viitteitä siitä, että kaikki pöytäkirjat ovat olleet myös Pwc:n käytössä. Ja varmistaa ,että näin on. Helppoahan tämä on sitten kuin heinäteko konsanaan!
    Ollos huoleton, poikas valveill on..!
    T HK

  14. avatar Hannu Kärpänen sanoo:

    Ja tervehdys vielä!

    Jos Koivulehto (Innopark tj) tai joku hänen kumppaninsa sattuisi lukemaan tämän, niin toivon että ne puuttuvat ja ja muutoin epätäydelliset pöytäkirjat korvataan niillä ihan alkuperäisillä allekirjoitetuilla paperiversioilla. Ei sähköpostiversioilla. Muuten tämä menee uuteen satokauteen, kun heinät jää sateeseen.
    T HK

Jätä kommentti

css.php