Onko Innopark Kreikka?

Teknologiakeskus Innoparkin yhtiöryppään ongelmat tulivat kaupunginhallituksen pöydälle oikeastaan heti valtuustokauden alettua, helmikuussa 2009, ja siitä lähtien toimintaa on pyritty elvyttämään mm. lainajärjestelyin, joilla on lähinnä ostettu aikaa toiminnan järjestelemiseksi uudestaan. Usko yhtiön selviytymiseen ei ole ollut pöydän ympärilläkään kovin vankkaa, mutta suin päin sitä ei ole haluttu ajaa konkurssiin, sillä hanketoiminta ja Visamäen kiinteistövuokraus ovat olleet terveellä pohjalla ja ovat edelleen varsin hyödyllisiä kaupungin kannalta.

Ennen kaupunginvaltuuston kesätaukoa on vihdoin loppuperkuun aika. Jälki tulee olemaan rumaa, sitä on turha yrittääkään muuksi uskotella tai toivoa.

Teknologiakeskuksen ongelmien ydin ja alkulähde on kahdessa isossa strategisessa virheessä, jotka ovat ns. Moreenin teollinen ulottuvuus Innosteel-rakennuksineen sekä Lammin Innotawast-rakennus. Steel-rakennukset tehtiin kuumimman suhdanteen aikaan ja kohtalokas isku tuli sitten laman myötä, kun hankkeista vetäytyivät kilvan suurin piirtein kaikki yritykset ja oppilaitokset, joiden oli tarkoitus tiloja ja palveluja käyttää. Sinänsä idea oli hyvä ja kannatettava, ja jatkossakin seudun suurimman työllistäjän eli metalli- ja konepajateollisuuden kehittämisympäristöä tarvittaisiin. Moreenin alueen jatkaessa rakentumistaan myös tilat voivat vielä joskus olla arvossaan. Nyt niiden vuokrausaste on kuitenkin toivottoman matala, ja kiinteistöstä irtipääseminen ilman mittavia alaskirjauksia todella hankalaa.

Lammin Innotawast sen sijaan oli kuolleena syntynyt idea. Sinne tuskin koskaan on mahdollista saada järkevää toimintaa muuten kuin Helsingin yliopiston biologisen tutkimuslaitoksen kautta. Yliopistolla tai sen sidosryhmillä ei kuitenkaan ole ollut tarvetta tiloille tai palveluille, vaikka ne jonkinnäköisinä yliopiston miellyttämisen lunnaina ja seutuyhteistyön vaalimisen hedelmänä sinne pykättiin. Tilat ovat hulppeat ja lähes koskemattomat. Sellaisena ne valitettavasti taitavat pysyäkin. Todella kallis ja tyhmä virhe. Kauppoja on yritetty hieroa käytännössä ainoan potentiaalisen ostajan, eli yliopiston, kanssa, mutta eivät taida kelvata ilmaiseksikaan.

Nämä kaksi hanketta ovat sitten vetäneet koko Innoparkin talouden surkeaan tilaan, kun niiden aiheuttamia tappioita on yritetty paikkailla muun toiminnan kustannuksella, ex-toimitusjohtajan toimesta jopa kyseenalaisin keinoin. Varmasti voidaan argumentoida, että jotain olisi pitänyt tehdä jo vuosi sitten, jolloin tilanteen toivottomuus oli jo ilmeistä, mutta järkevää tapaa päästä eroon rakennuksista ei vain ole löytynyt. Kyse on jo pitkään ollut siitä, koska on järkevä aika vetää töpseli pois seinästä. Toisaalta asian julkinen käsittely olisi muuttanut yhtiön tilanteen vielä vaikeammaksi, joten kommentteja on jaeltu kieli keskellä suuta.

Ex-toimitusjohtajan sairastumisen ja irtisanoutumisen syitä ei pysty nytkään julkisesti kommentoimaan, mutta luulisin, että asioita vähänkään seuranneet osaavat lukea myös rivien välistä. Yhtiön taloushallinto on ollut kaaostilassa, kuten moni muukin osa-alue. Siksi esimerkiksi tilinpäätösasiakirjoja ei ole asiallisesti toimitettu, eikä kaupungin konsernitilinpäätökseen ole osattu ennakoida realisoituvien vastuiden määrää. Asioiden kaikkien mutkien selvittäminen on vienyt aikaa ennakoitua enemmän.

Uuden toimitusjohtajan johdolla on nyt ainakin muun toiminnan jatkamisen ja kehittämisen kannalta on muodostettu kestävä sapluuna. Kuluvan valtuustokauden asioista ja selvittelyistä vastuu kuuluu nykyisille päättäjille. Mutta sekin on selvää, että vastuu varsinaisista virheistä ja mahdollisista väärinkäytöksistä kuuluu ennenkaikkea entiselle toimitusjohtajalle ja yhtiön hallitukselle. Osaltaan tietysti myös kaupungin konsernijohdolle ja edelliselle kaupunginhallitukselle ja valtuustolle. Opittavaa riittää takuulla joka portaassa.

On selvää, että pelkät uusitut (ja hyvät) konserniohjeet eivät riitä, vaan myös valvontaa on lisättävä. Talouden raportoinnissa on ollut epäyhtenäisiä käytäntöjä eri konserniyhtiöissä. Se ei tarkoita, että niissä olisi vastaavia ongelmia kuin Innoparkissa, mutta hallitusten ja konsernijohdon on oltava paremmin ajan tasalla. (Toki aivan vastaavia ongelmia on ihan kaupungin sisäisessäkin rakenteessa.) Asian valmistelu on jo aloitettu, ja näiden toimenpiteiden tärkeyttä alleviivasivat myös maanantaiset tilintarkastajan ja tarkastuslautakunnan havainnot.

Innoparkia koskevia päätöksiä tällä valtuustokaudella ei ole tehty kaupungin elimissä sokkona, mutta ex-toimitusjohtaja on myös pimittänyt tiettyjä asioita hallitukseltaan. Yleensä kaupungin yhtiöitä kritisoidaan siitä, että ne on miehitetty kunnallispoliitikoilla. Yleisesti ongelmana on se, että kunnallisilla palkkioilla yhtiöihin on aika vaikea houkutella ammattilaisia. Innoparkin hallituksessa on kuitenkin toiminut kohtuullisen kovilla meriiteillä varustettua väkeä politiikan ulkopuolelta, kokeneiden poliitikkojen lisäksi. Silti valvonta on pettänyt.

Mutta vastaus otsikon kysymykseen: osin kyllä.

Yhtiössä on kuitenkin myös paljon hyvää, kuten Kreikassakin. Innoparkin tsatsikia ovat juuri Visa-rakennusten toiminta ja yhtiön kautta pyöritettävä hanketoiminta. Mutta saneerattava yhtiö nyt on, eikä enää voi jatkaa bail-out-järjestelyjä elinkelvottomalle toiminnalle. Kohta on varmaan myös eteläisen esikuvan vuoro, jos hallitus siellä ei saa läpi tervehdyttämisohjelmiaan.

Saas nähdä, miten päättäjät pärjäävät? Vain se on varmaa, että kaikissa vaihtoehdoissa toimitaan joidenkin mielestä väärin 🙂

16 kommenttia artikkeliin “Onko Innopark Kreikka?”
  1. avatar Kari Ilkkala sanoo:

    Otsikko kuuluisi: ”Onko Hämeenlinnan hallitus Kreikan hallitus?”

    Innoparkin tuho ei ole yhden kaupunkikonsernin yhtiön tai alakonsernin tuho, vaan kaupungin huonon hallinnon ja yhtiöittämiskiiman tuho. Kaupunginhallitus ja virkamiesjohto eivät ole osa ratkaisua, vaan osa ongelmaa.

    Päinvastoin kuin dynaaminen duo Hellsten / Isosuo kiirehtivät ensimmäiseksi vakuuttamaan, mätä ei rajoitu Innoparkiin.

    Tälläkin foorumilla on kyselty vastauksia milloin mihinkin yhtiöitä, taloutta ja hallintoa koskevaan kysymykseen. Vastausten kanssa on nyt saavuttu vaiheeseen, jossa kaupungin yhtiöiden edustajien, kaupunginhallituksen jäsenten, valtuuston puheenjohtajan, kaupunginjohtajakaksikon tai heidän esikuntansa vastaukset eivät enää kiinnosta.

    Nykyisenkaltaisessa ympäristössä ja nykyisellä johdolla valtuusto ja eri lautakunnat ovat jatkuvan ja systemaattisen salailun, vääristelyn ja valehtelun armoilla, eikä niillä näin ole todellisia toimintaedellytyksiä.

    On selvää, että tämän pesän perkaaminen ja luottamuksen palautus ei enää onnistu kaupungin omin voimin.

    Pysykää kuulolla.

  2. avatar Tapio Vekka sanoo:

    En olisi vertaamassa Hämeenlinnan kaupunginhallitusta Kreikan hallitukseen vaikka olenkin subjektiivinen sitä arvoimaan – en myöskään tunne Kreikan hallitusta…

    Ongelmia on luonnollisesti kaupunkikonsernissa myös muualla kuin Innoparkissa (joka muuten ei ole tuhoutumassa. Ongelmat ovat eri tyyppisiä, on rahoitus, henkilöstö, taloushallinto, liiketoiminta yms ongelmia, joita selvitetään ja ratkaisuja tehdään. Kun asia on valmis, niistä tullaan julkisuuteen. Kaaoksen luominen ja loanheitto ei edesauta ratkaisujen syntymistä.

    Ilkkala toteaa, etteivät vastaukset enää kiinnosta – eipä siitä sitten sen enempää.

    Aurinkoista kevään jatkoa!
    Tapio

  3. avatar Heikki Koskela sanoo:

    Moro Iisakki!
    Ongelmiin pitää puuttua ajoissa. Tämän hallituksen tai valtuuston virhe ei ollut Innoparkin perustaminen, mutta sen toiminnan seuranta oli.
    Yleisesti ottaen kaupungissa on liikaa kaupunkienemmistöisiä yhtiöitä, joiden ohjaukseen resurssit eivät riitä. Eiköhän seuraavan valtuuston tehtävä ole vähentää yhtiöitä oleellisesti.
    Kirjoitan näin varovaisesti, koska en jaksa seurata kaikkia kaupungin yhtiöiden toimintaa, eikä pelkästään kuntalaisena minulle se oikeastaan kuulukaan. Vaarana on, etteivät valtuutetutkaan jaksa paneutua vajaan sataan kaupungin yhtiöön. Kaupungin yhtiöt vaarantavat kunnallisdemokratian.
    Pysy sossuna t. Hessu K.

  4. avatar Leo Leppänen sanoo:

    Yhdyn Hessun kommenttiin, vaikka olen ollut toimintojen yhtiöittämisen kannattaja ja toteuttaja jo 1980-luvulla, jolloin useimmissa kunnissa asiasta ei voinut edes keskustella (rationaalisesti). Olen edelleen samaa mieltä, mutta Hämeenlinnassa skootteri tai mopo on karannut pahasti virkamiesten ja poliitikkojen käsistä. Hienoa, että uusi valtuuston puheenjohtajakin (Iisakki) myöntää tämän ainakin osittain.

    En ymmärrä, miksi esimerkiksi tänä vuonna perustettiin Kirstulan ja Etelärannan rakennushankkeita varten yhtiöt. Kaupunki-konsernissa keskeiset asiat kuitenkin päätetään valtuustossa, hallituksessa ja lautakunnissa. Pelkästään nippeliasioita varten ei tarvita yhtiötä. Se on turha lisäke, koska rutiinit tulee antaa virkamiesten hoidettavaksi ja päätettäväksi. Vai onko tarkoitus suhmuroida julkisuuden ulkopuolella yhtiön suojeluksessa erilaisia herkkiä ja arkoja asioita? Ne sitten siunautetaan kaupungin hallintoelimissä.

  5. avatar Jari Ranne sanoo:

    Ei Innoparkkia kaada suhdanteet vaan se, ettei sen toimitusjohtaja ja hallitus ottaneet vastaan sulkeutuneen hallinnointitapansa saamaa kritiikkiä ja ettei sen hankkeita alistettu avoimeen ja kriittiseen arviointiin ennen päätöksentekoa.

  6. Terve!

    Heikki: Näkisin, että Innoparkin toimintaa on seurattu tavallista tarkemmin maaliskuusta 2009 asti (eli kolme kuukautta valtuustokauden alusta), mutta itse asiassa löysät oli housussa jo silloin. Sitä ei heti tajuttu, kuinka paljon ex-tj oli ehtinyt huseeraamaan omiaan, mutta vyyhti alkoi siitä purkautua.

    Leo: Kirstulan ja Etelärannan hankkeet ovat yhtiömuotoisia sen takia, että ne ovat/niistä kaavaillaan kumppanuusprojekteja, joihin myös muut kuin kaupunki sijoittavat varojaan. Osakeyhtiö on yksinkertaisin muoto sellaisten toteuttamiseen.
    Kritiikkiä mopon karkaamisesta sietää kyllä pureksia, ja epäilemättä pureksitaankin Innoparkin myötä. Mutta harvassa kaupungissa (ei kai missään?) teknologiakeskus toimii muussa kuin osakeyhtiömuodossa.

    Jari: Innoparkissa on valvonta pettänyt, mutta mielestäni näiden suurten strategisten virheiden osalta tilannetta tuskin olisi pelastanut avoimempikaan kulttuuri. Sekä teollisella ulottuvuudella että Lammin hankkeella oli takanaan sen verran laaja periaatteellinen (ja poliittinen) tuki. Ne olivat strategian mukaisia hankkeita. Mutta joo, nyt on selvää, että etenkin toteutus oli ihan päin helvettiä. Mutta ei niitä ymmärtääkseni minään riskittöminä ole markkinoitukaan, vai muistanko väärin?

    Ylipäätään yhtiöiden osalta täytyy uudistaa ja yhtenäistää toimitusjohtajien sisäinen valvonta ja yhtiöiden ulkoinen valvonta. Samaan aikaan pitäisi kuitenkin pitää huolta, ettei puristeta kuoliaaksi sitä joustavuutta, mikä on yksi peruste ollut yhtiöittämisille.

    Innoparkin suhteen pitää erotella strategiset, yhteisellä harkinnalla tehdyt virheet ja sitten se, mitä yhtiön sisäisesti on tapahtunut. Tässäkin tapauksessa toimitusjohtaja olisi pelastanut paljon (myös itsensä), kun ei olisi alkanut paikata vuotavaa paattia epätoivoisin keinoin. Hallituksen pitää myös arvioida omaa toimintaansa, ja sen jälkeen tarvittaessa konsernin arvioida hallitusta.

  7. avatar Jari Ranne sanoo:

    Iisakki, muistelepa edellistä valtuustokautta! Innopark sai käytännössä kaiken, mitä vain pyysi. Kriittisiin kysymyksiin tai kommentteihin suhtauduttiin kevyesti, usein ne ohitettiin välinpitämättömästi, välillä niistä loukkaannuttiin. Hanke-esittelyt pysyivät usein aika yleisellä tasolla ja tarkempia tietoa esim. me ”ulkopuoliset” valtuutetut emme aina saaneet, vaikka kuinka olisi kiinnostanut. Päättää piti, vaikka saadut valmistelutiedot olisivat olleet vajaat. Ei avoimempi valmistelu riskejä olisi poistanut, mutta pienentänyt se niitä olisi. Modernimpi hallinto- ja valmistelutapa olisi tuonut Innoparkin käyttöön huomattavasti laajemman osaamisen ja vieläpä ilmaiseksi. i

    Toimitusjohtajaa ei tuollaisesta kannata yksin syyttää, vaikka johtamistyyli olikin vanhanaikaista, mikä ei sovi modernin ja innovatiivisuutta tukevan organisaation johtamiseen. On muistettava, että ainakin edellisen valtuustokauden aikana Innoparkin hallitus täysin siunasi silloisen johtamistavan! Kysykääs heiltä, onko sellainen johtamistapa heidän kannattamaansa yleisemminkin.

  8. avatar Leo Leppänen sanoo:

    Moro Iisakki!

    Aukaiseppa hieman. Millaisia kumppanuusprojekteja on aikomus toteuttaa Kirstulassa ja Etelärannassa? Mitkä niistä ovat sellaisia, että paras vaihtoehto on po. yhtiöiden perustaminen? Pöytäkirjoista en löytänyt vastauksia näihin kysymyksiin, vaikka minulla on tallella aika hyvä ammattitaito yhtiö-, sopimus-, kaavoitus- ja rakentamisasioissa.

    – lexa

  9. avatar Kari Ilkkala sanoo:

    Hei kaikki,

    lukekaa Kh 30.5.2011 esityslistalta pykälät 16, 17 ja 18 liitteineen.

    Papruista tulee mieleen seuraavaa…

    Vuosien varrella on tullut vastaan krooniseen valehtelukierteeseen vaipuneita yksilöitä eri rooleissa: yrittäjiä, asiakkaita ja velallisia. Myös narsismi on lähipiirissä koettu juttu. Auttaminen on mahdotonta, sillä mitään kitkaa todellisuuteen ei ole, jokainen suun avaus tuottaa vain uuden mielikuvituksen tuotteen – kun yhdestä tarinasta jää kiinni, toiseen siirrytään silmää räpäyttämättä. Pahinta tässä on, että kyseessä on uhrin tai potilaan aidosti kokema todellisuus.

    Itselleni uutta on, että em. ilmiö voi esiintyä tällaisena joukkopsykoosin kaltaisena kollektiivisena käytöksenä. Innoparkin ”liiketoimintasuunnitelmat”, Korkeakoulukeskussopimus ”unelmakampuksineen”, ja Hämeen liiton uutena opettajankoulutusmallina tunnettu trippi ovat kaikki kuin samasta kynästä. Osaamiskeskus, vetovoima, hallinnointi, koordinointi, klusteri vilisee joka paikassa eri järjestyksessä, ikään kuin riittävä pomilointi saisi sanan muuttumaan lihaksi.

    Tätä potilasta ei voi enää kaupungin omin voimin auttaa, vaan tarvitaan pakkotoimia.

    Koko kaupungin pakka lähtee oikeuskanslerin virastoon.

  10. avatar Kari Ilkkala sanoo:

    Ai niin Leo,

    kysyit Iisakilta miksi Etelärannan kehittämiseen piti perustaa yhtiö.

    Lukaisepa Kh 20.12.2010 § 12 esittelytekstin s. 6 toiseksi viimeisestä kappaleesta: ”… Toimintakonseptin valmistelun aikana selvitetään myös maanomistuksen siirtäminen yhtiöön, mikäli se osoittautuu toiminnallisesti ja taloudellisesti perustelluksi.”.

    Jokainen voi arvioida miten maanomistuksen edut toteutuvat Hämeenlinnalle NCC:n moottoritien katteen osalta – NCC saa rakennusoikeuden käytännössä ilmaiseksi.

    Jäämmekin odottelemaan Eteläranta Oy:n toiminnallisia ja taloudellisia perusteluita. Ne ovat auringonvarmasti tulossa…

  11. Iltaa,

    Jari: En minä rupea puolustelemaan, ainakaan Innoparkin johtoa tai hallitusta. En tosin kokenut tuolloin asioiden esittelyä samalla lailla kuin sinä, mutta hölmöä olisi sanoa, etteikö valmistelun olisi pitänyt olla huolellisempaa, avoimempaa ja kaikkea muutakin. Mutta esimerkiksi Innosteel-kokonaisuuden syntyyn tehdyt päätökset olivat perua jo ajalta ennen viime valtuustokautta, joten vaikea ottaa kantaa niihin. Viime valtuustokaudella valtuustossa toteutettiin lähinnä aiemmin tehtyä strategiaa teknologiakeskuksen laajenemisen suhteen. Nyt sitten siivotaan epäonnistumisten jälkiä.

    Leo: Mielestäni esimerkiksi Kirstulan suhteen kumppanuusprojekti on kohtuullisen selvä. Ei tavoitellun kaltainen kokonaisuus synny pelkästään siten, että kaupunki kaavoittaa tontin/tontit ja myy sen eniten tarjoavalle. Katsotaan nyt, syntyykö se näinkään. Uudenlaisen konseptin tavoittelu kuitenkiin nähtiin valtuustossa lähes yksimielisesti kaupungin kannalta arvokkaammaksi kuin lähteä myymään pieniä tontteja pala kerrallaan. Nyt kumppanuutta tarvitaan siihen, että saadaan aikaiseksi tarpeeksi vetovoimainen ja kustannuksiltaan halpa keskus, ja toisaalta vahvaa kaupungin yhteistyötä siihen, että saadaan Kaurialan autoliikkeet liikahtamaan sinne – ja sitä myötä avattua uusi alue keskustasta asumiselle.

    Eteläranta-pykälän tekstistä löytyy mielestäni hyvä kuvaus ja perustelu sille, miksi osakeyhtiömalli valittiin. Kumppanuussopimuksista ja ulkopuolisen rahoituksen osuudesta päästään toivottavasti tiedottamaan vuodenvaihteessa tai ensi vuoden alkupuolella.

    Ja Kari: Kenties mielestäsi koko maailma ympärilläsi on vaipunut joukkopsykoosiin? Voi olla niinkin. Itse keskityn tekemään parhaita mahdollisia päätöksiä vallitsevissa olosuhteissa. Eivät ne kovin usein miellyttäviä ole, mutta sellaista se politiikassa on. On menneisyyden painolasteja, eikä asiat kovin usein mene just tasan oman mielen mukaan, mutta jotenkin olisi laivaa kasassa pidettävä. Muut saavat yrittää sitten, jos vaaleissa katsotaan, että huonosti on mennyt. En kuitenkaan jaksaisi soinimaista strategiaa, eli odottaa sitä 51 prosentin enemmistöä, että pääsee yksin sanelemaan asioita…

  12. avatar Kari Ilkkala sanoo:

    Huomenta Iisakki,

    Aloitat: ”Ja Kari: Kenties mielestäsi koko maailma ympärilläsi on vaipunut joukkopsykoosiin?”.

    Tehdäänkö niin, että sinä esität omia ajatuksiasi, ja minä omiani? Projisointitaktiikkasi, jossa minun pitäisi alkaa puolustautua sinun minun mielipiteinäni esittämiä väittämiä vastaan, ei toimi (ks. kommentti nro 9).

    Muutamia huomioita.

    Innoparkin ex-toimarin syyttely on vastuun pakoilua ja valkopesua. Yhtiöllä on hallitus, joka yksikäsitteisesti vastaa yhtiön asioista – sen olemassaolon tarkoitus on tietää. Siten vastuu on hallituksella, tiesi se tai ei. Yhtiöllä on ollut hallitus koko ajan ja luovuttamaton velvollisuus olla kärryillä siitä mitä konsernissa tapahtuu riippumatta kulloisestakin kaupunginvaltuustosta. Jos ex-tj on syyllistynyt osakeyhtiölain tarkoittamiin rikkomuksiin valehtelemalla tai pimittämällä tietoa, hallituksella on velvollisuus ryhtyä asian vaatimiin toimiin tj:n saattamiseksi rikosoikeudelliseen ja taloudelliseen vastuuseen.

    Keskeinen vastuu kaupunkikonsernin tytäryhteisöiden valvonnasta on virkamiehillä, ja he osaltaan vastaavat siitä, että Kh:lle ja valtuustolle tehtävät esitykset ovat totuudenmukaisia, ja perustuvat todelliseen, verifioituun tietoon. Käsittääkseni koko ajan on ollut myös tilanne, että joko kaupungin johtava virkamies ja/tai kaupunginhallituksen jäsen on ollut Innoparkin hallituksessa.

    Jos pysytään sitten nykyisellä valtuustokaudella, niin Innoparkin hallituksella ja siten kaupunginhallituksella on täytynyt olla tieto yhtiön tilasta jo 19.1.2009 kun Innosteel Factoryn konekantaa esitettiin siirrettäväksi Innoparkin tytäryhtiöön. Olivathan Hellsten, Isosuo ja Lintumäki (ja myöhemmin Vikman) mainittujen yhtiöiden vastuuhenkilöitä. Tässä kikkailussa, ja Innosteelin myöhemmässä, Kh:n 30.11.-09 hyväksymässä liittämisessä Innopark-konserniin kaupunki otti kantaakseen Innosteelin muiden julkisyhteisöosakkaiden vastuut, ja hyväksyi järjestelyn, jossa itsekin kurapaskalla oleva emoyhtiö alkoi ”konsernirahoittaa” Innosteelia. Paljonko muuten Innosteelin julkisyhteisöosakkaille maksettiin?

    Visa-rakennusten ostolla Innoparkille ja myöhemmillä lainajärjestelyillä on tavoiteltu ainoastaan sitä, että kuralla oleva yhtiö on voinut käyttää vuokratuottoja muiden vuotojensa tilkkeiksi.

    Kaupunginhallitus on ollut täysin tietoinen konsernin toivottamasta tilasta, ja silti jatkanut vastuiden keskittämistä ja kerryttämistä. Päätös päätökseltä on hyväksytty ruusunpunaiset, täysin epärealistiset perustelut. Innoparkille on nykyisellä valtuustokaudella tietoisesti päätetty ja kerätty vastuut, joista se ei mitenkään ole voinut selvitä. Amerikkalaisten sanoin, purkkia on vain potkittu tietä eteenpäin.

    Tähän hetkeen: liputat keskittyväsi tekemään parhaita mahdollisia päätöksiä vallitsevissa olosuhteissa. Et ilmeisesti käsittänyt tavuakaan mitä Hannu Kärpänen tarkoitti sanoessaan ”menneisyyden ymmärtäminen on avain parempaan tulevaisuuteen”?

    Kh:n esityslistan liitteinä olevat paperit ovat tasan sitä samaa ”joukkopsykoosin” voimalla runoiltua paskaa, jolla tähän nykyiseenkin allikkoon on ajauduttu. Noilla eväillä jatkaminen tarkoittaa vain sitä, että piikki tyhjennetään välillä, ja hyvän rahan heittäminen huonon perään jatkuu. Isosuo viisastelee lehdessä, että konserni ”kannattaa” pelastaa, koska muuten realisoituisi vielä isompi tappio. Juu, potkitaan vain sitä purkkia tietä eteenpäin…

    Jos Koivulehdon ”liiketoimintasuunnitelma” edustaa Innoparkin liiketoimintaosaamista, niin INNOPARKIA EI KANNATA PELASTAA!

    Kiinteistöt vastuineen on siirrettävä kaupungin oman strategian mukaisesti Kantolan Kiinteistöt Oy:lle.

    Siltä osin kun hanketoiminnassa on todellisia, tulovirraltaan tiedossa olevia keskeneräisiä hankkeita, ne voi vaikka Kehke vetää loppuun.

    Muuten lopetetaan tämä sairas pelleily tähän.

  13. avatar Maija Salo sanoo:

    Missä on Juha Isosuon vastuu tekemisistään ja tekemättäjättämisistään ?
    Vuosi toisensa jälkeen tulee ilmi uskomattomia tappiota ja huolimattomuuksia.
    eikä eden viitsitä tunnustaa omaa osaamattomuutta.
    Yrityselämässä kenkää olisi tullut jo aikaa sitten, mutta ei Hämeenlinnassa.
    Uskomatonta huolimattomuutta koko kaupungin johdolta. En viitsi edes läheteä kommentoimaan Kiemungin älyttömiä kommentteja , joskus kannattaisi olla Iisakin olla hiljaa kun ei ole ”aseita ” puolustautua !

  14. avatar Maija Salo sanoo:

    Ylläolevalla kirjoittajalla ja mielipiteellä ei ole mitään tekemistä samannimisen johdon sihteeri Maija Salon kanssa. Minulla on täysi luottamus
    esimiehiini ja toimielimien asioiden hoitoon tässä kaupungissa.

  15. avatar veronmaksaja sanoo:

    Kulisseissa kuhisee. Harri ja Jorma, Tapsa ja Iisakki, Juha ja Iso-Tapsa…. aivan varmasti hiovat ”sotakirveitään”, tiivistävät verkostoitumistaan… ”ei juma, jätkät, nyt ollaan kusessa, tää on hoidettava tyylillä”…

    Ihan yks lysti, mitä Iisakki kellokkaana töräyttelee, tällä köörillä tutisee puntit… tahi sitten vauhtisokeudessaan luuleevat pääsevänsä tällä(kin) kertaa, kuin koira veräjästä…, vaan eipä taida enää käydä niin.

    Kari ilkkalaa on jo porukalla kiitelty, eikä tosiaan ansiotta. Leo Leppänen on lanseerannut itsensä eläkeläiseksi, laiskanpuoleiseksi sellaiseksi…?

    Josko Kari jatkaa murskaavaa asialinjaa, niin lähtisitkö Lexa veturiksi tekemään adressia, millä osoitetaan epäluottamusta kaupungin johtoon ja johtaviin luottamushekilöihin. 1. allekirjoittaja löytyy varmaan puskista huutelijoistakin…, vaan pitäisikö päättäjien jatkuvaa mohlimistä kritisoivienkin hyvä-veli-verkostoitua?

    http://keskustelu.suomi24.fi/node/9911502

    Leo Leppänen, ota harkintaan..?

    Jos ei asialla muuta saavuteta, niin ainakin avointa keskustelua, näin kunnallisvaalien alla….

  16. avatar Toinen veronmaksaja sanoo:

    No nyt sitten tuli paskaa niskaan oikein kunnolla Innoparkista, ja kukaan ei ole tiennyt mitään ja jonkun tilintarkastusfirman tarkastajat nokittelee toisiaan…
    Mikä tätä kaupunkia vaivaa, tehdään ylihinnoiteltuja parkkeja firmoille, joissa sitten koplataan niin kauan että kaikki on päin helvettiä, ja sitten erotaan kipinkapin kun alkaa maa polttaa jalkojen alla vedoten kaikenmaailman sairauksiin…. Nyt kun kaupunki on täysin perse auki niin kannattaisko IHAN oikeasti unohtaa kaikki liikekeskukset ja säästää jonkun aikaa sitä rahaa että saadaan kaikki nää tunaroinnit maksettua, ja siitä alkaa vähän ajattelemaan normaalia asukasta, josko sitä laittais sitä rahaa vaikka kouluihin, vanhuksiin ja terveydenhuoltoon….SITTEN kun basicit on kunnossa niin voi alkaa miettiin että mitä sitten tehtäis….. josko vaikka apparan häpeäpilkun laittais kuntoon!!!!! Toiveajattelua tämä taitaa olla, mutta nämäkin ”politiikot” on kohta siellä vanhainkodissa, mahtaa kavereita korpee sitten…. minkä taakseen jättää sen edestään löytää….!!!!

Jätä kommentti

css.php