NCC:n päätös jo viikkoja vanha

NCC tuli vihdoin julkisuuteen moottoritien kattamispäätöksensä kanssa, mikä osaltaan tekee kaupunginvaltuuston päätöksenteon varmasti helpommaksi ensi maanantaina.

Itse asiassa päätös Tukholmassa tehtiin jo 22.3., ja se on ollut kaupungin johdon tiedossa siitä lähtien. NCC:n toivomuksesta asiaa ei ole kuitenkaan julkaistu, koska konsernilla on ollut kesken sopimusneuvotteluja.

Tilanne on ollut poliittisesti hankala myös hankintapäätöksen osalta, sillä lain mukaan kaupunki ei ole voinut julkista tarjouksen jättäneiden urakoitsijoiden suunnitelmien sisältöjä. Niitä on kuitenkin käyty läpi niin yhdyskuntalautakunnalle kuin valtuutetuillekin infossa viime maanantaina. Suunnitelmissa on eroja, erittäin huomattavia, vaikka valituksen ja oikaisupäätöksen jättänyt Soraset muuta haluaakin esittää.

Asiaa on luonnollisestikin spekuloitu niin Hämeen Sanomissa kuin täällä blogeissa varsin vajavaisten tietojen ja myös puhtaiden väärinymmärrysten perusteella. Reikäpäisimmän kirjoituksen tempaisi (taas) valtuutettu Hannu Kärpänen (kesk.) torstain Keski-Hämeessä. Kärpäselle voisi vahvasti suositella etukäteen asioihin tutustumista, esityslistojen lukemista ja etenkin infoihin osallistumista – että tietäisi, mistä on päättämässä edes tällä kertaa. Puhelimetkin on keksitty ja soittaa saa, jos ei töiltään järjestettyihin tilaisuuksiin pääse. 

Muuten suurimmat väärinymmärrykset ovat liittyneet kaupungin osuuteen suuremmasta urakkahinnasta. Tutustuttuani suunnitelmiin, väitän vahvasti, että kaupunki saa enemmän kuin riittävästi vastinetta reilulle 400 tuhannelle ”laatueurolleen”. Myöskään NCC:llä ei ole ollut pienintäkään nokan koputtamista kilpailutuksen tulokseen, vaikka maksavat viuluja yli neljän miljoonan edestä enemmän.

Suunnitelmien sisällöt julkaistaan saman tien, jos kaikilta tarjoajilta siihen saadaan lupa.

Sen myönnän, että tiedotuksessa – myös luottamushenkilöiden suuntaan – olisi ollut petrattavaa. Tiedotus on ollut yksi suurimmista kompastuskivistä koko valtuustokaudella, mihin on kiinnitetty huomiota jo useasti ennen tätä katehankinta-asiaa.

Mutta vastuunsa olisi myös tiedotusvälineillä uutisoida asioista useammaltakin kuin yhdeltä kantilta, ilman rivien välistä ja riveiltäkin huokuvaa asenteellisuutta. Mutta media ja toimittajat toimivat oman logiikkansa mukaan.

Jää nähtäväksi, miten vaalien läheisyys vaikuttaa valtuuston ilmapiiriin ja päätöksiin maanantaina. Toivottavasti ei mitenkään, ja porukka tekee päätöksen saamansa informaation pohjalta. Jos se on hankkeelle myönteinen, asia on enää markkinaoikeudesta kiinni. Ja uskon näillä tiedoilla, että aloittamislupa tulee sieltäkin.

5 kommenttia artikkeliin “NCC:n päätös jo viikkoja vanha”
  1. avatar Leo Leppänen sanoo:

    Moro Iisakki!

    Moottoritien kateurakasta syntynyt härdelli todennäköisesti laantuu sitä mukaa, kun Hämeenlinnan viranhaltijat levittävät lisää tietoa tilaajajohtaja Päivi Salorannan päätöksen taustoista laajempaan jakeluun.

    Kaupungin virranomaiset hoitivat tässä asiassa tiedotuksen avuttomasti. Hämeen Sanomien toimitus ei ansaitse paljon parempaa arvosanaa. Muuhun tulokseen ei voi tulla, kun käy läpi uutisjutut ja muut kirjoitukset. Molemmilla tahoilla on peiliin katsomisen paikka.

    Iisakki liioittelee kirjoituksessan tiettyjeen asioiden salassapitovelvoitetta. Sitä on lähes aina mahdollista kiertää.

    Viittaan blogeissa 6.4 julkaisemaani kirjoitukseen.

  2. Leo,

    ei ole kovin asiallista pyytää virkamiehiä kiertämään lakia sen takia, että julkisuuden paine vaatii sellaista.

  3. avatar Leo Leppänen sanoo:

    Morjens Iisakki!

    Käytin juridisesti väärää sanaa, johon tietenkin heti tarrasit. Muusta kirjoittelustani on varmaan tullut ilmi, että en yllytä koskaan virkamiehiä kiertämään lakia.

    Tarkoitin, että salassa pidettävistä asioista voi yleensä kertoa hyvin pitkälle aivan laillisesti. Tässä tapauksessa esimerkiksi ao. virkamies saa – jos niin haluaa – kuvailla keskeiset kohdat tarjousten laatueroista.

    Toistan. Liioittelet kirjoituksessasi virkamiesten salassapitovelvoitetta. Avoimella tiedottamisasenteella kalliimman tarjouksen hyväksyminen olisi ymmärretty kaupunkilaisten eli projektin loppumaksajien keskuudessa.

  4. avatar Kari Ilkkala sanoo:

    Iltaa,

    asetelma, jossa Iisakki moittii blogin kirjoittajaa lain rikkomiseen kannustamisesta, on lähinnä tragikoominen.

    Yleensähän täällä blogeissa ja muissa medioissa on liki polvillaan rukoiltu, että kaupungin virkamiehet (ja luottamuselimet siinä samalla) noudattaisivat lakia. Niin nytkin.

    Sain tänään markkinaoikeudesta Soraset Oy:n valitusasiakirjat. Niistä selviää parikin asiaa.

    Ensinnä, se, että Hämeen Sanomat julkistaa tarjouskilpailuun liittyviä tietoja, ei automaattisesti tarkoita, että julkaistut tiedot ovat peräisin Soraset Oy:ltä.

    Markkinaoikeus lähetti valituskirjelmän, josta selviää jo todella paljon asioita. Sen sijaan markkinaoikeus ei lähettänyt valituksen liitteenä ollutta hankintapäätöstä, ilmeisesti koska se ei ole julkinen muille kuin asianosaisille ennen hankintasopimuksen allekirjoittamista. Käytännössä, ainoa seikka joka jäi laillisesti hankkimistani tiedoista puuttumaan, oli lehdessä julkaistut eri tarjoajien saamat laatupisteet. Mistä Hämeen Sanomat on tietonsa saanut, on tietysti ko. lehden lähdesuojan takana. Lähetän lehteen saamiani tietoja joskus itsekin, ja niin voi tehdä moni muukin. Piiri jolla on ollut hankintapäätökseen pääsy, ei ole kovinkaan suppea.

    Toiseksi, Soraset Oy:n valituskirjelmässään esittämät perusteet ovat vakavia ja konkreettisia, ja tulevat vaatimaan markkinaoikeudelta syvällistä perehtymistä.

    Huomioiden hankkeen suuruuden (Eu-rajan ylittävä), tarjoushintojen suuren eron, vertailuhintojen pienen eron, ja vertailuhinnan tavanomaista suuremman herkkyyden varsinaisille annetuille laatupisteille, Soraset Oy:n valituksen osittainenkin menestyminen tarkoittaisi hankintapäätöksen purkamista.

    Hankintalain 90 § mukaan, EU-rajan ylittävä hankintapäätös on automaattisesti täytäntöönpanokiellossa. Hankintalain 91 § mukaan taas markkinaoikeuden tulee hankintapäätöksen täytäntöönpanon sallimista harkitessaan kiinnittää huomiota siihen, ettei luvasta aiheudu vastapuolelle tai muiden oikeuksille tai yleisen edun kannalta suurempaa haittaa kuin toimenpiteen edut olisivat.

    Esillä ei ole ollut eikä ole mitään sellaisia syitä, miksi markkinaoikeus vetäisi omalta harkinnaltaan maton alta antamalla luvan panna hankintapäätös täytäntöön.

    Hankintalakiin 30.4.2010 tehtyjen muutosten tarkoitus on lain tarjoaman oikeussuojan tehostaminen. Kaupungilla on asiassa vanha levy päällä, pyritään vain väkisin hankinnan toteuttamiseen valituksesta huolimatta. Uuden lain idea on, että hankintayksiköiden tulisi itse hoksata pidättäytyä hankintapäätöksen toimeenpanoon tähtäävistä toimista niin kauan, kuin asia on markkinaoikeudessa kesken.

    Soraset Oy:tä ei voi syyttää tässä asiassa häiriköinnistä – yhtiö on tietojeni mukaan ollut valittavana osapuolena ainoastaan kerran ennen tätä tapausta. Yhtiön tekemän valituksen perusteet ovat hankintalain ja oikeuskäytännön valossa aiheelliset ja vakavasti otettavat.

    Aiheellista siis on toivoa, että kaupunki nyt tässä asiassa noudattaisi lakia niin kirjaimessa, kuin hengessäkin.

  5. avatar Kari Ilkkala sanoo:

    Aamu on joskus iltaa viisaampi. Ei aina…

    Hämeen Sanomien verkkosivut jo eilen uutisoi, jotta ”NCC ryhtyy rakennuttamaan moottoritien katetta”. Jos näin on, niin miksi kaupunki on asiasta markkinaoikeudessa? Tarjouspyyntöasiakirjoissa tai niiden mukana olleessa urakkasopimusluonnoksessa ei NCC:stä kyllä puhuttu mitään.

    On kyllä kerrassaan nerokasta, että yksityinen yritys mielii moottoritien katetta, suunnitteluttaa sen, ja hankkii projektinjohtokonsultin, joka virittää tilaustyönä hankinta-asiakirjat NCC:n ja YIT:n mieleisiksi. Tässä vaiheessa kassi annetaan kaupungille, joka toimiikin ripeästi ja kyselemättä. Nyt sitten seisotaan korvat punaisena markkinaoikeuden edessä toisten nyysimä saalis kassissamme.

    No tänä aamuna (HäSa 9.4.) saamme sitten lukea, että kaupunki on hakenut oikeudelta päätöstä siitä, voidaanko hanke silti aloittaa. ”Nopeimmillaan täytäntöönpanolupa saattaa tulla jo ensi viikon aikana”, hehkuttaa lehti. Työt alkavat heti, KUN markkinaoikeus antaa luvan.

    Kaupunki on hakenut?!

    Kuka tai mikä kaupungin elin on ehtinyt hakea markkinaoikeudelta päätöstä hankkeen aloittamisesta? YHLA käsitteli Soraset Oy:n hankintaoikaisupyyntöä vasta viime maanantaina 4.4. eikä tuossa tai edellisessä YHLA:n kokouksessa käsitelty aloittamispyyntöä. Virkamiesten päätöksissä ei tällaista ole annettu tiedoksi YHLA:lle sen paremmin kuin kaupunginhallituksellekaan.

    YHLA:n jäsenistön tai puheenjohtajiston mokkasiineissa minua lievästi sanoen harmittaisi, jos käsittelisin hankintaoikaisupyyntöä samaan aikaan, kun taustalla pyyntö hankkeen aloittamisesta on jo markkinaoikeudessa sisällä. Kaupunkilaisena minua harmittaisi vielä enemmän jos selviäisi, että YHLA sai 4.4. tietää aloituspyynnöstä, mutta päätöstä pyynnön tekemisestä ei ole kirjoissa eikä kansissa kokouksen jälkeenkään.

    Nykyinen kaupungin johtomalli voidaankin hyvin ulkoistaa konsulttiyritykselle, ja lähettää luottamushenkilöt kotiin.

Jätä kommentti

css.php