On vain yksi Iso D…

… ja se en muuten ole minä, vaan suomalaisen viihteen uranuurtaja, musiikkineuvos Ilkka Lipsanen.

Tällaista, kenties aavistuksen jopa kyseenalaista, D-kunniaa kuitenkin haluttiin harteilleni asetella lauantaina raatihuoneella ensimmäistä kertaa järjestetyillä Kyläkäräjillä. Sunnuntain Hämeen Sanomien lehtiartikkelistä saattoi kuitenkin saada ehkä hieman yksipuolisen kuvan esitetyistä demokratiaa koskevista näkökulmista, joten ajattelin hieman vielä avata ja selventää omaani.

Kommentoin Kyläkäräjillä tutkija Ritva Pihlajan esittämää demokratianäkemystä, jonka mukaan syrjäkylät ovat kunnallisdemokratiassa ”Pikku D:eitä”, kun taas keskuskaupunki ja -hallinto on ”Iso D”, jolla on kaikki valta. Pihlajan näkemyksen mukaan Ison D:n pitäisi sitten kohtuullisuuden nimissä luovuttaa ylimääräistä valtaa – ja tietysti rahaa – Pikku D:eille. Kuulostaa kivalle. Yleisö – joka siis koostui kyläaktiiveista – oli luonnollisesti haltioissaan.

Ajatusrakennelmassa on vain yksi ongelma. Sillä on kovin vähän tekemistä demokratian kanssa.

(Tulipas markkupeltosmainen olo nuo lauseet kirjoitettuani 🙂 ) 

Ja demokratiaan kaiketi noilla D-kirjaimilla kuitenkin viitattiin. Oman käsitykseni, ja ymmärtääkseni myös yleisen länsimaisen demokratiakäsityksen, mukaan ei ole olemassa mitään pieniä tai isoja D:eitä. Vaan kaikkien kansalaisten D tässä maassa on tismalleen saman kokoinen, täysin riippumatta asuinpaikasta.

Demokratian kannalta keskeinen on enemmistösääntö. Kysäisin Kyläkäräjien kahvitauolla vielä tarkemmin tutkijan perusteita demokratianäkemykselleen. Han vastasi, että ei oikeasti tarkoittanutkaan sitä, että kylien asukkailla pitäisi olla suhteellisesti enemmän valtaa ja verovaroja käytössään kuin keskusten asukkailla. Hän kuulemma halusi vain kärjistää. Vai olisiko niin, että hän kenties halusi miellyttää yleisöään?

Tai sitten Pihlaja saattoi viitata yllä olevassa linkissäkin mainittuun niin sanottuun enemmistön tyrannian teoriaan. Minä myös olen sitä mieltä, että tiettyjen, puolustuskyvyttömien vähemmistöjen oikeudet tulee turvata. Näitä vähemmistöjä ovat esimerkiksi lapset, vammaiset, uskonnolliset tai jopa kielivähemmistöt. Huomattava kuitenkin on, että nämäkin tiettyyn tasoon määritellyt oikeudet turvaava lainsäädäntö syntyy enemmistösäännön mukaan toimivan demokraattisen päätöksenteon kautta.

Ja sitäkin on painotettava, että minun mielestäni se ei todellakaan tee ketään vajaavaltaiseksi tai puolustuskyvyttömäksi, vaikka asuisi kuinka syrjäisellä kylällä.

Itse asiassa asia on usein päinvastoin. Kylillä asuvat ihmiset ovat usein varsin toimeliasta ja aktiivista väkeä, joiden äänestysprosentti kohoaa järjestään jopa kymmeniä prosentteja korkeammaksi kuin useiden kaupunkilähiöiden. Maaseudun ihmiset osaavat vaatia oikeuksiaan ja pitää puoliaan, mikä on tietysti vain kunniaksi heille. Erityissuojelulle ei siis sinänsä luulisi olevan kummempaa tarvetta tässäkään suhteessa.

Tämän vaatimisen ja aktiivisen vaikuttamisen johdosta Hämeenlinnassakin on päädytty järjestelyihin, jotka olisivat demokratian kannalta kyseenalaisia, ellei niistä olisi demokraattisesti sovittu ja päätetty. Eli ensinnäkin kiintiöihin.

Jokaisessa kaupungin kunnallisessa luotamuselimessä valtuustoa lukuun ottamatta on määritelty kiintiöt, jotka takaavat liitoskunnille kattavan edustuksen. Valtuustossa taas on parhaalla mahdollisella tavalla – eli äänestämällä – aikaan saatu suhteellinen yliedustus liitoskunnista. Äänestäminen kun lienee kuitenkin lähempänä ”aitoa” demokratiaa kuin kiintiöt.

Äänestäminen takasi senkin, että lautakuntiin tuli huomattavasti enemmän edustusta liitoskunnista kuin kiintiöpaikat. Jotka näin siis menettivät merkityksensä. Ja sitten on vielä liitoskuntien alueelle kohdennettua budjettivaltaa käyttävät aluetoimikunnat, joiden rooliin otin myös kantaa. Tosin en puhunut vain omasta näkemyksestäni, vaan siitä, miten toimikunnat on laajemminkin otettu vastaan.

Aluelautakunnat myöntävät itsekin suoraan, että ensimmäinen vuosi on ollut vielä roolin hakemista. Lienee siis oikeutettua sanoa, ettei sitä ole vielä löytynyt. Aluetoimikuntien piti suunnitelmissa toimia alueiden äänitorvena ja linkkinä kaupungin päätöksentekoon. Käytännössä viesti on kuitenkin kulkenut kaikille tasoille lukuisten lautakuntien ja hallituksen jäsenten sekä valtuutettujen kautta – ja toki myös medialle kuuluu ansiota nopeasta tiedottamisesta.

En keksi yhtään asiaa, mikä tähän mennessä olisi noussut päätöksentekojärjestelmän tietoisuuteen aluetoimikuntien kautta. Jos niistä on jotain kuulunut, niin asia on tullut viikkoja tai kuukausia sen jälkeen, kun se on ollut jo muiden tahojen toimesta esillä tai pahimmassa tapauksessa jopa päätetty ennen kuin aluetoimikunta on kokoontunut. Hyöty on siis jäänyt toistaiseksi kovin ohueksi.

Ei aluetoimikuntia kuitenkaan turhiksi vielä näin nopeasti auta tuomita. Mutta oikeanlainen rooli lienee järkevää löytää, niin ”normaalien” päätöksentekoelinten kuin aluetoimikuntien jäsentenkin kannalta.

Alueellisen demokratian kannalta en olekaan huolissani. Kylien kehittämisen suhteen tilanne on toinen, se on näillä realiteeteilla hyvin pitkälle kyläläisten oman aktiivisuuden, EU:n kehittämisohjelmien ja virkamiesten työpanoksen ja aineettoman tuen varassa. Vaikka tämä ei Kyläkäräjien yleisöä luonnollisestikaan miellyttänyt, oli pakko todeta, että kaupungilla ei ole tulevina vuosina todennäköisesti hirveästi ylimääräisiä paukkuja jakaa aineellista hyvää ko. tarkoitukseen.

Kaupungin strategia lähtee siitä, että palvelut keskitetään kuntakeskuksiin. Eli pitäjiin tai kirkonkylille, miten niitä halutaankaan nimittää. Ja niistä palveluista ja infrasta sitten on tarkoitus pitää hyvää huolta ja käyttöasteet mahdollisimman korkeina. Palveluita tuetaan kaavoittamalla asumista niiden yhteyteen. Kaupunki ei kaavoita siis enempää haja-asutusalueita sinne tänne, eikä kaupunki myöskään kaavoita yksityisten maita kuin äärimmäisissä poikkeustapauksissa.

Palveluiden ja yhdyskuntarakenteen hajauttaminen entisestään on yksinkertaisesti vain taloudellisesti ja ekologisesti kestämätöntä pidemmällä tähtäyksellä.

Mutta edellä mainittukaan ei tarkoita, etteikö syrjäkylillä saisi tulevaisuudessakaan asua tai ettei niihin voisi poikkeamisluvalla rakentaa. Silloin pitää vain hyväksyä, että kunnalliset palvelut, kuten esimerkiksi vesi ja julkiset tiet eivät välttämättä tule kotiovelle. Siinäkin on kuitenkin paljon, että esimerkiksi koulukuljetukset, kotipalvelu yms. on joka tapauksessa pakko hoitaa varsin kalliilla hinnalla.

Taloja ei kannata hetkessä jättää tyhjilleen, mutta fakta vain on se, että kiihtyvä virta on jo pidempään vienyt ihmisiä parempien palvelujen ääreen keskuksiin. Se on realiteetti, joka ei ole minusta tai kenestäkään muusta yksittäisestä poliitikosta tai puolueesta kiinni. Jopa keskustapuolueen johto ymmärtääkseni on jo sisäistänyt sen, että ihan koko Suomea ei ole enää tulevaisuudessa mahdollista tai järkevää pitää väkisin asuttuna. Olemassaolevat väylät ja yhteydet ovat ratkaisevia.

Ymmärrän kyllä, ettei kaikkien kyläläisten pirtaan tämä käy. En kuitenkaan viitsinyt puhua paskaa ja hurskastella pelkästään sillä motiivilla, että yleisö olisi ratkennut haltioituneisiin aplodeihin ja rytmikkäisiin hurraa-huutoihin. Eiköhän siihen touhuun poliitikkoja riitä muutenkin.

34 kommenttia artikkeliin “On vain yksi Iso D…”
  1. avatar Virtanen sanoo:

    Hauskaa ja nokkelaa. Paikalla olematon on näiden viestien armoilla. Jos Kiemunki – ja HäSä teksti yhtään ovat kertoneet asioista oikein niin Iisakki on iso D:-. Ja voi kurkoilla. Landekylät vaietkoon. Ehkä se on demokratiaa. Rahalla saa vaikka mitä…., mutta verorahoista päättää iso D, koska demokratia valitsee, kuka on iso D. Pikku d:t voi duunata omia juttujaan omilla ja kyläläistensä rahoilla ihan rauhassa, se on demokratiaa ja markkinataloutta.

  2. avatar Hannu Kärpänen sanoo:

    Moron Iisakki!
    Se tuo Deeemokratia on toiki ainut jotenkin toimiva järjestelmä -, vaikka tutkimuksen mukaan esim suuri osa venäläisistä sanoo, ettei Dee sovi Venäjälle. Mutkikastakin se on. Tässä esimerkki : Kolme kaverusta, Iisakki, Jorma ja Tapio, päättivät ”ryypätä” demokraattisesti. Jokaisella oli pullo kossua. Ekaksi päätettiin äänestää, kenen pullo juodaan ekaksi. Äänin 2-1 päätettiin ryypätä ekas Iisakin pullo. Tämän jälkeen äänestettiin jatkosta. Äänin 2-1 päätettiin , että jokainen juo seuraavaksi omansa. Demokratia toteutui oikein äänestyksen kautta.
    Päivänjatkoin, Hannu

  3. Jep Hannu,

    näin se menee, sosialidemokraatille sopii hyvin, että juodaan eka mun viinat. Me tykätään jakaa omasta hyvästämme enemmän tarvitseville 🙂

    Mutta samalla mitalla kyläläisille ja keskikaupunkilaisille. Kun ei ne kaupunkilaisetkaan sen huonompia ole.

  4. avatar Riitta Nyqvist sanoo:

    Tervehdys teille!
    En ollut paikalla, mutta oleellisin tuosta demokratiasta tuli lauseessa
    ”Äänestäminen kun lienee kuitenkin lähempänä ”aitoa” demokratiaa kuin kiintiöt.”
    Nuo lainausmerkit vielä poistaisin.
    Ne, jotka eivät vaivaudu vaalipäivänä äänestämään, pitäkööt mölyt mahassaan.
    Se taas on toinen juttu, jos valtuutettu ei pidä vaalilupauksiaan..
    Valehtelijathan voidaan seuraavalla kierroksella vaihtaa.
    Valtuutettujen ensisijainen tehtävä on toimia heikompiosaisten puolesta, me muut kyllä pidämme ääntä omista oikeuksistamme.

    T. Riitta

  5. avatar K sanoo:

    ”Ne, jotka eivät vaivaudu vaalipäivänä äänestämään, pitäkööt mölyt mahassaan.”
    Kaikki ovat tasa-arvoisia – mutta toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.

  6. avatar Riitta Nyqvist sanoo:

    Terve K!
    Nyt oli kyse äänestämisestä, ei tasa-arvosta.
    Onko sinusta se oikein,
    että meille on taisteltu äänioikeus,
    jota eivät jotkut vaivaudu käyttämään,
    mutta vaivautuvat kyllä mölisemään/arvostelemaan politiikkoja.
    Katson omalla kohdallani niin,
    että minulla on oikeus äänestäjänä päästää mölyjä mahastani heidän päätöksilleen, jos tunnen tarvetta.
    Olenhan käyttänyt äänioikeuttani.
    Jos olen väärässä, käännän nuttuni.
    T. Riitta

  7. avatar xxxx sanoo:

    Sosialidemoraatti Kiemunki kertoo suoraan, että kaikki palvelut keskitetään kantakaupunkiin. Voi sitä sosialidemokratiaa kuinka se taas on pienen ihmisen asialla.

    Voiko sitä selvemmin sanoa kuten tässä blogissa, että liitoskuntien tappo on alkanut?

  8. Kannattaisikohan herra xxxx:n opetella lukemaan? Tai ymmärtämään?

    Esimerkiksi tämä kohta:

    ”Kaupungin strategia lähtee siitä, että palvelut keskitetään kuntakeskuksiin. Eli pitäjiin tai kirkonkylille, miten niitä halutaankaan nimittää. Ja niistä palveluista ja infrasta sitten on tarkoitus pitää hyvää huolta ja käyttöasteet mahdollisimman korkeina. Palveluita tuetaan kaavoittamalla asumista niiden yhteyteen. Kaupunki ei kaavoita siis enempää haja-asutusalueita sinne tänne, eikä kaupunki myöskään kaavoita yksityisten maita kuin äärimmäisissä poikkeustapauksissa.”

  9. avatar Heikki Koskela sanoo:

    Terve Iisakki!
    Arvostan suorasukaista tapaasi ottaa asioista selvää ja sitten pöyhiä niitä. Olet niitä peräänkuuluttamiani nuoria lahjakkaita poliitikkoja. Mielipiteet meillä tässä asiassa ovat kuitenkin vastakkaiset.
    Ihmisten siirtely työn ja palveluiden perässä kaupunkeihin aiheuttaa juurettomuutta, ja siitä johtuvaa sosiaalista pahoinvointia: lasten huostaanottoja, alkoholismia ja väkivaltaa. Kaupungit slummiutuvat, pitäjät eivät. Vaikka palveluja on kaupungissa runsaasti ja lähellä tarjolla, tuulipukukansa nuokkuu yleisissä tiloissa vailla puhtia tarttua nähin palveluihin. Pitäjissä ja niiden taajamissa seurataan vielä lähimmäisiä: lapsia, vanhuksia ja äkkinäisen avun tarpeessa olevia.
    Kaupungissa kasvavat lastensuojelumenot, päihdeongelmaiset, nuorten perheiden ongelmat jne.
    Oikein kaupunkikeskeinen suunnittelu on tuolla itärajan takana. Sinne on perustettu suuria kaupunkeja ja niiden väliin ei mitään. Infra puuttuu tykkänään. Se haittaa raaka-aineiden hyödyntämistä ja tekee maasta elintarvikkeista tuontiriippuvaisen. Suomalaiset sitten yrittävät parsia sosialistisesta verkosta pudonneita.
    Pidetään edelleen pääosin maa asuttuna t. Hessu K.

  10. Kuten jo todettua, ei minulla ole mitään sitä vastaan, että ihmiset asuvat pitäjissä ja taajamissa. Herranjumala, olen Tervakoskelta. Niissä on monia hyviä puolia verrattuna kaupunkeihin, esimerkiksi lapsiperheille. Mutta taajamien täytyy olla sen kokoisia, että niissä on järkevää järjestää palveluja. Nämä meidän nykyiset kuntakeskukset ovat sellaisia, ja siihen päälle vielä esimerkiksi Eteläinen, jolla on erinomainen sijainti pääväylän varrella.

    Vastustan hallitsematonta tai tahallista haja-asutuksen levittämistä. Se vain on yksinkertaisesti taloudellisesti ja ekologisesti kestämätön suunta. Kuten kirjoitin, olemassaolevat tiet ja yhteydet ovat ratkaisevassa asemassa.

    Koko Suomen pitäminen asuttuna ei ole edes mielipidekysymys. On vain yksinkertainen fakta, että hiljalleen väestö keskittyy elinvoimaisiin taajamiin, kun emme kuitenkaan elä enää agraariyhteiskunnassa.

  11. avatar xxxx sanoo:

    Voisiko kiemunki kertoa mitä palveluja sivukylillä on ollut joita siirretään kirkonkyliin? JA Kiemunki sitten vahvistaa, että kirkonkylät eivät ole omakotitalotonttien osalta kaavoituskiellossa.
    Vahvistako, ettei näin ole?

  12. avatar xxxx sanoo:

    Ymmärtämisestä vielä , ehkä sinun olisi parempi katsoa peiliin ja opetella hieman tapoja. Käytöstapoja.

    Tätä sinulta on vaatinut muutkin

  13. avatar Seppo Rehunen sanoo:

    Hyvä Iisakki

    Kirjoitat ”Valtuustossa taas on parhaalla mahdollisella tavalla – eli äänestämällä – aikaan saatu suhteellinen yliedustus liitoskunnista.”.

    Mitä tarkoitat suhteellisella yliedustuksella: liitoskunnissa asuvien valtuutettujen määrää vai heidän aktiivisuuttaan ja osaamistaan?

  14. Iltaa Seppo,

    tarkoitin tässä yhteydessä kyllä määrää, mutta ei minulla ole valittamista aktiivisuudesta tai osaamisestakaan.

    xxxx:

    kyläkoulut ovat varmaan se eniten esillä ollut palvelu.

    Jaa että kaavoituskiellossa? Mistäköhän ihmeestä tuo salaliittoteoria sitten on kaivettu? Kaavahankkeet koskien mm. Iittalan Lasimäkeä ja Hauhon Vanhaa Raittia ovat juuri käynnistymässä. Tonttitarjontaa on tällä hetkellä hyvin liitoskuntien kuntakeskuksissa, muistaakseni n. 120 tonttia vapaana, joten akuuttia tarvetta kaavahankkeille ei ole, mutta että kaavoituskiellossa… Eli vahvistan.

    Mielenkiintoista muuten, että käytöstavoista huutelee mies, joka on eri nimimerkeillä käynyt ”puskista” aukomassa päätään tässä blogissa säännöllisesti. Sanoisin jälleen, että niin metsä vastaa kuin sille huutaa.

    Tapana on ollut politiikassa sanoa asioista suoraan, mutta ei niissä mitään henkilökohtaista ketään kohtaan ole. Eikä tietääkseni ole kellään ollut valittamista käytöstavoistani, joka on itse osoittanut ensin edes hitusen kohteliaisuutta tänne suuntaan. Minun mielestäni kun sellaistenkaan henkilöiden, jotka ovat lähteneet kunnallispolitiikkaan, ei tarvitse alentuvasti mielistellä jokaista, joka tulee nimimerkillä netissä esittelemään omituisten syytöksien ja epäilyjen kautta omia vainoharhojaan.

  15. avatar Juhani Nikkanen sanoo:

    Huomenta !

    Iisakki on ”hyväveli” akselin kasvatti , ei häntä saa demokratian tielle ”erkkikään” turha yrittää. Nyt on aika tekemään vaalityötä ja selkeesti tuotava julki äänestäjille , että kaupunkilaisia palvellaan tasapuolisesti niinkuin kuntalaki edellyttä laidasta laitaan. Ei taida hyvä heilua,,, mennään duuniin välillä. Joulun odotusta kaikille

  16. avatar Pimu sanoo:

    Ihan niin kuin Juhani Nikkanen sanoo, kyllä sun Iisakki pitää alkaa pitämään keskikaupunkilaisten puolta ja vaatimaan että syrjäkyläläisten yliedustus kaupungin päättävissä elimissä puretaan.

  17. avatar Ismo Soukola sanoo:

    Lähinnä Pimulle:

    Mitäpä haittaa tähän mennessä on syrjäkyläläisten ”yli”edustuksesta ollut kantakaupunkilaisille? Eiköhän asia ole ollut juurikin päin vastoin.

    Nyt esimerkiksi tullaan lakkauttamaan kouluja Kalvolan ja Lammin kaupunginosista. Syrjäkyläläiset varmasti näkisivät sen päivän, että Keskuskoulu lakkautetaan ja oppilaita aletaan rahtaamaan Lammin ja Iittalan perukoille. Mutta näin se nyt ei mene.

    Minulla on vasta takana vajaa vuosi valtuustokokemusta. Syvempää perspektiiviä ei vielä ole ehtinyt kasvaa, mutta eipähän ole tullut kyynistyttyäkään. On siis tullut lähietäsyydeltä seurattua tätä ”yli”edustusta.

    Tokihan liitoskuntien valtuutetut pitävät omien alueidensa puolta – sitähän varten heidät on sinne äänestetty. Tähän asti toiminta on kyllä enimmäkseen ollut pyrkimistä tasavertaisuuteen kaikkien uuden kunnan asukkaiden kesken.

    Jos liitoskuntien valtuutetut (minä en enää jaksaisi puhua syrjäkylistä – olemmehan me kantahämeenlinnalaisetkin syrjäkyläläisiä vaikka Tuuloksen suunnalta katsottuna) haluaisivat todella jyrätä keskikaupunkilaiset, heillä olisi siihen hyvät mahdollisuudet suurimpana ryhmänä valtuustossa.

    Mielestäni Iisakki on selkeästi tuonut esiin koko valtakunnassa vallitsevan kehityksen asumisen siirtymisestä kuntakeskuksiin. Eikä tämä tarkoita meidän kunnassamme pelkästään Kanta-Hämeenlinnaa vaan myös Lammin, Tuuloksen, Hauhon, Kalvolan ja Rengon kuntakeskuksia.

  18. avatar Pimu sanoo:

    No se oli vitsiksi tarkoitett tuolle yhdelle urpolle.

  19. avatar xxxx sanoo:

    Ensimmäistä kertää tässä blogissa päätään aukomassa toisin kuin Kiemunki, olen tosin lukenut näitä sinun tarinoitasi inhoa tuntien. Joten puskissa on ainoastaan kienmungin ajatus.

    Joten muista nyt ne käytöstavat vaikka et niitä kotoa oliskaan saanut niin yritä opetella.

  20. avatar iisakki sanoo:

    Kuule xxxx – tai paremminkin Jarmo,

    Pari asiaa vastaisuuden varalle tästä jutusta nimeltä internet:

    Kun sinä kirjoitat oikean nimesi tuohon sähköpostikenttään, niin se näkyy blogin ylläpitäjälle eli tässä tapauksessa minulle, vaikka ei yleisölle muuten näykään.

    Sitten on vielä sellainen juttu kuin ip-osoite. Minä näen sen perusteella, että olet aiemmin kirjoittanut eri nimimerkillä samalta koneelta. Jos tekee haun netistä löytyvillä ”ip-tracereilla”, niin pystyy paikantamaan ko. koneen varsin tarkasti myös maantieteellisesti. Eli vaikka jotenkin käsittämättömästi useampi henkilö olisi osannut laittaa kohtuullisen harvinaisen sukunimesi sähköpostikenttään, ip-osoite paljastaa, että samalta koneelta on viestiä pukannut.

    Eli niistä käytöstavoista puhuen, valehteleminen on rumaa. Sinun kotonasi tätä ei ilmeisesti opetettu?

  21. avatar xxxx sanoo:

    Minä tarkoitin tätä iso D juttua. Joten jos valehtelin niin en tarkoituksella. Joten minun käytöstapani tältä osin kestää.

    Ainoastaan toista nimimerkkiä tämän lisäksi olen käyttänyt joten kai siitä voidaan käyttää monikkoa. Väite puskista ampumiseen ei pidä paikkaansa sillä onhan sinulla ollut nimeni kaiken aikaa tiedossa.

    Käytöstavoista puhuen, minulle kyllä on käytöstavat kotona opetettu mutta joskus tulee ylilyöntejä ehkä johtuen tunnepitoisesta ajattelusta. Pyydän anteeksi näitä ylilyöntejä.

    Myös anteeksipyytämisen taito on minulle opetettu.

    Ja jos nimimerkillä kirjoittaa niin silloin on tarkoitus, että henkilöllisyys pysyy salassa, ihan tarkoituksella.

    Nyt olet tuonut etunimen nähtäville ja vihjaat vielä sukunimestänikin jotain. Oletko varma, ettet loukkaa jotain tiettyä lakia. Moraalisesti nämä vihjailusi henkilöydestäni eivät ainakaan ole kovinkaan kestäviä. Varsinkin toimittajan luulisi nämä asiat tiedostavan.

    Sanoit, että niin metsä vastaa kuin sinne huutaa. En tosiaankaan pidä sinua metsänä vaan pikemminkin metsään huutajana.

  22. avatar iisakki sanoo:

    Enpä usko, että tarkoitit tätä blogitekstiä. Jos minä kirjoitan, että olet käynyt aiemminkin blogissani eri nimimerkillä rääpimässä päätäsi, niin luulisi siitä käsittävän että tarkoitan tosiaan aiempia tekstejä. Sen takia vastasin sinulle kuten vastasin. Et ole osoittanut minua kohtaan kohteliaisuutta tai käytöstapoja aiemmin, niin en minä ala suhtautumaan sinuun eri tavalla, vaikka nimimerkkiä vaihdatkin.

    Ja kutsun nimimerkin takaa älyttömien syytöksien esittämistä edelleen puskista ampumiseksi – semminkin, kun et ilmeisesti ole tajunnut, että oikea nimesi on minun tiedossani.

    Mutta oppia ikä kaikki. Anteeksipyyntösi on hyväksytty.

    Ja kyllä, olen varma, etten loukkaa mitään lakia. Satun tuntemaan asiaa koskevat lait ihan kohtuullisen hyvin, johtuen mainitsemistasi ammatillisista syistä. Tämä on yksityishenkilön pitämä blogipalsta, ei edes lehden yleisönosasto. Jokainen bloginpitäjä tässäkin palvelussa vastaa omasta julkaisupolitiikastaan. Mikään laki ei ymmärtääkseni estäisi julkaisemasta vaikka koko nimeäsi täällä.

    Mutta ei minulla ole mitään tarvetta sitä tehdä, joten suuri salaisuutesi on turvassa. Jarmo on sen verran yleinen nimi, ettei kukaan sinua kaupan lihatiskillä tai kadulla sen perusteella tunnista. Totean vain, että yleisesti ottaen mielestäni on surkeiden vellihousujen touhua esittää nimimerkin takaa sen tyyppistä, mihinkään tosiasioihin perustumatonta arvostelua – varsinkaan henkilöä kohtaan – mitä sinä olet tässä vuoden mittaan tehnyt. Etenkään, kun nimimerkin käytölle ei pistäisi tietääkseni olla mitään perustetta. Sinulla ei ole syytä pelätä minkälaista ”vainoa” minun taholtani.

    Joten kehotan jatkamaan moraalikysymysten pohtimista peilin edessä.

  23. avatar Riitta Nyqvist sanoo:

    Moikku xxxx!
    Me kaikki blogistit voimme tarkistaa blogejamme kommentoineet nimimerkkien taakse kätkeytyjät.
    Eikös se ole oikeus ja kohtuus.
    Ole huoleti, kyllä näitä jarmoja Suomessa piisaa,
    jos et ole runsaslukuista lehtonen-virtanen-nieminen-korhonen… -nen-aatelia,
    niin silti veikkaan ettei ihan helppo ole jäljelle jääneiden harvinaisuuksien ulkopuolisen yhdistellä suku-sukua..
    Mieleeni pullahti tuo ikivanha viisaus
    ”Niin metsä vastaa, kuin sinne huudetaan.”
    Jatketaan xxxx harjoituksia
    T. Riitta

  24. avatar xxxx sanoo:

    Kiitos palautteesta, hankin riittävän ison peilin.

    Palaan asiaan sitten kun peili antaa luvan.

    Hyvää loppuvuotta !

  25. avatar Seppo Rehunen sanoo:

    Palaan liitoskuntien väitettyyn yliedustukseen valtuustossa. Vuosi sitten heti vaalien jälkeen laskin, että liitoskunnista pääsi valtuustoon 19 ehdokasta. Edustus on alle kolmannes. Paikkojahan on 59.

    Edustus on hyvin lähellä asukasluvun suhdetta. Mitään merkittävää yliedustusta ei siis ole olemassa.

    Meneillään oleva vuosi on osoittanut, että vanhan Hämeenlinnan ulkopuolelta tuli valtuustoon todella aktiivisia ja monipuolisesti kantaa ottavia luottamushenkilöitä. Vaikutus on myönteinen.

    Ihan pieni varaus olkoon siinä, että luku 19 tulee ulkomuistista. Jos se on väärä, olen pahoillani.

  26. avatar iisakki sanoo:

    Iltaa Seppo,

    Liitoskunnista tuli 18 valtuutettua eli muistit yläkanttiin. Liitoskunnat muodostivat hieman alle 26 prosenttia uuden Hämeenlinnan asukasmäärästä. Valtuustoon tuli, kuten sanoit, hieman alle kolmanneksen eli 30,5 prosentin edustus.

    Se on sitten makuasia, pitääkö 4,5 prosentin yliedustusta kuinka merkittävänä. Esimerkiksi puolueiden välisissä mittauksissa sitä varmaan kuitenkin pidettäisiin isona muutoksena.

    Arvioisin, että lautakunnissa suhteellinen edustus on vielä huomattavasti suurempi liitoskuntalaisten eduksi – esimerkiksi kaupunginhallituksessa hieman vajaat 40 prosenttia. Mutta kuten todettua, vastuuta on pääasiassa kannettu mallikkaasti koko uuden Hämeenlinnan kannalta, eikä mitään törkeää kotiinpäinvetoa tai aluepolitiikkaa ole ollut ilmassa missään vaiheessa. Ei mielestäni edes keskikaupungin suuntaan.
    Kyläkoulukeskustelussakin lukuisat sellaisten liitoskuntien edustajat, jotka olivat omissa kunnissaan jo tehneet kipeitä kouluverkkoratkaisuja osoittivat tukeaan nyt tehdyille päätöksille.

    Vaikka itse nostin asiaa taas esiin (tosin Kyläkäräjien provosoimana), niin olisi ehkä jo syytä jättää taakse koko vastakkainasettelun aika (vai miten se meni? ;)) .

    Ei ole enää kuin hämeenlinnalaisia päättäjiä, eikä kenenkään poliitikon arvo mittaudu asuinpaikan perusteella.

  27. avatar Seppo Rehunen sanoo:

    Kiitos, Iisakki

    Ymmärsit puolesta sanasta. Vastakkainasettelun aika on ohi. On vain hämeenlinnalaisia päättäjiä, jotka kaiken lisäksi voivat muuttaa vapaasti koko kaupungin alueella.

    Seppo

  28. avatar Jari Mäkelä sanoo:

    Iisakille !

    Hiukassen kyllä ihmettelen Iisakki sinun suunnatonta tunteenpaloasi näissä jutuissasi. Valtuuston pj:ltä odottaisi ehkä vähän harkitumpaa kielenkäyttöä – tai niinkun eräs suomalaine valtiomies totesi, että provosoitaessa ei kannata provosoitua. Ja tyyliin ”tiedän kuka olet” on kyllä jo vähän uhkaava sävy. Tässä taannoin nimittelit erästä ”herraa” blokissasi natsiksi ja toivotit hänet ties minne. Tulee vain mieleen että jos kuntataloudenkin asioita päätetään ennemmän tunteen kuin järjen ääntä kuunnellen niin hyvä ei heilu kohta Hämeenlinnassakaan. Osaat muuten varmasti asiasi mutta vanhenpana lajitoverinasi toivotan jäitä hattuun ja joulun odotusta.

  29. avatar Riitta Nyqvist sanoo:

    Tervehdys Jari!
    En malta olla puuttumatta tuohon, ”kuntataloudenkin asioita päätetään enemmän tunteen kuin järjen ääntä kuunnellen..”
    Järjen ääni ilman tunnetta takaisi niin kylmää kyytiä HML asioista päätettäessä, että siinä ei hyvä heilu.
    Kaikkien kunnallisten päätösten päätepisteenä on ihminen.
    Saksasta on hyvä esimerkki,
    kun kaikki tunnepuoli karsittiin ihan valtakunnan ylimmältäkin taholta.
    Järjellä ne asiat selitettiin kansalle.
    Myös Berliinin muurin ylittäneitä omia ammuttiin toistasataa kylmiä lakipykäliä noudattaen.
    Tunnetutkimukset kyllä väittävät ettei edes auton ostaja (mies) pysty tekemään pelkän järjen valossa ostopäätöstään,
    takaraivossa tunnetta pukkaa, vaik mitä selittäisi…
    Muilta osin kommentti on jäsentenvälistä.
    T. Riitta N.

  30. avatar Jari Mäkelä sanoo:

    Parahin Riita !

    Olet tietysti oikeassa että kun ei tässä koneita kukaan olla, niin tunteethan on aina tavalla tai toisella mukana tässä ihmiselossa(luojan kiitos).Tarkoitinkin lähinnä sitä että jos päätökset tehdään valtavan tunnekuohun vallassa niin yleensä ne eivät ole kovin loppuun asti harkittuja.Mitä viittauksestasi Saksaan tulee, olen kyllä sitä mieltä että jos siellä olisi käytetty järkeä enemmän kuin jotain päälle jäänyttä vihan tunnetta, Hitlerin tuhatvuotinen valtakunta olisi kestänyt vähän kauemmin kuin muutaman vuoden.

  31. avatar iisakki sanoo:

    Terve Jari,

    ja kiitos palautteesta. Usko tai älä, olen ihan oikeasti käyttänyt paljon aikaa sen pohtimiseen, miten paljon minun pitäisi muuttaa itseäni ja sanomisiani sen takia, että minusta tuli valtuuston pj.

    Ymmärrän kyllä vallan hyvin, että asema asettaa tiettyjä rajoituksia, mutta toisaalta hieman tyhmältä tuntuisi muuttaa liikaa niitä asioita, joiden takia minut on ylipäätään valittu. Mitä ilmeisimmin äänestäjät eivät tahtoneet kaikkein harmainta ja tylsintä virkamiestyyppiä tälle postille.

    Siinä mielessä kielenkäyttöni tässä blogissa on melkoisen pitkälle harkittua. Yritän pysyä tietyn sovinnaisuuden rajoissa, mutta toivon silti, että tekstit (ja puheeni ylipäätään) olisivat mielenkiintoisia ja herättäisivät tunteita ja keskustelua.

    Mutta siitä olen kanssasi vahvasti eri mieltä, että osallistuisin näihin nettikeskusteluihin ”suunnattomalla tunteenpalolla”. Kyllä tämä on enemmänkin hupia, kun tykkään väitellä ihmisten kanssa. Saa sanoa minun puolestani krouvistikin. Enkä mielestäni ole kertaakaan malttiani menettänyt yhdenkään anonyymin tähden. Tai muutenkaan. Mutta vastaan tietysti mielelläni myös samanmittaisella sanan säilällä.

    Täytyy vielä oikaista tuota ”natsiksi” nimittelyä. En ole natsiksi tätä Kuikkeli-nimimerkkiä nimittänyt, vaan nettinatsiksi – netsiksi – joka on Jussi Halla-ahoa Mestarinaan palvovan Homma-porukan itsestään hieman ironisella sävyllä käyttämä nimitys. Netsi sanana siis viittaa tähän ”maahanmuuttokriittisiksi” itseään luonnehtivaan väkeen, joka spämmää joko Halla-ahon käskystä tai muuten vaan hurmoksessa eri medioiden ja yhden jos toisenkin ”suvaitsevaisen” nettipalstoja. Tosin tämä Halla-ahon käskytyskin oli heille ikäänkuin sisäpiirin huumoria, mutta yhtä kaikki, niin myös toimittiin. Kolmannen valtakunnan aidot natsit ja nämä netsit on kuitenkin ainakin vielä toistaiseksi kohtuullista pitää käsitteellisesti erillä toisistaan.

    Eikä todellakaan ollut tarkoitus uhkailla xxxx:ää, vaan osoittaa, että hän valehteli sanoessaan, ettei ole aiemmin kirjoitellut eri nimimerkillä tälle palstalle. Kaveriparka kun ei todennäköisesti ollut ymmärtänyt, että hänen oikea henkilöllisyytensä näkyi minulle.

  32. avatar kuikkeli sanoo:

    Iisakki sai aikoinaan huiman äänisaaliin suorasukaisilla kirjoituksillaan Kaupunki Uutisissa. Muutama kaverini äänesti kunta- ja eduskuntavaaleissa Iisakkia juuri siitä syystä, että hän uskaltaa sanoa asiat suoraan ja rikkoo Hämeenlinnan poliittista konsensusta. Ei Iisakilla ole mitään syytä vaihtaa kirjoitustyyliään, koska netissä muutenkin sanotaan asiat normaalia kärkkäämmin, se kuuluu nettietikettiin.

    Se, että Iisakki kutsuu minua nettinatsikiksi, ei loukkaa minua millään tavalla. Oletan, että Iisakki käyttää sanaa sarkastisessa sävyssä eikä hän edes pidä minua rasistina, sillä en tietenkään sitä ole. Vastustan rasismia kaikessa muodossa, mutta se ei estä minua kritisoimasta valtakunnallista tai kunnallista maahanmuuttopolitiikkaa. Politiikasta puhumisesta saadaan paljon mielenkiintoisempaa, kun siinä käytetään hieman värikynää korostamaan asiaansa. Vastaavasti itse kutsun Iisakkia aristokraatiksi, en siitä syystä, että pitäisin Iisakkia aristokraattina sanan alkuperäisessä merkityksessä, vaan koska kritisoin Iisakin demokratiakäsitystä.

    Poliittiset näkemykseni Iisakin kanssa eroavat eniten maahanmuuttopolitiikan ja demokratian osalta. Pidän Iisakin monikulttuurisuusfantasioita täysin seinähulluina ja demokratiakäsitystä totalitarismina. Näistä syistä tulin haastamaan Iisakkia omilla mielipiteilläni hänen blogiinsa, koska Iisakilla on paljon vaikutusvaltaa kaupungin asiohin. Vaikka poliittiset näkemyksemme eroavat hyvin paljon Iisakin kanssa, silti arvostan todella paljon Iisakin poliittista rehellisyyttä ja erityisesti sitä, että hän käy blogissaan keskustelua päivittäin tavallisten kuntalaisten kanssa. Tämä on useille norsunluutorneissa eläville suomalaisille opportunistisille poliitikoille täysin vierasta. Vaikka Iisakki ajaa valtuustossa kansan tahdon vastaisia totalitaristisia päätöksiä, silti hän sentään antaa ihmisten antaa niistä suoraa palautetta ja perustelee omat kantansa tavallisille kansalaisille.

    Näen poliitikkojen ja puolueiden funktion siten, että niiden tarkoituksena pitäisi olla itse itsensä tekeminen tarpeettomaksi poliittisia ongemia ratkomalla. Iisakin opportunismi tulee esiin siinä, että hän käyttää häikäilemättömästi hyväksi epäoikeudenmukaisia valtakunnallisia poliittisia ratkaisuja, josta esimerkkinä voidaan mainita vastaanottokeskusten perustaminen: ”ei maksa kunnalle mitään, koska valtio maksaa kaiken”. On moraalitonta ottaa taloudellinen hyöty irti valtakunnallisesti typeristä poliittisista päätöksistä, ja sen kustannuksella raiskata asuialueena Lammi, joka on hyväuskoisena liittynyt suur-Hämeenlinnaan. Iisakki ei siis edellä mainitulla poliittisella vaikuttamisella yritä ratkoa poliittisia ongelmia vaan päinvastoin lisää niitä. Edustuksellisen demokratian ongelmana suhteessa suoraan demokratiaan on se, että edustuksellinen demokratia mahdollistaa poliittisen vallan moraaliset väärinkäytökset.

    Toisena poliitikon ja puolueen tehtävänä näen, että niiden pitää rehellisesti kertoa ennen vaaleja ja edustajakauden aikana poliittiset mielipiteensä, ja miten niitä aikoo ajaa, jonka seurauksena tavallisilla kansalaisilla on paremmat edellytykset valita omia poliittisia mielipiteitään parhaiten edustavat edustajat luottamustoimeen. Tätä periaatetta Iisakki toteuttaa mielestäni erinomaisesti. Kaikki ihmiset, jotka seuraavat Iisakin blogia, tietävät Iisakin kannattavan totalitarismia ja seinähullua maahanmuuttopolitiikkaa, mikä taas johtaa siihen, että nuivat tietävät, ettei Iisakkia kannata äänestää, ja vastaavasti monikultturistit tietävät, että Iisakkia kannattaa äänestää tulevissa eduskuntavaaleissa. Poliittisia ongelmia ratkaistaan edustuksellisella demokratialla parhaiten siten, että poliittista valtaa saadaan siinä suhteessa, mikä vastaa kansan tahtoa. Maailmaan mahtuu erilaisia mielipiteitä, joten kunnioitan Iisakin poliittisia näkemyksiä vaikka olen niistä henkilökohtaisesti täysin eri mieltä. Kun erilaisia poliittisia mielipiteitä edustavat poliitikot joutuvat argumentoimaan poliittisia näkemyksiään, silloin yleensä tehdään kaikkien kannalta sopivia poliittisia päätöksiä eli onnistutaan löytämään jonkinlainen kultainen keskitie. Luottamustoimeen valittujen henkilöiden pitää aina pyrkiä tekemään hyviä kansan tahdon mukaisia poliittisia päätöksiä, jos ne vain ovat mahdollisia.

    Se, että kritisoin todella vahvasti Iisakin politiikkaa edellä mainituissa asioissa, ei tarkoita sitä, ettenkö pitäisi Iisakista henkilönä tai hänen muusta politiikastaan. Iisakki on selkeä väriläiskä kaupunginvaltuustossa, ja hänellä on hyviä näkemyksiä muun muassa urheilun saralla. En ole vielä hyviä asioita Iisakista maininnut, koska ne tuppaavat usein unohtumaan, joten mainitsen vielä lopuksi niitäkin. Hän on urheilumiehiä henkeen ja vereen, mutta silti jalat ovat pysyneet tukevasti maan pinnalla esimerkiksi kuntalaisten verorahojen kanavoimisessa Kerholle – toisin kuin parilla toisella valtuutetulla. Sananvapausasioista olen myös Iisakin kanssa samoilla linjoilla.

    Toivottavasti voidaan jatkossakin käydä asiallista keskustelua politiikasta. Asiat riitelevät – eivät ihmiset. Minun argumentointiini saa vastata värikkäästi myös jatkossakin, ja olen valmis muuttamaan omia poliittisia näkemyksiäni, jos joku saa hyvillä argumenteille vakuutettua minut omien väitteideni heikkoudesta.

    Rauhallista pikkujouluaikaa kaikille!

  33. avatar Riitta Nyqvist sanoo:

    Tervehdys Jari!
    On Euroopan onni ettei järkeä käytetty,
    loppui suht´koht´lyhyeen tuhatvuotinen kaasutus..
    Leppoisaa pe. ja kolmattatoista päivää sinullekin!
    Riitta

  34. avatar Jari Mäkelä sanoo:

    Aamupäivää kaikille !

    Kritiikin kannukset tahtoo tulla aina ensimmäisenä mieleen,joten tässä myös asian toinen puoli.Jäi aiemmissani sanomatta että Iisakille nostan tietysti hattua siinä mielessä että jaksat vaalikarjalle valottaa asioiden taustoja blokissasi, eikä värikäs kielenkäyttö tee siitä ainakaan yhtään mielenkiinnottomampaa .Kukin taplaa tietysti tyylilleen uskollisena ja
    jokainen aikakausi luo vielä omat käytäntönsä. Hyvät loppuviikot kaikille.

Jätä kommentti

css.php