Ihmiset eivät kestä enää demokratiaa

On varmasti monia syitä, miksi demokratia voisi olla jälleen kerran kriisissä. Yksi silmiinpistävä syy on on kuitenkin se, että ihmiset eivät kestä enää demokratiaa omalla kohdallaan. Jos enemmistö päättää jotain, mikä ei miellytä itseä, niin kyseessä täytyy olla kähmintä, salaliitto, korruptio tai niin edelleen.

Törmään tähän joka ikinen päivä, ja niin törmäätte tekin, jos luette vaikkapa lehtemme keskustelupalstaa. Tosin tuo esimerkki on positiivinen siinä mielessä, että keskustelun avaaja näyttää hyväksyvän päätökset, jos ne tehdään ”avoimesti”. Avoimuusteemaa tuli käsiteltyä jo edellisessä blogikirjoituksessa, mutta kerrataanpa näin täysin hypoteettisesti (en ole kuullut ko. esimerkin mukaisista suunnitelmista yhtään mitään, eikä varmaan ole kukaan muukaan, kyse lienee puhtaasta huhusta), miten esimerkiksi Hauhon vanhainkodin ja Alvettulan koulun tapauksessa edettäisiin.

Ensin valtuusto on vaikkapa käynyt strategiakeskustelun, jossa määritellään, että meidän tulee tehdä rakenteellisia muutoksia palveluverkkoon. Sitten joku virkamies alkaa pohtimaan, kuinka saisimme palveluverkkoa järkevämmäksi. Tarkastelun alle joutuisi varmasti ensimmäisenä sellaiset kiinteistöt, jotka ovat elinkaarensa päässä ja joiden sijainti ja asutuksen tiheys eivät enää kohtaa toisiaan tarkoituksenmukaisesti.

Tässä vaiheessa lähtee varmasti sitten agentit ja huhut liikkeelle. Kukaan päättäjä ei välttämättä tiedä yhtään mitään, mutta lehti saattaa tehdä jutun keskustelupalstalta bongaamastaan ”uutisesta”. Tai ainakin soittaa virkamiehelle ja tarkistaa asian.

Tai sitten valtuutettu tuo asian julkisuuteen vaikkapa kyselytunnilla tai yleisönosastokirjoituksessa. Jos mitään näistä ei tapahdu (harvinaista), ja asia pääsee valmistelussa eteenpäin, niin siitä tulee julkinen viimeistään lautakuntakäsittelyä ennen, kun esityslista valmistuu. Silloin viimeistään asiasta on lehdessä uutinen ja kansalaiskeskustelu alkaa. Ja saattaa parhaassa tapauksessa kestää vuosia (kuten esim. Kankaantaan koulu, Hykin lukio jne., jne…

Joka tapauksessa, harvoin mikään merkittävä tai merkityksetönkään asia jää vaille keskustelua tai julkisuutta ennen päätöksentekoa. Edes huhut, jos ne eivät ole täysin älyvapaita? Minä en ainakaan keksi nyt yhtään sellaista asiaa. Kertokaa te, jos tulee mieleen. (No, heti tuli mieleen kaupunginjohtajien johtajasopimusten tarkistus, joka otettiin ylimääräisenä asiana käsittelyyn. Se oli tyhmää, mutta eipä jäänyt sekään ilman julkisuutta ja silloiset kaupunginhallituksen jäsenet saivat varmaan kantaa siitä poliittista vastuuta äänestäjilleen 🙂 )

Mutta salailu- ja kähmintäsyytöksiltä ei ole vältytty kyllä montaa kertaa. Moottoritien kate on salailtu, Verkatehdas on salailtu, moottorirata on salailtu… Ja sitten jos laskee ne kilometrit sanomalehtipalstaa ja esityslistaa, joilla noita on käsitelty vuosien kuluessa niin voi ruveta hieman hymyilyttämään.

Mutta noilla väitteillä tehdään kaiketi pääasiassa politiikkaa. Hauskinpana yksityiskohtana tulee mieleen Verkatehtaan ohjausryhmä, jonka toiminnan olemattomuutta vihreiden edustaja, ohjausryhmän jäsen kritisoi äänekkäästi julkisuudessa. Ei ole käsitelty, ei ole kokoonnuttu, on salailtu… Sitten kaivettiin esiin pöytäkirjat ja kokoukset, joissa Verkatehdasta oli käsitelty. Kokouksia oli jotain 70 ja sivuja yli 300. Siinä on saanut räpytellä kommunikaattoria aika lahjakkaasti, että kaikki nuo ovat menneet ohi huomaamatta, vaikka on itse ollut paikalla.

Summa summarum, jos kaupunki päättää alkaa pohtia Hauhon vanhainkodin tai Alvettulan koulun lopettamista, niin lupaan ja vannon, että asiasta käydään erittäin näyttävät keskustelut julkisuudessa – ihan poliitikoista riippumatta.

Mutta jos sitten päätökset ovat mielestäsi ikäviä tai jopa yksimielisiä, niin älkää tulko syyttämään kähminnästä ja salailusta. Politiikassa (ainakin Hämeenlinnassa) pyritään hakemaan mahdollisimman suurta yksimielisyyttä päätöksissä, ja se tapahtuu neuvottelemalla ja valmistelemalla asioita huolellisesti.

Edustuksellisessa demokratiassa kuntalaisia kuunnellaan aivan varmasti, mutta pääasiallinen vaikuttaminen päättäjiin ja kokoonpanoihin tapahtuu lopulta aina vaaleissa. Sen ovat monet unohtaneet aivan täysin, kuten ovat koko äänestämisenkin.

Ja kenties siksi, että ei tunneta juuri millään lailla yhteiskunnallisen vaikuttamisen pelisääntöjä tai ne on ainakin unohdettu huolellisesti, ei kestetä sitä, että poliitikot saattavat olla eri mieltä kanssasi jostain asiasta. Se koetaan vääryydeksi, ja suurimpia syyllisiä ovat ne poliitikot, jotka uskaltavat mielipiteensä myös ääneen sanoa.

Senpä takia ehkä monet poliitikot ovatkin valinneet mahdollisimman hiljaa olemisen tai ainakin välttelevät viimeiseen asti ottamasta kantaa mielipiteitä jakaviin asioihin.

Ja se on persiistä se. Semmonen salailu. Vaatikaa poliitikoiltanne suoria ja selviä vastauksia, mutta ymmärtäkää myös se, että ihan kaikkiin asioihin ei voi vielä olla vastauksia – kuten Hauhon ja Alvettulan lopettamisasioihin, joita ei ainakaan vielä ole edes olemassa.

7 kommenttia artikkeliin “Ihmiset eivät kestä enää demokratiaa”
  1. avatar Sari R sanoo:

    Erinomainen avaus Iisakki- ja valitettavan oikea ajankuvaus. Paitsi politiikassa, sama demokratian pelisääntöjen ymmärtämättömyys näkyy monessa muussakin arjen asiassa. Huolestuttavan monessa kohdassa käy vielä niin että kovaäänisin vie voiton, tai ainakin saa oman asiansa eteenpäin. Periaattellisella tasolla hyväksytään yhteiset pelisäännöt mutta kun asia sattuu omalle kohdalle, tilanne muuttuu. Yksi jännä juttu on myös näkyvillä polittiisissa ympyröissä. Kaikki- siis kaikki- ovat sitä mieltä jossain mittakaavassa, että päätökset tehdään jossain muualla. Uudessa kaupungissa on valtuustoryhmien välisessä sopimuksessa sovittu periaatteista joilla päätöksentekoa viedään eteenpäin. Avoimuus, päätöksenteon aikataulut ja prosessit näkyviksi oli yksi linjaus. Tästä on pidetty kiinni ja pidetään. Jokaisen omalla vastuulla on sitten osallistua ja ottaa selvää sekä olla aktiivinen silloin kun on sen aika. Yhdessä tehden syntyy aina kuitenkin parempaa kuin yksin puurtaen.

  2. avatar Riitta Nyqvist sanoo:

    ”Kovaäänisin vie voiton, tai ainakin saa oman asiansa eteenpäin.” Sari.R. kommentista lainaus
    – Minusta on hyvä, että on olemassa kovaäänisiä, olivatpa he rakentamassa tai hajoittamassa mielipiteillään.Sekin pitäisi kestää etteivät kaikki laula kauniisti kuorossa..
    Aikas usein kovaäänisissä on niitä, jotka huutavat äänettömien, arkojen vähäosaisten puolesta.
    Tällaisia meillä on hyvissä politiikoissakin.
    – Halveksin politiikkoja, jotka eivät uskalla sanoa todellista mielipidettään äänestäjien menettämisen pelossa. Tyhjän lipun jättäjät ovat minusta tyhjänpäiväisiä päättäjiä. Harkitusti hankalista kokouksista poisjääneet jonninjoutavia. Ei tämä maailma paremmaksi muutu joka suuntaan pyllistelemällä..
    silti ja senkin vuoksi kannatan mahdollisimman optimaaliseen lopputulemaan pyrkiviä kompromissejakin.

  3. avatar Ossi Aaltonen sanoo:

    Pakko on Iisakki myöntää, että vaikeuksia demokratian kestämisessä on. Se kun tahtoo tämä nykydemokratia aina vain enemmän kiristää ja vaikeuttaa köyhän elämää. Köyhälle demokratia on sitä, että maksat nurisematta kaiken mitä vaaditaan ja teet niin kuin käsketään. Herroille demokratia näyttää olevan vähän muuta. Poliittinen korruptio on tästä vain yksi osoitus. Periaatteellisella puolella köyhälle ihmettelemistä aiheuttaa myös se miksi johtajilla on niin suuri tarve yrittää kaikin tavoin saada demokratia tai asiat demokratialta piiloon esim. kaupunginyhtiöitä perustelemalla. Ei kai vain puhuta toista ja tehdä toista, eli älkää tehkö niin kuin minä teen, vaan niin kuin minä käsken.

  4. avatar iisakki sanoo:

    Ossi,

    ovatkohan köyhät huomanneet, että Suomi on ollut porvarienemmistöinen maa kahta lyhyttä jaksoa lukuunottamatta koko historiansa? Ja että se saattaa johtaa tietyntyyppiseen politiikkaan?

    Enkä puhu nyt kaupungin osakeyhtiöistä. Ne eivät kavenna demokratiaa, jos niitä käytetään oikein ja ne on perustettu ja hallinnoitu demokraattisin perustein.

    Puhun siitä, että köyhätkin äänestävät (tai useamminkin jättävät äänestämättä) omia etujaan vastaan. Mistäs se johtuu?

  5. avatar Ossi Aaltonen sanoo:

    Mitä sinä Iisakki keskellä yötä könkyät hereillä. Mikä on, kun et saa maatuksi. Ajankohta on ilmeisesti vaikuttanut myös tekstisi sisältöön. Minä en voi puhua kuin omasta puolestani, mutta uskon jonkun olevan kanssani samaakin mieltä. Tunnen toki jonkin verran isänmaani historiaa, mukaanlukien puoluepoliittinen historia ja vaikutusten olisi pitänyt olla kuvailemasi kaltaisia, mutta käytönnössä on paljon muutakin havaittu.

    Kaupunkien yhtiöistä uskallan olla sitä mieltä, että ainakin osaksi niiden tarkoitus on häivyttää asioita veronmaksajien tiedonssaantimahdollisuuksien ulkopuolelle, poistaa määrättyjä demokraattisia velvollisuuksia ja lisätä valtaa pitävien mahdollisuuksia pönkittää valtaansa. Mainitsemasi sanan ”jos” perässä ollut ehdollisuus ei taida olla tästä maailmasta.

    Minustakin on hieno asia, mikäli köyhät ovat kaikesta huolimatta oppineet laajemmassa mitassa pidättäytymään äänestämästä omia etujaan vastaan?

    Toivon, että saat ensi yönä kunnolla nukutuksi.

  6. avatar iisakki sanoo:

    Moi Ossi,

    Köyhät ovat oppineet pidättäytymään äänestämästä lähes kokonaan…

    Ja kiitos, kun huolehdit nukkumisestäni/nukkumattomuudestani. Minäkin olen ollut huolestunut siitä kohta 20 vuotta. Mutta en nyt ala käymään unettomuuteni syitä tässä sen yksityiskohtaisemmin lävitse. Tekstien sisältöön niillä ongelmilla tuskin on enää vaikutusta, edelleen allekirjoitan kaiken kirjoitamani.

  7. avatar Mika sanoo:

    >>”Maahanmuuttoasiat ovat pinnassa nyt hämäläisittäinkin, kun Lammille puuhataan vastaanottokeskusta. Tottahan ne musulmaanit sieltä Ronnilta hyökkää saman tien Lammin raitille ryöstämään ja raiskaamaan… Tekee mieli kannattaa keskuksen perustamista ihan vain inhon puistatuksesta noita keskustelupalstan vihaa kuolaavia pöhlöjä kohtaan.”

    Olit niin oikeassa, mutta kuka oli se pöhlö…. ??

Jätä kommentti

css.php