Kuka raiskaa ja ketä?

Maahanmuuttokeskustelussa – jos sitä nyt keskusteluksi voi nimittää – usein käytetty argumentti on puskissa vaanivien somalijengien tekemät raiskaukset. Halla-aho ja kumppanit lyövät joka tiskiiin tilaston, jonka mukaan niin pieni kansanosa tekee suhteessa paljon enemmän raiskauksia kuin kunnolliset suomalaiset.

Sain maanantaina hieman toisenlaista näkökulmaa raiskaustilastoihin, kun olin avaamassa kansainvälisen rikosuhriviikon Hämeenlinnan seminaaria. Jostain syystä seksuaalisen väkivallan ns. piilotetuista luvuista ns. maahanmuuttajakriitikot (ja luonnollisesti myös pesunkestävät natsirasistit) vaikenevat täysin.

Suomessa raiskauksista tehtyjen rikosilmoitusten määrä on kasvanut viime vuosina – lähinnä kiitos aktiivisen valistus- ja neuvontatyön – mutta yhä vain noin 600-700 raiskausta ilmoitetaan poliisille per vuosi. Ainoastaan 15 prosenttia näistä päätyy oikeuskäsittelyyn, sillä usein riittävää näyttöä ei saada. Tuomioita tulee noin 70 per vuosi, joista ehdottomia vankeustuomioita noin 25 kappaletta.

Tämä ei kuitenkaan kerro vielä mitään raiskausten todellisesta määrästä. Poliisi nimittäin arvioi, että Suomessa tapahtuu yhteensä noin 6 000-10 000 raiskausta joka vuosi, joista siis ainoastaan vajaat 10 prosenttia ilmoitetaan. Ulkomaalaisten tekemät pusikkoraiskaukset ilmoitetaan ”hieman” herkemmin poliisille kuin ne raiskaukset, joita on ylivoimaisesti suurin osa. Ne raiskaukset tapahtuvat läheisten ja tuttujen toimesta.

Tilastojen mukaan suomalaisen naisen ei siis tarvitsekaan pelätä raiskausta kadulla, vaan omassa makuuhuoneessaan. Ulkomaalaisilla ei ole niihin raiskauksiin osaa eikä arpaa, jolloin suhdeluvutkin muuttuvat hieman toisenlaisiksi.

Todellista raiskausongelmaa lisää, että Suomessa edelleen osa seksuaalirikoksista on asianomistajarikoksia eli on uhrin vastuulla viedä niitä eteenpäin. Ja eihän suomalaiset naiset vie juttuja eteenpäin, kun isännät vannovat muuttuvansa ja lopettavansa juomisen ja kaikki muuttuu taas hyväksi.

Muun muassa Amnesty on vaatinut tähän epäkohtaan muutosta. Jos poliisi huomaa seksuaalista väkivaltaa tapahtuneen, yhteiskunnan pitäisi pistää raiskaaja edesvastuuseen, eikä jättää sitä uhrin kontolle.

Ps. Jos parisuhteessa naisiin tapahtuvat raiskaukset jäävät piiloon, niin miehiin kohdistuvat seksuaalirikokset ne vasta piiloon jäävätkin. Ja niitähän muuten tapahtuu (asiantuntijoiden mukaan viimeisimmässä koululaistutkimuksissa tuli esiin yllättävän paljon poikiin kohdistuvia tekoja). Häpeä, uhria syyllistävät asenteet ja traumatisoituminen sulkevat uhrien suut tehokkaasti.

30 kommenttia artikkeliin “Kuka raiskaa ja ketä?”
  1. Tämä oli hyvä kirjoitus!
    Kiitos!

    Susanna

  2. avatar Teppo Turja sanoo:

    Mihin tilastoihin viittaat juttusi lihavoidussa osassa? Eikö kyse olekaan viranomaisen arviosta? Arvion syntyhistoria sitä paitsi kiinnostasi. Ettei vain kyse ole vastenmielisen kohun vuoksi tilatusta lausunnosta? Entä millä verukkeella on selitettävissä kumoon räikeä yliedustus ryöstöissä ja väkivaltarikoksissa? Mitä tapahtuu meidän monikulttuurisuutta arvostavien uskottavuudelle, jos joudumme turvautumaan tutkimusten manipulointiin ja muunlaisiin vippaskonsteihin? Voisimmeko löytää rehellisiä selityksiä vaikkapa sosiaalisista paineista?

  3. avatar iisakki sanoo:

    Kyllä nuo kaikki numerot tuossa tekstissä ovat peräisin poliisilta ja rikosuhripäivystyksestä. En ole tilannut mitään keneltäkään, eikä ko. seminaarissa puhuttu maahanmuuttajista sanaakaan.

    Tulin vaan miettineeksi, kun olen tässä viime aikoina lukenut vähän liikaa Homma-forumia ja Halla-ahoa. On tullut sellainen olo, että jos joku manipuloi tai tulkitsee tilastoja omia tarkoitusperiään varten, se on just se porukka.

  4. avatar Pekka Lampela sanoo:

    Useat arvioista perustuvat haastattelututkimuksiin, -siis siihen mitä ihmiset uskaltavat kertoa nimettömänä. Samoin arviot perustuvat niihin tutkimuksiin joissa poliisille ilmoitettujen tapausten osalta uhri on kertonut kuinka monta kertaa ilmoitus on jäänyt tekemättä.

    Perheväkivalta on kaikissa muodoissaan moninkertaista muuhun väkivaltaan nähden. On järjetöntä yrittää peitellä tätä tosiasiaa millään ”tilastoepäilyillä”

    Iisakki puhuu asiaa noista miesten raiskauksista. Ne todella jäävät piiloon eikä meille lapsena seksuaalista väkivaltaa kokeneille miehille ole sen paremmin vertais- kuin muutakaan tukea. Meitä ei yksinkertaisesti ole.

  5. avatar Ilkka Iivari sanoo:

    Ulkomaalaisten rikostentekojöiden määrää tilastoista luettaessa on muistettava, että kyse ei ole pelkästään Suomessa asuvista/pysyvästi oleskelevista ulkomaalaisista.
    Tilastoissa ovat täällä lyhyelläkin visiitillä käyvät. Tilastoissa näkyvät siis kaikki rikoksiin syyllistyneet, joiden kansalaisuus ei ole Suomi.
    En viitsi kaivaa mistään kuinka paljon Suomessa käy ulkomaalaisia. Näistä vain hetken vierailulla olevistakin joku voi syyllistyä rikokseen ja syyllistyykin.
    Suomi on Schengen-maa eli tänne on lähes vapaa pääsy lähes kaikista Euroopan maista.
    Enkä kyllä tällä poliisikokemuksella (vain 30 vuotta) allekirjoita tuota Tepon väitettä yliedustuksesta ryöstöissä ja väkivaltarikoksissa.

    Perheväkivallasta olen lukenut tutkimuksia ja itsekin kuunnellut osallisia, että rikosilmoitus tehdään vasta keskimäärin kahdeksannen tapauksen jälkeen.

    Tilastoihin tuijotetaan aivan liikaa. Pitäisi katsoa avoimin silmin ympärilleen ja uskoa näkemäänsä.

  6. avatar Lulu Riikonen sanoo:

    Tästä jutusta onki helppo hypätä 9.2 kirjoittamaan HäSa:n blogiini, jossa aiheena oli naisiin kohdistuva väkivalta….taas uusi tabu aihe. Molemmat osapuolet kieltävät kaiken.
    Amnesty on rautaa.

  7. avatar Teppo Turja sanoo:

    Siitä huolimatta, että a r v i o n parisuhteessa tapahtuneiden raiskausten määrästä on poliisilta tilannut vaikkapa joku viranomaistaho, en yritä kiistä, etteikö se voisi olla oikeansuuntainen. Laskennallisen tilastotiedon mitätöimiseen siitä ei ole. Jos rikosten suhteellinen määrä on 4-kertainen väestöosuuteen nähden, ei siinä ole mitään selittelemistä. Oltaisiin nyt vain ihan rehellisiä edes itsellemme.

    Enkä suosittelisi käynnistämään keskustelua parisuhdeväkivallan esiintymistiheydestä erilaisissa kulttuurisissa ryhmissä. Naisen asemasta eri kulttuuriympäristöissä voimme kaikki päätellä, miten siinä käy siitä huolimatta, että luotettavan tiedon saaminen kaikista vertailuryhmistä ei perinnesyistä ole mitenkään edes mahdollista.

  8. avatar Ilkka Iivari sanoo:

    En todellakaan puhunut rikoksista parisuhteissa, vaan rikostilastoista yleensä. Kaiken lisäksi se parisuhdeväkivalta on mitä suuremmasssa määrin piiilorikollisuutta, un uhri ei uskalla tehdä rikosilmoitusta ja kukas sen sieltä lailla kotirauhan suojaamasta paikasta ilmituo ellei osallinen.
    Mitä tarkoitat lauseellasi ”Jos rikosten suhteellinen määrä on 4-kertainen väestöosuuteen nähden, ei siinä ole mitään selittelemistä”. Olenko taas kerran se takapenkin poliisi, joka seuraa mitä etupenkin intelleuktellit tekee, kun toinen osaa kirjoittaa ja toinen lukea.

  9. avatar Teppo Turja sanoo:

    Viittaan Oikeustilastollisen vuosikirjan tietoihin, joihin arvelen kyllä sinunkin tutustuneen.

    Aiheetta enempään
    tt

  10. avatar Ilkka Iivari sanoo:

    Olen minä Tilastokeskuksen tilastoihin tutustunut. Totta kai.
    Valitettavasti heidänkin mielestä ongelma on tämä kuka asuu maassa, tai on täällä pidempää tai kuka poikkeaa vain rantautumassa täällä ja samalla saattaa tehdä rötöksen.
    Olin vajaa kymmenen vuotta sitten silloisen ulkomaalaisvaltuutettu Antti Seppälän kanssa Pariisissa työmatkalla ja kuunneltiin ranskalaiset kertomuksia heidän ulkomaalaispolitiikastaan.
    Silloin Antti totesi, että meillä asiat on hyvin. Ketä me ei haluta maahan, skoudet vie ne pois. Täällä gallianmaalla asiat on toisin tänne jää kaikki. Antti Seppälää syytettin aikaanaan julkisuudessa pakolaisten vetämisestä Suomeen., joten voit kuvitella hänen ajatuskantansa.
    Se jol oikeus on, olkoon, se jol ei, menköön.

  11. avatar tuotanoin sanoo:

    Tuota, millä perusteella voimme olettaa, että maahanmuuttajaperheiden/ -pariskuntien / -yhteisöjen sisällä tapahtuvat raiskaukset tai seksuaalinen väkivalta tulevat poliisin tietoon paremmin kuin suomalaisten vastaavat tapaukset? Rohkenisin väittää asian olevan päinvastoin

    Saattaa myös olla, että maassammekin on kulttuureita, joissa naisella on ikään kuin velvollisuus antaa aina silloin kun miehellä tekee mieli. Toki, eiväthän he välttämättä itsekään tulkitse asiaa tällöin seksuaaliseksi väkivallaksi tai -pakottamiseksi.

  12. avatar Schleppfuss sanoo:

    Millä ihmeen perusteella kantaväetön piirissä sitten tapahtuu enemmän ns. kotiraiskauksia kuin maahanmuuttajien piirissä? Ja oletko muka sitä mieltä että maahanmuuttajataustainen, usin patriarkaalisessa islamilaisessa perhekulttuurissa elävä, itselleen melko vieraassa asuva nainen ilmoittaisi raiskaukset ja muut kotiväkivallanteot viranomaisille helpommin kuin kantaväestöön kuuluva? Vastaapa näihin. Ellet kykene, ovat argumenttisi täysin naurettavia.

  13. avatar Schleppfuss sanoo:

    ..siis edellisessä viestissä pitäisi lukea: vieraassa kulttuurissa asuva nainen.

  14. Hyvät tuotanoin ja Schleppfuss,

    En ole käsittääkseni missään väittänyt, että kantaväestön piirissä tapahtuisi enemmän kotiraiskauksia kuin maahanmuuttajaperheissä. Asiasta tuskin lienee edes olemassa minkäänlaista tutkimusta. Kommentoin sitä halla-aholaisten, mamukriitikkojen ja muiden natsien mielellään levittämää hysteriaa , että suomalaisten naisten pitäisi pelätä hullun lailla mustien miesten raiskauksia kävellessään kaupungilla. Väitän edelleen, että suomalaisten naisten on syytä pelätä huomattavasti enemmän raiskausta omassa makuuhuoneessaan, valkoisen ja perin tutun miehen toimesta.

    Mutta ihan kiva, että olette huolissanne myös maahanmuuttajanaisten kotiolojen puolesta. Harvinaista empatiaa ajatusmaailmanne edustajilta 🙂

    Tosin taidatte olla myös sitä mieltä, että maahanmuuttajajien perheitä ei tulisi yhdistää, jotta ei tulisi niitä kotiraiskauksiakaan…

  15. avatar Schleppfuss sanoo:

    Kiitos vastauksesta, vaikka kommenttisi eivät täysin tyydytä – millä ihmeen perusteella nuo raiskaustilastot asettavat ns. puskaraiskaukset uuteen valoon, kun kyse on aivan erityyppisestä ongelmasta? Fakta on että hallitummalla maahanmuuttopolitiikalla yksi vakava ongelma, puskaraiskaukset, saataisiin suitsittua suurelta osin (ja monta muutakin ongelmaa). Kotona tapahtuva väkivalta ja raiskaukset ovat vakava ongelma niin ikään, mutta niiden ratkaisuun on ainakin kantaväestön suhteen keksittävä muita keinoja. Kantaväestöön kuuluvia raiskaajia kun emme voi karkottaa, mikä on valitettavaa sinänsä.

    Niin, voisisitko muuten vielä selventää minkälaista ajatusmaailmaa min mahdan edustaa? Ihan vain mielenkiintoista olisi tietää millainen on yhden mielipidekommentin perusteella tehty analyysi niinkin laajasta aiheesta kun henkilön kokonainen maailmankuva..

  16. avatar iisakki sanoo:

    Mielestäni ongelma on raiskaukset ja naisten pahoinpitely – ei se, tehdäänkö se puskasta vai kotoa. Ns. halla-aholaiset ja mamukriitikot, natseista puhumattakaan, haluavat ratsastaa puskaraiskauksella ja nostaa ne huomattavasti mittakaavaansa merkittävämmiksi ongelmiksi. Jos isoin ongelma ei ole mustan miehen tekemät raiskaukset, niin eikö tulisi keskittyä ennemmin mittakaavaltaan huomattavasti suuremman ongelman ratkaisuun, ensin?

    Valkoisen miehenkin tekemille raiskauksille voidaan nimittäin tehdä jotain…

    En muuten tehnyt ”analyysiani” aivan yhden kommentin perusteella, vaan perustuen pariin muuhunkin saman nimimerkin kommenttiin, itse nimimerkkiin (”paholainen valepuvussa”) ja siihen yleiseen kokemukseen, jonka ovat luoneet samantyyppisiä kommentteja ahkerasti maahanmuuttokeskusteluissa viljelevät tahot.

    Näiden perusteella mielsin sinun edustavan ”halla-aholaista” tai ”mamukriittistä” ajatusmailmaa. Jos tämä luonnehdinta on epäreilu sinua kohtaan, niin pyydän toki mitä nöyrimmin anteeksi.

  17. avatar Schleppfuss sanoo:

    OK, näen pointtisi vaikka olen jyrkästi eri mieltä mitä asenteeseesi tulee. Arvioitaessa raiskauskeskustelua on muistettava, että maahanmuuttokritiikin perustana on olettamus – tai oikeastaan fakta – että monikultturismi tuo mukanaan enemmän haittaa ja ongelmia kuin hyötyä. On aivan luonnollista että silloin puututaan ns. puskaraiskauksiin, koska nämä ovat tuon epätoivottavan ilmiön yksi rumimmista seurauksista, mutta ei todellakaan ainoa.

    Viilatakseni vielä pilkkua totean, että en aikaisemmin ole kommentoinut tekstejäsi. Se että siis teet (sinänsä oikeita) johtopäätöksiä ajatusmaailmastani yhden viestin perusteella on pikku juttu sinänsä, mutta teille suvaitsevaisille melko tyypillinen yleistäminen on kohtuullisen ärsyttävää – maahanmuuttokriitikkojen joukossa on ihan oikeasti todella paljon erilaista porukkaa, joiden ajatusmaailma poikkeaa radikaalistikin toisistaan. Toisin sanoen, tapasi leimata maahanmuuttokriitikot tässä(kin) vastauksessasi natseiksi (et tehnyt sitä eksplisiittisesti mutta implisiittisesti kyllä) on yleistämistä josta jopa Göbbels olisi ylpeä.

    Natsien vetäminen keskusteluun on muutenkin aina yhtä huvittavaa – vihreät ja vasemmistolaiset monikultturistit tuntuvan kirjoituksiensa perusteella näkevän natseja vähän joka paikassa. Jos noilla natseilla viitataan ns. kiljuskineihin niin en nyt kyllä pitäisi ongelmaa kovinkaan polttavana, jos taas ’halla-aholaisiin’, perussuomalaisiin tai muihin maahanmuuttokriitikoihin niin aika kaukana totuudesta ollaan.

  18. avatar iisakki sanoo:

    Minulla on kyllä ihan omat määritelmäni natseista, sillä omakohtaista kokemusta löytyy kyllä varsin tarpeeksi. Itse asiassa yksi parhaista ystävistäni on aatesuunnan vankka edustaja.

    Ja natsilla tarkoitan siis Natsia hakaristeineen, hanhenmarsseineen ja meinkampfeineen, halla-aholaisilla ja mamukriitikoilla taas toista asiaa. Jälkimmäiset ovat toki kultivoituneempaa porukkaa, ja pitävät pääosin tarkasti huolen siitä, että pukevat sanansa yhteiskuntakelpoiseen muotoon.

    Varsin usein tosin taustalla ja pinnan alla tuntuu väreilevän ihan puhdas mustan miehen pelko, yltiönationalismi, jonkinlainen antihumanitaarisuus, itsekkyys ja epävarmuus omasta itsestä.

    ps. Et oikein ymmärtänyt kommenttiani sinun kommenteistasi. Et ole aiemmin kommentoinut minun tekstejäni, mutta muiden kyllä – Googlesta oletkin varmaan kuullut. En siis yleistänyt yhden kommentin perusteella, vaan vedin johtopäätöksiä monen seikan kokonaisuudesta.

  19. avatar Katleena sanoo:

    Kiitos Iisakki hyvästä kirjoituksesta!

    Itselleni tulee tästä mieleen hyvin yksinkertainen vertaus:

    Jotkut haluavat kiristää maahanmuuttopolitiikkaa sen vuoksi, että osa (hyvin pieni osa) maahanmuuttajista tekee puskaraiskauksia. Yhtä hyvin voisimme nostaa alkoholin myynnin ikärajaa 30 vuoteen siksi, että jotkut nuoret ajavat humalassa.

    Voisimme myös laittaa puukot ja kirveet luvanvaraisiksi, koska jotkut tappavat niillä toisia ihmisiä. Lisäksi suosittelen lämpimästi, että kosmetiikkavälineet muutetaan laittomiksi, koska jotkut ryhtyvät niiden avustuksella salarakkaiksi ja Big Brother -tähdiksi.

    Tässä siis on kysymys siitä, että valitaan väärät tai liian laajat keinot jonkin yksittäisen ongelman poistamiseksi. Tuloksena on se, että 95 % kärsii 5 %:n vuoksi. Tätä kutsutaan ryhmärangaistukseksi, ja kasvatustieteissä on havaittu, että ryhmärangaistuksen haitat ovat suuremmat kuin hyödyt.

    Suosittelisin mieluummin valistusta, parempaa maahanmuuttajien kotouttamista ja enemmän suvaitsevaisuutta esimerkiksi maahanmuuttajien työhönotossa.

  20. avatar Lily sanoo:

    ”Poliisi nimittäin arvioi, että Suomessa tapahtuu yhteensä noin 6 000-10 000 raiskausta joka vuosi, joista siis ainoastaan vajaat 10 prosenttia ilmoitetaan. Ulkomaalaisten tekemät pusikkoraiskaukset ilmoitetaan ”hieman” herkemmin poliisille kuin ne raiskaukset, joita on ylivoimaisesti suurin osa. Ne raiskaukset tapahtuvat läheisten ja tuttujen toimesta.” ”Ja eihän suomalaiset naiset vie juttuja eteenpäin, kun isännät vannovat muuttuvansa ja lopettavansa juomisen ja kaikki muuttuu taas hyväksi.”

    Ihanko tosissasi olet sitä mieltä, että nämä kaikki läheisten ja tuttujen tekemät raiskaukset ovat suomalaisten tekemiä?

  21. avatar Suomalainen nainen sanoo:

    Ei tänne kannata kommentoida, koska Iisakki on jo päättänyt, mitä mieltä on ihmisistä, jotka ovat eri mieltä hänen kanssaan. Kommentoin nyt kuitenkin.

    Olen ennenkin kuullut tämän argumentin, että koska on todennäköisempää joutua tutun raiskaamaksi kuin puskaraiskatuksi, ulkomaalaisten kasvavaan osuuteen puskaraiskauksissa ei tule kiinnittää huomiota.

    Minusta nämä kaksi asiaa – puskaraiskaukset ja lähisuhderaiskaukset – pitäisi erottaa toisistaan. Jos ulkomaalaisten tekemien puskaraiskausten määrä kasvaa, se tarkoittaa, että puskaraiskaukset lisääntyvät. Ulkomaalaisten toimesta.

    Itse en haluaisi sen lähisuhderiskin lisäksi kasvattaa myös tätä ulkona tapahtuvan väkivallan riskiä. En myöskään tykkää siitä, että minua huoritellaan ja kytätään, koska olen suomalainen. Eipä tuo suomalaisten miestenkään käytös aina ensilaatuista ole, sen voi jo todeta näistä Iisakin kommenteista, mutta minusta näiden ryhmien toiminnassa on kuitenkin ero.

    Ulkomaalaisten keskinen tai suomalaisiin kumppaneihin kohdistama parisuhdeväkivalta tulee, jos mahdollista, vielä epätodennäköisemmin esiin kuin suomalaisten keskinen. Puskaraiskaukset tulevat esiin. Niissä ulkomaalaisten määrä on huolestuttavan suuri. Norjassa ja Ruotsissa, jossa on enemmän maahanmuuttoa, on myös raiskausten (siis lähinnä puskaraiskausten) määrä lisääntynyt huomattavasti, ulkomaalaisten toimesta. Miksi Suomessa pitäisi kasvattaa puskaraiskausten määrää? Se, että on myös lähisuhderaiskauksia, ei ole mielestäni syy.

    Iisakin mielipiteen voisi törkeästi kääntää ja kärjistää, että ei riitä, että suomalainen ukko raiskaa kotona, kyllä sitä pitää antaa puistossa ulkomaalaisellekin.

  22. avatar Lilian sanoo:

    ”Tilastojen mukaan suomalaisen naisen ei siis tarvitsekaan pelätä raiskausta kadulla, vaan omassa makuuhuoneessaan. Ulkomaalaisilla ei ole niihin raiskauksiin osaa eikä arpaa, jolloin suhdeluvutkin muuttuvat hieman toisenlaisiksi.”

    Jaa, että ulkomaalaisia ei suomalaisnaisten makuuhuoneissa olisi koskaan ollut? Mielenkiintoinen näkökulma. En tiedä, mihin väitteesi perustuu, mutta vastaväitän, että monikulttuurilähisuhteissa lähisuhderaiskaus voi olla jopa todennäköisempi kuin valtaväestön keskuudessa: vrt. suomalaisnaisen itsenäisyys (ei on EI) vs. naisten asema eräissä kulttuureissa.

    Toisekseen yleisellä tasolla tilastoinneissa on sellainen hassuus, että saadessaan suomen kansalaisuuden rikoksentekijän touhuilut tilastoidaan suomalaisen tekemiksi.

  23. avatar Santtu sanoo:

    Miten sen Lammin raiskauksen kävi. Epäilit kovin, että tyttö olisi itse suostunut koko hommaan. En ole kuullut asiasta eli saiko mies tuomion vai tyttö ilmiannosta? Tuliko missään vaiheessa kylmä hiki edes kun huomasit, että oma kiihkosi meinasi ja ehkä pilasikin tytön elämän? Yritin etsiä tuolle Lammin raiskaustarinalle loppua, mutta en sitä löytänyt, joten josko sinä osaisit kertoa kun sinua niin läheltä liippasi.

  24. avatar Jarkko sanoo:

    Katleena kirjoitti:
    Jotkut haluavat kiristää maahanmuuttopolitiikkaa sen vuoksi, että osa (hyvin pieni osa) maahanmuuttajista tekee puskaraiskauksia.

    En usko, että tuo on ainoa argumentti jonka johdosta maahanmuuttopolitiikkaa halutaan kiristää.
    Puhuttaessa ongelmista kuten raiskaaminen, juominen, työttömyys yms. on vapaamman politiikan edustajan argumentti yleensä, että tekeehän suomalaisetkin.
    Kyllä! Suomalainenkin raiskaa, ryöstää, varastaa. Käyttää huumeita, alkoholia ja väkivaltaa. On suuri osa joka ei tee työtä (tahtomattaan tai ei vain halua) Suuri kysymys onkin lisätäänkö tätä osuutta liian leppoisella maahanmuutto-/turvapaikanhakupolitiikalla?
    Ongelmia on paljon jo ennestään, tarviiko niitä lisätä? Toimiiko meidän sosiaaliturva, kuntoutus ja rangaistuslainsäädäntö niin tehokkaasti, että meillä on varaa lisätä tätä osuutta?
    Työ-, opiskelu- ja seurusteluperäinen maahanmuutto on hyvä asia. Maahanmuuttaja/turvapaikanhakija, jolla ei ole suunnitelmaa oman itsensä elättämiseksi tai tulevaisuutensa suhteen. Henkilö jolla ei ole halua oppia paikallista kieltä, ymmärtää paikallista kulttuuria ja/tai oppia ja noudattaa paikallista lainsäädäntöä ei mielestäni voi asua täällä. Lomallahan toki voi käydä, matkailu on hyvä ala.
    Maahanmuuttaja/turvapaikanhakija, jolla on suunnitelma, halu ja tahto on hyvä asia. Huomioi, että kirjoitin – ymmärtää paikallista kulttuuria, en siis vaadi heitä sulautumaan kulttuuriimme.
    En koe oikeudenmukaiseksi, että minun palkkani vero-osuuden osuutta käytetään kasvavassa määrin sellaisten henkilöiden sopeuttamiseen, joilla sopeutumisongelmat johtuvat oman päätöksen johdosta.
    Lammilla turvapaikanhakijoiden keskuksessa oli taannoin istumalakko asiakkaiden johdosta. Turvapaikanhakijat halusivat kylälle kauppaan autokyydillä, mutta eivät päässeet koska autokyyditys kylälle oli osa suomenkielen opetusta, joka oli lopetettu hieman aikaisemmin asiakkaiden mielenkiinnon puutteen johdosta.

    Tiukempi maahanmuuttopolitiikka maksettavien sosiaalietuuksien kohdalla voi toimia esimerkiksi porkkana-periaatteella. Suoritetaan tiettyjä opintoja tietyssä ajassa niin etuuksien maksu ei keskeydy jne.

Jätä kommentti

css.php