Ronnin vastaanottokeskus hyväksyttiin yksimielisesti

Kaupunginhallitus teki tänään yksituumaisen ratkaisun, joka ei takuulla kulmakunnan ”tupauunoja” miellytä. Äänestystulosta ja kaupunginhallituksen päättäjien nimiä huudetaan esiin. Hoh-hoijaa. Ihan hyvä, että ei tullut mitään äänestystulosta, vaan kanta oli erittäin yksimielinen. Luulenpa, että meillä on valtuustossakin sen verran humaaneja järki-ihmisiä, että montaa vastustajaa turvapaikanhakijoiden vastaanottokeskukselle ei löydy. Varsinkaan, kun hankkeesta ei ole taloudellista rasitetta kaupungille, vaan päinvastoin. Toisin kuin palstoilla toitotetaan, valtion tuki ei keskukselle tai sen asukeille lopu muutaman vuoden päästä. Toitottajat kun iloisesti sekoittavat faktoja, turvapaikanhakijoita ja kiintiöpakolaisia keskenään…

Mutta vaikka meidän päättäjistämme ei heitä toivottavasti liiemmin löydy, niin ei tästä maasta rasistit ihan äkkiä lopu, sen todistaa Facebookin tuore viharyhmä, josta mainio kommentti Tietokone-lehden blogeissa. Onneksi fasismi ja fanaattisuus aiheuttaa yhä myös vastareaktioita. Jossain vaiheessa tupauunojen touhu kääntyy vielä itseään vastaan – viimeistään siinä vaiheessa, kun ensimmäiset väkivallanteot alkavat. En olisi itseänikään arvannut ihan näin pakolaismyönteiseksi, ennen kuin tutustuin tarkemmin näiden todellisten nettinatsien sielunelämään 🙂

Ongelmia ja kulttuuritörmäyksiä toki voi tulla turvapaikanhakijoiden suhteen, eikä niitä ole tarve vähätellä. Jotenkin vain on helpompi ymmärtää ja antaa anteeksi jotkut käyttäytymismallit ihmisille, jotka eivät välttämättä ole elämässään nähneet muuta kuin sotaa. Kaupunginhallituksen päätöksessäkin otettiin huomioon ihmisten esiin tuomia huolia asian suhteen, ja mahdollisiin ongelmiin puututaan takuulla välittömästi. En tosin usko, että Lammilla vielä liikutaan samalla tasolla kuin FB:ssä, mutta tuolla keskustelupalstan puolella itse asiassa yksi nimimerkki kommentoi vähän samalla lailla turvallisuuskysymyksistä kuin minä asiasta ajattelen.

Vastaanottokeskuksen ympärillä ei tule todennäköisesti kantaväestö olemaan vaarassa, vaan turvapaikanhakijat erinäisten barbaarien hyökkäyksiltä (vaikka Urjalasta asti). Tai ehkä ei sentään sittenkään? Toivottavasti netissä vain päästellään höyryjä, kun sen voi kivasti anonyymina tehdä. Vaikeaa kuitenkin loppupeleissä uskoa, että jonkinasteisella länsimaisella sivistyksellä siunatut ihmiset voivat olla noin sekaisin kuin esimerkiksi tuossa Facebook-ryhmässä.

Tai no. Paskat. Se on, mitä se on.

Uskon tosin, että kohta Soinikin jo sanoutuu irti voimakkaammin näistä tyypeistä. Ei hänkään sentään ole valmis uusiin Kristalliöihin, ja niihin mennään jos natseille annetaan liikaa siimaa.

Ai niin, tämä täytyy vielä laittaa. Jotkut olivat edellä aikaansa. Hervoton.

99 kommenttia artikkeliin “Ronnin vastaanottokeskus hyväksyttiin yksimielisesti”
  1. avatar Ilkka Iivari sanoo:

    Hyvä päätös, jota vielä kiitellään ja sitten itketään ja ruinataan, jos keskusta ollaan lopettamassa. Näin ovat joka paikassa asiat menneet.
    Näissä asioissa lentelee niitä kivikylän legendoja, joissa todetaan ”yks kaveri näki, toinen kaveri kertoi jne” Oikeaa tietoa ei tupaparlamenteissä ole.

    Olen 15 vuotta tehnyt töitä täällä olevien ulkomaalaisten kanssa noissa virkatöissäni. Kotouttamista, oleskelulupia ja muita heidän täällä olemiseen liittyvää. Iloinen hymy kohtaa kadulla ja kuuluu tervehdys ”Terve Ilkka, mita kuuluu…”

    Tietämättömyys on se pelon lähde.

  2. Kirjoitin uutisiin kaupunginhallituksen päätöstä puolustavan kommentin ja olen saanut jo aika kiitettävästi miinuksia 😉 Ihmeellistä, että kukaan ei ole omalla nimellään rohjennut kritisoida tätä sinun blogiasi! Nimimerkin suojassa on näköjään helppo heitellä vaikka minkälaisia rasistisia mielipiteitä.

    Kiitos kaupunginhallitukselle viisaasta ja inhimillisestä päätöksestä. Olisi ollut tyhmää jättää Ronnin tilat tyhjilleen rapistumaan. Vastaanottokeskus tuo Lammille työpaikkoja, elinvoimaa ja kirkonkylän kaupoille asiakkaita.

    On todennäköistä, että vastaanottokeskus aiheuttaa joitain ongelmia. Silti uskon, että myönteiset vaikutukset ovat suuremmat. Yksi vähäisimmistä ei ole se, jos paikkakunnan asukkaat pääsevät ajan myötä ennakkoluuloistaan…

  3. avatar Ossi Aaltonen sanoo:

    Surkea päätös, johon liittyen vastustavien ihmisten sanomisiakin väännellään. Jokainen tietää, että Suomessa ei juurikaan rasisteja ole. Tähän näkökulmaan liittyen monikaan ei hanketta vastusta. Pikemminkin arvelen hankkeen puolustajien kirjoittelevan tällaisia mielipiteitä muut perustelut vesittääkseen. Käsittämätöntä on myös jatkuva valittaminen nimimerkkikirjoittelusta. Miten se asioiden sisältöä muuttaa?
    Minä vastustan tällaisia hankkeita pelkästään sen takia, että pieni Suomi ei velkarahalla kykene ratkaisemaan maapallon ylikansoittumista. Esim. viime aikoina paljon huomiota saaneet Ruotsi-Suomi välillä laivassa paperinsa hukanneet henkilöt kuuluu palauttaa Ruotsiin taustojen selvittämiseksi. Eiväthän he ilman papereita ole voineet päästä edes Ruotsiin? Eivätkö sopimuksetkin tätä edellytä. Virallinen kehitysapu ja pakolaisohjelma ovat ok, mutta sen jälkeen tai niiden lisäksi kaikki voimavarat, myös rahalliset tulee kohdentaa omassa väestössä olevien vähäosaisten elinolosuhteiden ja elämänlaadun parantamiseen. Näistä muuten monet moikkaavat minua kadulla.

  4. avatar Finne sanoo:

    Tyhmä päätös! Oppikaa jotakin Ruotsin kokemuksista! Tehkää opintomatka Malmöön, ja siellä asuntoalueelle Rosengården! Musliimit pysykööt Lähi-idässä”

  5. Tuo kuulosti jo sekä ennakkoluuloilta että joltain vielä pahemmalta. Länsimaiseen sivistykseen kuuluu fiksu käytös. Näyttäkäämme mallia 🙂

    Susanna

  6. avatar Hanna Toivainen sanoo:

    Kahdeksanvuotias tyttäreni näki taannoin televisiosta pätkän ohjelmaa, jonka emme ymmärtäneet vaikuttavan häneen niin suuresti kuin se teki. Mietimme yleensä tarkasti, mitä lasten aikan televisiosta katsellaan. Tässä fiktiivisessä ohjelmassa oli sota ja isä halusi, suorastaan pakotti, perheen lähtemään kotoa. Tästä tyttäreni ahdistui niin ettei itkusta tahtonut tulla loppua. Kodin jättäminen ja pakeneminen oli ollut pelottava asia.

    Juttelimme sängyssä pitkään ja kerroin, että JOS tänne tulisi sota, millään muulla ei olisi väliä kuin ihmisillä. Ottaisimme hänet ja siskot kainaloon ja painelisimme pakoon. Viis kodista, seinistä ja leluista, jopa äidin tietokoneesta – vain rakkaimmat ihmiset ovat tärkeitä. Tähän ajatukseen lapseni rauhoittui ja on sitä joskus jälkeenpäin toistellut.

    Mietin tässä vain, että jos niin kävisi ja olisimme vieraassa maassa sotaa paossa, miten toivoisimme itseämme kohdeltavan. Mitä sitten sanoisin lapselleni?

  7. avatar Finne sanoo:

    Täytyy ehkä selventää, mihin käsitykseni n.s. ”Kulttuurin rikastuttamisesta”, perustuu..
    Joku yrittää vääntää ajatuksiani ennakkoluuloiksi (ja vieläkin pahemmiksi)
    Jos minua näiden mielipiteiteni vuoksi kutsutaan rasistiksi, niin otan sen vastaan kunnian-osoituksena.
    Ei minulla tarvitse enää olla ennakkoluuloja. Asun Ruotsissa, ja olen seurannut tämän liberaalisen pakolaisten vastaanottamisen vaikutusta yhhteiskuntaan.
    Suurella osalla näistä, etupäässä Irakista ja Iranista tulleista pakolaisilla ei tunnu olevan aikomustakaan mukautua Ruotsin tapoihin. Päin vastoin..he yrittävät muuttaa Ruotsin oloja, omiin tarkoituksiinsa sopiviksi.
    Lyhyesti sanottuna tuntuu, että he tulevat jatkamaan niitä konfliktejaan, vieraan maan kamaralle.
    Jos haluatte Suomeen lisää vaikeuksia..niin sitten..
    Meidän kulttuurimme ja heidän käsityksensä elämän arvoista, eivät sovi yhteen.
    Ulkomaillakin jatkavat monet musliimit samaan malliin, kuin siellä ”kotonaan”. Valehteleminen ei aiheuta heille minkäänlaista oman-tunnon tuskaa, jos siitä on heille apua. Kehoituksessani tutustumis-käynnistä Malmöön tarkoitin, niitä kiviä heitteleviä, toisen ikäluokan pakolaisia, jotka estävät ambulanssin tai paloauton saapumista asunto-alueelleen, ilman poliisi-suojaa.
    Vanhemmat määräävät usein, ”Kunnia-murhan” uhalla, tyttäriään menemästä naimisiin, kenen kanssa he haluavat. Tällaisia ”Kunnian-pelastamis”- rikoksia on sattunut.
    Tässä olen maininnut vain pienen osan siitä, mikä minua peloittaa, jos Suomi avaa porttinsa samaan tapaan, kuin Ruotsi on tehnyt! Vielä on aikaa..

  8. avatar Ville sanoo:

    ”Varsinkaan, kun hankkeesta ei ole taloudellista rasitetta kaupungille, vaan päinvastoin.”

    Varsin huolimaton kommentti mikäli puhutaan verovaroilla tuetusta toimesta. Suorastaan edesvastuutonta toiminta ja välinpitämätöntä kansalaisia kohtaan.

    Jos nämä ”hankkeet” ei tuota itse, edes osittain, sitä mitä niihin panostetaan, ollaan tekemisissä lähes rikollisen toiminnan kanssa. Jossain vaiheessa nämä ”hankkeet” paljastuu kansalaisille ja voin taata että silloin rasistien(?) vihaajilla ja hyysäreillä on kovat oltavat. Se päivä on takuulla edessä.

  9. avatar Ajattelija2008 sanoo:

    Iisakin pitåisi kertoa, haluaako hän Hämeenlinnaan tai Helsinkiin Malmön Rosengårdin kaltaisia väkivallan ja työttömyyden vaivaamia ghettoja. Näiden tuloahan maahanmuuttokriittiset vastustavat. Maahanmuuttokriittisten nimittely rasisteiksi ja natseiksi on oire siitä, että Iisakilla ei ole keskusteluun asia-argumentteja, vaan pitää turvautua primitiiviseen vihanlietsontaan.

    Malmön Rosengårdin kaltaisten ghettojen synty Suomeen estetään varmimmin sillä, että rajoitetaan turvapaikan myöntäminen sellaisiin ihmisiin, jotka ovat todella henkilökohtaisesti vainottuja ja hengenvaarassa kotimaassaan. Tällaisia turvapaikanhakijoita Suomeen tulee muutamia kymmeniä vuodessa, jos on maahanmuuttoviraston päätöksiin uskominen.

  10. avatar walma sanoo:

    ”Hyvä päätös, jota vielä kiitellään ja sitten itketään ja ruinataan, jos keskusta ollaan lopettamassa. Näin ovat joka paikassa asiat menneet.”

    Linkkiä? Edes yksi paikka, jossa asiat on näin menneet?

    ”Näissä asioissa lentelee niitä kivikylän legendoja, joissa todetaan ”yks kaveri näki, toinen kaveri kertoi jne” Oikeaa tietoa ei tupaparlamenteissä ole.”

    Jokainen on kyllä ihan suoraan itse voinut lukea (jopa hesarista) näitä ”legendoja” ryöstöistä, pahoinpitelyistä ja raiskauksista.

    ”Olen 15 vuotta tehnyt töitä täällä olevien ulkomaalaisten kanssa noissa virkatöissäni.”

    Tämä kertoo kaiken. Turvapaikkateollisuudesta palkkansa saavat puolustavat tottakai henkeen ja vereen omaa leipäänsä. Eikä turvapaikkateollisuuden rahat ole mistään pois. Vai onkohan nuo suomalaisten nuorten/vanhuksien/köyhien/vammaisten/ym asiat sittenkään ihan ok?

  11. avatar iisakki sanoo:

    Hyvä Ville,

    sanot, että kommenttini on huolimaton. Mitään perusteita et kuitenkaan esitä. Fakta on, että vastaanottokeskuksesta on kaupungille ainoastaan positiivisia taloudellisia vaikutuksia. Noin 30 työpaikkaa suoraan ja välillisesti muutama enemmän. Lisäksi vuokratulot muuten tyhjillään olevista tiloista. Ja kyllä, rahat tulevat valtiolta, mutta ne eivät tulisi seudulle ilman keskusta. Emme vastaa valtion turvapaikkapolitiikan linjoista tai rahoituksesta.

    Vai että on demokratia muuttunut rikolliseksi. Ja että kovat ajat tulossa. Kuulostaa melkein uhkaukselta. Antaa tulla vaan, minullakin on pesäpallomaila tuossa oven suussa. On ollut siitä lähtien kun ”maahanmuuttokriittiset” viimeksi kävivät kolistelemassa.

    Ja ”Ajattelija”,

    Kukaan ei halua Rosengardeja. Maahanmuuttopolitiikassa on varmasti tehty virheitä ympäri maailmaa. Jokaisen turvapaikanhakijan taustat tarkistetaan kuukausia ja jopa vuosia kestävillä prosesseilla. Eiköhän suurin piirtein jokainen, jolle turvapaikka myönnetään, ole siihen lainsäädännön ja kansainvälisten sopimusten nojalla oikeutettu.

    En silti suvaitse väkivaltaa tai oman käden oikeutta turvapaikanhakijoita kohtaan (tai ylipäätään ketään muutakaan kohtaan), oli heidän taustansa mikä hyvänsä. En tiedä vielä tarkalleen, mitä Lammilla on tapahtunut, mutta jotenkin on tullut vahvasti sellainen olo näistä eri puolella Suomea sattuneista polttopullonheittelyistä ja nujakoista, että turvapaikanhakijat saavat olla huomattavasti enemmän huolissaan turvallisuutensa puolesta kuin kantaväestö. Eivätköhän ne ihmiset ole saaneet pelätä väkivaltaa ihan tarpeeksi niissä lähtömaissansa.

    En sano, että ihan jokainen ”maahanmuuttokriittinen” on natsi tai rasisti, mutta niitäkin täällä kyllä riittää, ihan vallan riittävästi. Itse asiassa arvostan kunnon hakaristitatuoitua nahkapäätä rehellisyytensä tähden huomattavasti enemmän kuin näitä lukuisia muodikkaita maahanmuuttokriittisia, jotka verhoavat vihansa halla-aholaisten dogmien taakse.

  12. avatar nimetön sanoo:

    ”mutta jotenkin on tullut vahvasti sellainen olo näistä eri puolella Suomea sattuneista polttopullonheittelyistä ja nujakoista, että turvapaikanhakijat saavat olla huomattavasti enemmän huolissaan turvallisuutensa puolesta kuin kantaväestö.”

    Polttopulloja eri puolilla Suomea? Eli useampiakin tapauksia? Kas kun ei ole sattunut semmoista uutista näkemään jotta turvapaikanhakijoita olisi heitetty polttopullolla.

    En ole myöskään lukenut yhtään uutista turvapaikanhakijan taposta, raiskauksesta tai ryöstöstä. Sen sijaan olen lukenut paljon tällaisia uutisia turvapaikanhakijoiden tekeminä.

    Iisakin jutut on tyypillisiä mamuttajien juttuja: esitetään asioita, joilla ei ole mitään yhteyttä reaalimaailmaan ja lopuksi haukutaan toista mieltä olevat rasisteiksi. Säälittävää.

  13. avatar iisakki sanoo:

    Jaa,

    minä taas en ole lukenut muistaakseni yhtään uutista turvapaikanhakijan tekenästä raiskauksesta tai taposta. Ehkä luen sitten uutisia valikoivasti? Linkkaa tähän nyt siten vaikka pari uutista TURVAPAIKANHAKIJOIDEN tekemistä rikoksista. Päätöstä oleskeluluvasta odotteleva turvapaikanhakija on pääsääntöisesti erittäin varovainen, koska tietää, että lähtö tulee saman tien, jos rötöstelee.

    Sen sijaan olen lukenut uutisia polttopullohyökkäyksestä Salon seudulla, muutamastakin tunkeutumisesta Kemin vastaanottokeskukseen (yritettiinkö joku pikkupoika hukuttaa?) ja Lammilla ainoat poliisin tietoon tulleet tapaukset ovat kanta-asukin kirveen kanssa heiluminen keväältä ja nyt tämä joukkotappelu Pellavamakasiininkujalla. Kaikissa näissä mainituissa tapauksissa kantaväestö näyttää nimenomaan hyökänneen vastaanottokeskuksiin, ei päinvastoin.

  14. avatar Duunari sanoo:

    Voisin yhden työpäivän aikana osoittaa keskimäärin 10-15 turvapaikanhakijan tekemää rikosta.

  15. avatar iisakki sanoo:

    Etkö olisi sitten ystävällinen ja valistaisit minua? Minä olen vain tiedotusvälineiden ja Lammin osalta viranomaisten varassa.

    Lammilta ei ole poliisin tietoon tullut yhtään varsinaista rikosta turvapaikanhakijoiden taholta. Tämä pesäpalloepisodi on tietysti vielä tutkinnassa, mutta vaikuttaisi siltä, että kantaväestö on mennyt opettamaan kansallispelin saloja vastaanottokeskuksen tiloihin.

  16. avatar nimetön sanoo:

    Eipä ole sinultakaan tullut linkkejä noista polttopullon heittelyistä ympäri Suomea.

    Ja tuo on niin järjetöntä saivartelua taas tuo termi ”turvapaikanhakija”. Samoja ihmisiä ne on käsittelyn aikana ja sitten kun saavat oleskeluluvan.

    Pitäisikö tuon lohduttaa jotenkin: ”Päätöstä oleskeluluvasta odotteleva turvapaikanhakija on pääsääntöisesti erittäin varovainen…”. Että sitten kun lupalappu on taskussa, niin saa tehdä mitä vaan ilman vaaraa katkoituksesta. Todella lohduttavaa.

    Tuosta listaltasi muuten puuttui junacausti kokonaan – rasisti pahoinpiteli ulkomaalaistaustausen pikkutytön junalaiturilla. Toisaalta tuo ”pikkupojan hukutusyritys” korvaa osittain tuon puutteen. Tosin siinäkin on kaksi virhettä; pikkupoika oli parikymppinen mies ja hukutusyritys oli tönäisy järveen. Kovasti se totuus venyy toiseudenihannoijilla.

    Parempi lopettaa tähän. Mamuttajat väittävät mustaa valkoiseksi, eikä se muuksi muutu.

  17. avatar vessoni sanoo:

    antasitko linkit todisteeksi tuosta ”polttopullon heittelyistä ympäri Suomea”

    Millä keinoilla aiot estää ettei tänne tulevaisuudessa synny Malmön Rosengårdenin kaltaista ghettoa?

    Miten aiot työllistää ko ihmiset?

    Tekevätkö mielestäsi tietyt maahanmuuttajaryhmät enemmän rikoksia kuin kantasuomalaiset? (verrattuna lukumääräänsä) -jos tekevät niin mitkä ovat näitä maahanmuuttajien ryhmiä?

    Miksi nämä pakolaiset ovat vetreitä parikymppisiä miehiä? missä ovat hätää kärsivät pikkulapset ja sairaat vanhukset?

    ”Uskon tosin, että kohta Soinikin jo sanoutuu irti voimakkaammin näistä tyypeistä. Ei hänkään sentään ole valmis uusiin Kristalliöihin, ja niihin mennään jos natseille annetaan liikaa siimaa.”

    Miten Lammin pakolaiskeskus liittyy vuosisadan alun natseihin ja kristalliyöhön…. Tarkoitatko että jos joku on eri mieltä kuin sinä ja vastustaa maahanmuuttoa, hän on natsi?

  18. Otetaas järjestyksessä,

    Ensinnäkin, kun viittasin ”polttopullon heittelyihin ja nujakoihin” en tosiaan käyttänyt kovin eksaktia ilmausta. Ei ollut kyllä tarkoituskaan. Seuraan uutisointia aiheesta tavallisen median kuluttajan silmin, ja mieleen on jäänyt lähinnä polttopullo/pommihyökkäys Salon vastaanottokeskukseen, sekä hyökkäykset Kemin vastaanottokeskukseen. Tässä vaikkapa linkki, jossa kerrataan nuo uutiset http://www.pakolaisapu.fi/ajankohtaista/pakolainen-lehti_hyokkaykset_vastaanottokeskuksiin_tuomittava.html

    Pointti oli kuitenkin se, etten ole lukenut yhtään uutista siistä, että turvapaikanhakija olisi hyökännyt suomalaisten kimppuun. Tosin nettinatsipösilöt kertovat näin tapahtuvan suurin piirtein joka yö – Lammillakin on raiskattu 13-vuotias tyttö ja lukuisia muita ahdisteltu. Jostain syystä yhtään ilmoitusta viranomaisille ei kuitenkaan ole tullut, vaan edelleen ainoat väkivallanteot ja rikokset näyttävät olevan suomalaisten tekosia. Se kirvesmies ja perjantaiyön pesäpalloilijat.

    Tämähän on tietysti teidän mielestänne vain median puolueellisuudesta kiinni, mutta mikään maailman mahti ei estäisi pääsemästä uutista esim. turvapaikanhakijan raiskaamasta 13-vuotiaasta tytöstä leviämästä maailmalle.

    Ghettoja ei synny, jos maahanmuuttajaväestöä ei sijoiteta yhteen kaupunginosaan mahdollisimman ränsistyneisiin vuokrakasarmeihin, joissa ennestään on vakavia päihdeongelmia ja levottomuuksia.

    Näkisin, että maahanmuuttajaväestö työllistyy kohtuullisen nopeasti, jos kielen opetuksessa ja kotouttamisessa onnistutaan. Etenkin tulevaisuudessa, kun ikärakenteemme senilisoituu pikavauhtia. Itse asiassa, kun jo nykyään katselen mitä tahansa ”paskaduunia”, laivasiivousta ym., en näe niissä työpaikoissa enää käytännössä juuri lainkaan syntyperäisiä suomalaisia. Yöllisistä pikaruokapaikoista puhumattakaan. Maahanmuuttajat tekevät ne duunit, jotka eivät meidän rodullemme enää kelpaa, se on fakta.

    Minulla ei ole tilastoja eri maahanmuuttaryhmien rikoksista. Ne, mitä hommaforumistityleensä esittelevät, tilastoivat kaikki ulkomaalaistaustaisten tekemät rikokset. Näin saadaan kätevästi virolaisten tai venäläisten rikollisliigojenkin teot ählämeiden ja mustien kontolle.

    En tiedä, missä pakolaiskeskuksessa sinä olet vieraillut, mutta tuolla Lammilla turvapaikanhakijoista niitä nuoria miehiä on apulaisjohtajan mukaan noin kolmisenkymmentä ja loput (150:stä) ovat perheitä. Omiin silmiini osui lukuisia pikkulapsia, ja ainakin luokallinen heitä pelasti siellä paikallisen kyläkoulunkin lakkauttamiselta. Kuvittelisin, että vanhuksien on hieman hankala selvittää tiensä jostain sodan keskeltä ihmissalakuljettajan laivanruumassa tänne Pohjolaan saakka. Ja ehkä nämä vanhuksetkin tarjoavat paremman elämän mahdollisuuden mieluummin jälkeläisilleen.

    Lammin ”pakolaiskeskus” liittyy mielestäni ihan vallan osuvasti natseihin, sekä tämän vuosisadan alun että viime vuosisadan puolenvälin. Kun kerätään pesismailoin varustettuja kännisiä lynkkausjoukkoja ja tunkeudutaan asuntoihin pelottelemaan muun muassa niitä syyttömiä naisia ja lapsia, niin ollaan jo suorastaan pelottavan lähellä.

    Te uusrasistit ette tajua, että henki erilaisuutta kohtaan ei ollut 1930-luvun natsismin alussa juurikaan erilaista kuin teidän asenteenne nyt. Jos suomalainen tönii kännissä maahanmuuttajatyttöä, se on teistä vain hauskaa, siitä voi heittää iloista läppää tyyliin ”junacausti” (tosin en tiedä mikä tapaus tämä on). Yhtä lailla on hauskaa, että suomalaiset heittävät turvapaikanhakijan järveen, vaikka eihän karvakädet tietenkään uida osaa… Auta armias, jos känninen maahanmuuttajamies tönisi oikeasti suomalaista pikkutyttöä, lynkkausjoukkoa koottaisiin.

    Ei ole natsi, jos on eri mieltä kuin minä. Mutta on naurettavaa, että kukaan täällä ei ole enää rasisti, vaikka on sitä todellisuudessa jokaisella sykkivällä solullaan – vihaa toisia ihmisiä heidän erilaisuutensa tähden ja vyöryttää jokaisen yhteiskuntamme ongelman ihmeellisillä keksityillä verukkeilla maahanmuuttajien syyksi. Ei pysty paljon muuta ajattelemaankaan kuin pakolaisia ja maahanmuuttajia. Jauhaa heistä netissä yöt läpeensä jne.

    Kuten olen jo todennut, en ole ikinä aiemmin pitänyt itseäni mitenkään erikoisen pakolais- tai edes ulkomaalaismyönteisenä henkilönä. Päinvastoin, monet tuttuni ovat arvostelleet minua, kun olen ulkomaanmatkoilla kironnut muiden kulttuurien epämiellyttäviä piirteitä. Tämä uusrasistien nousu ja tekopyhä argumentointi kuitenkin oksettaa minua niin helvetisti. Te olette sitä jengiä, joka luulee olevansa jotenkin muodikasta ja rohkeaa väkeä ”kritisoidessaan” maahanmuuttoa toistelemalla kuin papukaija Halla-ahon blogia. Todellisuudessa te olette niitä, joiden tarve purkaa omaa pahaa oloa ei suotuisissa olosuhteissa rajoitu enää maahanmuuttajiin, vaan seuraavaksi vuorossa ovat sitten muut erilaiset. Eivät ne Saksassakaan kaikki ihmishirviöitä olleet (ainakaan aluksi), vaikka sellaisiksi tiedostamattaankin päätyivät.

    Lammillakin pelättiin, inhottiin ja vastustettiin aikanaan kehitysvammaisten tuloa Ronniin. Kenties kiivaammin kuin turvapaikanhakijoiden.

    Joka tapauksessa, lopetan jänkkäämisen kanssanne tähän, koska se on toivotonta, eikä minulla ole siihen edes oikeasti aikaa. Tai voin harkita, jos alatte kirjoittaa omilla kokonaisilla nimillänne.

    • avatar oppilas k sanoo:

      ” Maahanmuuttajat tekevät ne duunit, jotka eivät meidän rodullemme enää kelpaa, se on fakta.”
      Toinen tosiasia on se, että bakteerit tekevät suuren osan ”meidän ruuansulatuksestamme. ”
      Tenavat-sarjakuvan viisaus sanoo, että suklaa pöytäliinassa on likaa. Suomen kansan junkkareille
      on opetettu lukutaitoa ja käsi kädessä Raamatun opetusten kanssa vuosisatoja. Luemme, että
      kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus – uskon kautta Jumalan sanaan. Eurooppa on saanut
      sen sivistyksen, jota monet täältä etsivät juuri juutalaiskristillisen kasvatuksen kautta.

  19. avatar kysyn vaan sanoo:

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Natsikortti

    kuka käytti natsikortin ? ?

    Natsikortti viittaa Adolf Hitlerin tai natsien käyttämiseen argumentoinnissa tai suoraan keskustelussa.

    Usein (natsi-Saksaan liittymättömässä) uutisryhmäkeskustelussa Hitlerin tai natsit ensimmäisenä maininnutta pidetään argumentoinnin hävinneenä osapuolena.

  20. avatar iisakki sanoo:

    Ja kaikkien on pelattava rasistien omien keskustelusääntöjen mukaan? Jos ihminen ajattelee rasistisesti, mun mielestä sellainen ihminen on rasisti. Jos taas ihminen on natsi, häntä voi vallan hyvin kutsua natsiksi. Tunnen ihmisiä, jotka ovat skinheadeja ja natseja, eivätkä he sitä häpeä. Arvostan heitä siinä, että seisovat mielipiteensä takana.

    Vaikuttaa hyvin vahvasti siltä, että suuri osa ns. maahanmuuttokriittisista ovat todelisuudessa ihan pesunkestäviä rasisteja. Mun mielestä tämä on hupaisa ja paljon puhuva: http://hommawatch.blog.com/

  21. avatar Nimittelystä sanoo:

    Saako sinua sanoa punikiksi? Pidätkö siitä?
    Kuitenkin MINUN mielestäni sinä ajattelet kuin punikki ->siis sinua saa sellaiseksi kutsua?
    Nämä sinun hatustavedetyt natsi- ja rasismiheitot tuskin kasvattavat tulevaa äänisaalistasi. Ihmisten nimittely ja leimaaminen ei ole korrektia käyttäytymistä ja ei kuulu asialliseen keskusteluun.

  22. avatar iisakki sanoo:

    Ensinnäkin, minä olen nimittänyt rasistiseksi ryhmää, jolla on minun mielestäni erittäin vahvoja rasistisia piirteitä. Se on mielestäni vallan oikeutettua.

    Sinä voit kutsua minua punikiksi, jos olet löytävinäsi ajattelustani kommunismiin viittaavia piirteitä. Itse en ole sellaisia löytänyt, eikä tuskin kukaan muukaan täysjärkisten kirjoihin luettava – pikemminkin kapitalistiseen suuntaan ovat syytelleet olevan kallellaan.

    Toiseksi, voit nimitellä minua niin paljon kuin lystäät niin kauan kuin kirjoitat nimimerkillä. Et ole minulle oikeastaan edes olemassa. Ja tuskin laillasi ajattelevien haamujen äänet koskaan generoituvat minulle todellisuudessa, mikä onkin ihan hyvä. Jotain täytyisi olla ymmärryksessä pahoin vialla, jos niin kävisi.

    Vielä tuosta natsikortista. Pitäisikö yhtä lailla kieltää Jeesus- ja kommunisti- yms. -korttien käyttö. Mittän keskustelua ei saisi käydä viittaamatta ihmiskunnan suuriin yhteisiin kokemuksiin, jotka määrittelevät ihmisyyttä. Voisi olla hieman vaikeaa keskustelua…

  23. avatar Roope sanoo:

    iisakki:
    ”Linkkaa tähän nyt siten vaikka pari uutista TURVAPAIKANHAKIJOIDEN tekemistä rikoksista.”

    Kemin ikävät tapahtumat alkoivat alunperin tästä turvapaikanhakijoiden hyökkäyksestä:
    ”Edellisenä viikonloppuna, lauantain ja sunnuntain välisenä yönä, Kemin keskustassa otti yhteen noin 20 ulkomaalaisen ja noin 5 suomalaisen joukko. Tätä asiaa tutkitaan myös pahoinpitelynä.”
    – Poliisitiedote 17.1.2009

    ”Lauantaina aamuyöllä kaksi irakilaista turvapaikanhakijaa Kemin vastaanottokeskuksesta pahoinpiteli kemiläistä naista ja useampaa miestä kaupungin keskustassa.

    Pahoinpitelijät poistuivat paikalta ennen poliisin saapumista, mutta poliisipartio otti heidät kiinni tekopaikan läheisyydestä. Paikalla olleet silminnäkijät tunnistivat heidät tekijöiksi.”
    – Verkkouutiset, 18.4.2009

    iisakki:
    ”Päätöstä oleskeluluvasta odotteleva turvapaikanhakija on pääsääntöisesti erittäin varovainen, koska tietää, että lähtö tulee saman tien, jos rötöstelee.”

    Ei tule lähtöä, koska rötöstely ei vaikuta turvapaikkapäätöksen käsittelyyn. Vakavan rikoksen (sarja ryöstöjä tai pahoinpitelyitä, tappo) tuomion kärsimisen jälkeen voi seurata karkotus, mutta tällaisia on toimeenpantu vain harvoin.

    iisakki:
    ”Kaikissa näissä mainituissa tapauksissa kantaväestö näyttää nimenomaan hyökänneen vastaanottokeskuksiin, ei päinvastoin.”

    Kuten noista pari uutispätkästäkin näkee, niin väkivalta on molemminpuolista. Uutisia tutkimalla voi päätellä, että turvapaikanhakijan pahoinpitelee todennäköisimmin toinen turvapaikanhakija (tänä vuonna lukuisia joukkotappeluita, puukotus ym.). Laitosten sisäistä väkivaltaa varten on kuntiin perustettu kriisiryhmiä ja osallisia on siirretty toisille paikkakunnille.

    Kantaväestön tai turvapaikanhakijoiden syytteleminen on kuitenkin turhaa. Kyse ei ole ihmisten huonoudesta, vaan epäluottamuksesta, joka luo olosuhteet väkivallalle. Sellaista kierrettä ei ole helppo korjata.

    Kun vastaanottokeskus pystytettiin pikavauhdilla Lammille kuntalaisten huolia noteeraamatta, osaan ihmisistä samalla istutettiin pysyvä katkeruus ja epäluulo. Nyt Lammilla vain niitetään sitä mitä kaupunginhallituksen kokouksissa talvella kylvettiin. SPR:n ”tiedotussuunnitelma” tai muut paperit eivät auttaneet, eivätkä auta jatkossakaan.

    Kaupungin päättäjien on korkea aika osoittaa, että he ottavat kyläläisten pelot ja huolet vakavasti, eivätkä vain syyttele rasisteiksi ja lynkkaajiksi. Kannattaa ottaa käteen se torstain Hämeen Sanomien juttu, lukea muutamaan kertaan paikallisten haastattelut ja miettiä tarkkaan miten tästä eteenpäin kannattaisi jatkaa.

  24. avatar jaahas sanoo:

    Nimimerkki Roope on natsi ja rasisti. Vain natsi ja rasisti voi ehdollistaa maahanmuuton ihanuuden. Se joka kritisoi monikulttuuria tai on poliitikkojen kanssa eri linjoilla, voidaan kätevästi nimetä natsiksi ja kertoa että natsien kanssa ei asiasta keskustella. Helppoa ja siistiä.

  25. avatar iisakki sanoo:

    En ole sanonut, enkä sano, että Roope olisi natsi tai rasisti. Tuo tuossa yläpuolella oli osin ihan järkevää pohdintaa. Ja kiitos linkeistä/lainauksista.

    Mutta natseja ja rasistejakin riittää. Kyse ei ole pelkästä epäluottamuksesta. Olen kyllä lukenut moneen kertaan lammilaisten lehdessä julkaistut kommentit, nettikirjoitukset aiheesta kuten myös paikallislehden yleisönosastopalstan. Kukaan tuskin pystyy kiistämään, että asenteet ovat rasistisia myös kantaväestön puolelta. ”Kukkoilevien karvakäsien” kurittaminen pesismailoilla ja tunkeutuminen kännissä täysin syyttömien perheiden asumuksiin ei nyt vain ole kovin korrektia ja hyvää käytöstä, oli olosuhteet tai kaupunginhallituksen päätökset mitä hyvänsä.

    Lammilaisten huolet ja pelot otetaan vakavasti ja ongelmat pyritään selvittämään. Yhteiskunta ei kuitenkaan voi jäädä väkivallantekijöiden panttivangiksi.

    Lammilaisten olisi syytä luottaa viranomaisiin ihan siinä missä kaikkien muidenkin. Jos turvapaikanhakijoista koituu hankaluuksia, yhteys vastaanottokeskukseen tai poliisiin. Nyt näin ei ole jostain syystä toimittu.

    Eivät nämä hyökkäykset vastaanottokeskuksiin ympäri Suomea ole pelkästään huonon tiedottamisen tai tyhmien päättäjien syytä. Väitän, että vähintään yhtä paljon on syytä ”maahanmuuttokriittisen” asenneilmaston lietsonnassa hommafoorumeilla, jossa kantaväestön väkivallasta tehdään viatonta ja huvittavaa ja toisaalta demonisoidaan kaikki maailman ongelmat maahanmuuttajien syyksi.

    Ja muuten, luotan Lammin vastaanottokeskuksen varajohtajan näkemykseen siitä, että rikoksiin syyllistyneet oleskelulupaa odottaneet palautetaan aika lailla herkästi. Tai luotan siihen ainakin enemmän kuin Roopen todistukseen asiasta.

    Nimimerkki ”Jaahaksen” kommentti oli niin väsynyt ja hölmö, että siihen en sano mitään muuta. Ja ylipäätään, tämä sama keskustelu on käyty jo myriadeja kertoja internetin ihmeellisessä maailmassa, eikä se johda minnekään ja olen väsynyt jänkkäämään nimettömien haamujen kanssa. Soromnoo.

  26. avatar Tupauuno sanoo:

    Kiitos sulle tuosta kohteliaisuudesta=) Oletko itse meitä jollain tavoin muka parempi?

  27. avatar Abu Kela sanoo:

    Otetaan nyt yksi kappale tuosta falskiuden, naiviuden, tietämättömyyden, ym kyllästämästä ajatuksen virrasta:

    ”Te uusrasistit ette tajua, että henki erilaisuutta kohtaan ei ollut 1930-luvun natsismin alussa juurikaan erilaista kuin teidän asenteenne nyt…”

    Kaikkia maahanmuuttokriittisiä saa sanoa rasisteiksi, mutta kaikkia x-maan kansalaisia ei saa sanoa rikollisiksi sosiaalipummeiksi. Erittäin tasa-arvoista?

    ”…Jos suomalainen tönii kännissä maahanmuttajatyttöä, se on teistä vain hauskaa, siitä voi heittää iloista läppää tyyliin ”junacausti” (tosin en tiedä mikä tapaus tämä on). …”

    Sinulla on selvästi tietoa, jota kellään muulla ei ole. Kännissä? Tönii? Kannattaisi ottaa yhteyttä poliisiin.

    ”Auta armias, jos känninen maahanmuuttajamies tönisi oikeasti suomalaista pikkutyttöä, lynkkausjoukkoa koottaisiin.”

    Tässä viimeisessä ollaan varmasti saavutettu naiviuden/tietämättömyyden absoluuttinen huippu. Tätä paremmaksi on todella vaikea laittaa. Tai sitten ’töniminen’ on, toisin kuin laki ja yleinen mielipide sanoo, vakavampi juttu kuin raiskaus tai murha. Tässä nyt yksi vanhimpia tapauksia. Uudemmista saa lukea lehdistä.

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Abdigadir_Osman_Hussein

  28. avatar Nimi: sanoo:

    Onko Lammin vastaanottokeskuksen henkilökunta tupauunoja, natseja, rasisteja????

    http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1725813

    Lammin vastaanottokeskuksen turvapaikanhakijat ja henkilökunta ottivat tiistaina yhteen.

    Tilanne alkoi kolmen jälkeen iltapäivällä, kun joukko keskuksen asukkaita vaati vastaanottokeskuksesta linja-autokuljetusta kauppaan. Kun kyytiä ei luvattu, kahakka alkoi.

    Paikalle hälytetty poliisi otti kiinni kahdeksan turvapaikanhakijaa. Kukaan ei loukkaantunut välienselvittelyssä. Poliisi ei käynnistä asiasta rikostutkintaa.

    Saman vastaanottokeskuksen asukkaat aiheuttivat hämminkiä myös kaksi viikkoa sitten perjantaina.
    – Siinä ottivat yhteen Lammin kylillä seudun baari-ikäiset nuoret ja turvapaikanhakijat. Kymmenkunta nuorta mukiloi toisiaan, kertoo Mika Heikkonen Hämeenlinnan poliisista.

  29. avatar iisakki sanoo:

    Henkilökunta ei selvästikään ole rasistista. He toimivat juuri niin kuin pitää: soittivat poliisille, kun joku aiheuttaa hämminkiä ja epäjärjestystä. He eivät esimerkiksi alkaneet pieksää istumalakkolaisia.

    Huomaan, että ko. uutinen on tuottanut ”maahanmuuttokriittisille” tuhansia pieniä. Nauttikaa nyt niistä.

    Istumalakko tai joidenkin turvapaikanhakijoiden aiheuttamat hankaluudet ei kuitenkaan edelleenkään tarkoita sitä, että kaikki turvapaikanhakijat olisivat elintasoshoppailijoita ja huijareita, joille ei kelpaa mikään.

    Ja vaikka olisivatkin, edes se ei oikeuta mätkimään heitä pesismailoilla yön pimeydessä ja tunkeutumaan lapsiperheiden asumuksiin. Vastaavalla tavalla ehkä toimitaan näiden ihmisten lähtömaissa, mutta ei käsittääkseni ns. sivistysmaissa, joihin toistaiseksi vielä tämän armaan Suomenkin luen.

    Muuten, tuo käyttämäni ilmaus tupauuno oli viittaus Timo Soinin käyttämään termiin ko. blogitekstin kirjoittamisen aikaan.

  30. avatar veronmaksaja sanoo:

    ”Varsinkaan, kun hankkeesta ei ole taloudellista rasitetta kaupungille, vaan päinvastoin. Toisin kuin palstoilla toitotetaan, valtion tuki ei keskukselle tai sen asukeille lopu muutaman vuoden päästä. Toitottajat kun iloisesti sekoittavat faktoja, turvapaikanhakijoita ja kiintiöpakolaisia keskenään…”

    Mukavaa, että te sosialistit ajattelette valtion olevan jokin epämääräinen koneisto josta sitä rahaa ikäänkuin pulppuaa itsestään. Itse ikäväkseni olen
    havainnut maksavani myös valtiolle veroa. Tämä verorasite on ennestäänkin
    niin suurta luokkaa, että en toivoisi sen enempää kasvavan. Myös poliitikot ja muut hyvät veljet loiseläimen tavoin imevät rahaa tästä maagisesta ns. Yhteisestä Kassasta. Muistakaapa sosialistit, että se raha tulee loppumaan
    globalisaation niin sanotussa toisessa vaiheessa. Itse lopetan sosialismin rahoittamisen jossain kohtaa, ja siirrän varojani ulkomaille. Ja tietenkin äänestän kokoomusta seuraavissa kuntavaaleissa, ihan tämän artikkelin vuoksi. Ohrankukkaista Päivänjatkoa sinne !

  31. avatar Ihmeellistä! sanoo:

    Etkös tiedä että:
    -rahaa tulee taikaseinästä, niin paljon kuin jaksaa nostaa.
    -pakolaiskeskus tuo työpaikkoja. tosin veronmaksajat kustantavat ne ”työpaikat”
    ja niitä kukkahattuvirkoja ei olisi ihmisten rasitteena jos ei olisi pakolaisiakaan.
    Tosiaankin tuntuu että viherpunikeille raha on ehtymätön luonnonvara jota valtio kylvää kaikille halukkaille. Näyttää olevan periaate että ensin verojen muodossa ihmisiltä otetaan rahat pois ja sitten viisaat sosialistit päättävät miten rahat käytetään ja keille sitä jaellaan.

  32. avatar veronmaksaja sanoo:

    Maahanmuuton kritisointi nykyisellään onkin näille loisille punainen vaate.
    Olisikin vallan kauheaa, jos tänne tulisi porukkaa työtä tekemään (esim. Filippiineiltä sairaanhoitajia jne.). Osa näistä filippiiniläisistähän on opetellut suomen kieltä jo maahan tullessaan, ja kulttuurillisestikaan ei ristiriitoja synny. Mihinkäs sitten tarvittaisiin sosiaalitätien ja
    kukkahattujen armeijaa? Se armeijahan saa elantonsa loisimalla samasta
    yhteisestä kassasta, ja äänestää näitä sosialisteja.

  33. avatar iisakki sanoo:

    Minun tietääkseni tänne tulee Filippiineiltä sairaanhoitajia, mikä on upea juttu. Lisää vaan, heitä tarvitaan – kuten jatkossa melkoista määrää kaikkia työikäisiä ja sellaiseksi kasvavia nuoria.

  34. avatar veronmaksaja sanoo:

    ”Minun tietääkseni tänne tulee Filippiineiltä sairaanhoitajia, mikä on upea juttu. Lisää vaan, heitä tarvitaan – kuten jatkossa melkoista määrää kaikkia työikäisiä ja sellaiseksi kasvavia nuoria. ”

    No tästä asiasta olen täysin samaa mieltä. Mutta sen lisäksi tulee valitettavasti myös huonommin motivoitunutta ja jopa luku- ja kirjoitustaidotonta väkeä. Tulijat pitäisikin seuloa tarkemmin tämän välttämiseksi ja keskittyä työperäiseen maahanmuuttoon.

  35. avatar iisakki sanoo:

    Juu, minäkin ottaisin mieluiten huippukoulutettuja sekä kansainvälisiä pääomasijoittajia, mutta meillä ei liene ihan hirveästi varaa valita. Sitten on olemassa myös kansainväliset sopimukset ja tietyt humanitääriset velvoitteet, jotka jokaisen länsimaan on syytä täyttää.

    Ei Suomi voi poimia pelkkiä rusinoita pullasta, ei mikään muukaan maa voi. EU-maiden olisi syytä luoda pikaisesti yhteiset kriteerit maahanmuutolle ja pakolaispolitiikalle.

  36. avatar Sampsa sanoo:

    ”Ei Suomi voi poimia pelkkiä rusinoita pullasta, ei mikään muukaan maa voi. EU-maiden olisi syytä luoda pikaisesti yhteiset kriteerit maahanmuutolle ja pakolaispolitiikalle. ”

    Totta. Euroopan pitää sulkea rajat hyvin pikaisesti Lähi-itään ja Afrikkaan. Mikä ihmeen velvoite meidät määrää vajoamaan pohjaan uppoavan laivan mukana kun poiskin voi hypätä? Minun puolesta te viherpunafasistit voitte aivan hyvin imeä pohjamutia, mutta älkää vaatiko meitä muita sitä tekemään.

    Jos me annamme Euroopan hukkua vihamieliseen ja sivistymättömään muukalaiskulttuuriin, tulevat jälkipolvemme kiroamaan meidät ikuisesti.

  37. avatar iisakki sanoo:

    Just joo. No me fasistit nyt kuitenkin imemme niitä pohjamutia, ihan jo järkisyistäkin. Te vihamieliset ja sivistymättömät muukalaisfoobikot saatte kyllä poistua ihan vapaasti demokraattisesti hallitusta Suomesta. Menkää vaikka… Hmm, onkohan maailmassa enää yhtään maahanmuutosta ja monikulttuurisuudesta ”vapaata” maata?

  38. avatar Ihmeellistä! sanoo:

    ”Minun tietääkseni tänne tulee Filippiineiltä sairaanhoitajia, mikä on upea juttu. Lisää vaan, heitä tarvitaan – kuten jatkossa melkoista määrää kaikkia työikäisiä ja sellaiseksi kasvavia nuoria.

    -juuri näin, te haluatte tänne ”työikäisiä ja sellaisiksi kasvavia nuoria”
    mutta mitenkäs suu pannaan kun tämä kunniallinen työvoimareservi ei halua edes opetella suomen kieltä. Lammin keskuksen suomen kielen kurssi on lopetettu koska asukeilla ei ollut kiinnostusta ko asiaan.
    (Hämeen Sanomat)

    Tuskinpa silloin tänne ollaan työtä tekemään tultukaan jos kiinnostus kieleen on noin vähäinen. Miettikää nyt ihmeessä omaa asennettanne maahanmuuttokysymykseen.
    Ainiin, sehän on pahojen rasistien vika kun nämä herran enkelit eivät halua opetella kieltä. Syyllisiä ovat myös natsit ja fasistit.

  39. avatar iisakki sanoo:

    Niin, vai saattaisiko olla peräti niin, että motivaatio kielen opiskeluun on kohtuullisen heikko niin kauan, kun ei ole mitään takeita siitä, saako maahan lopulta jäädä?

    Toisaalta, kun itse kävin vastaanottokeskuksessa, juttelin kolmen eri nuorukaisen kanssa. Jokainen heistä osasi hämmentävän hyvin kieltä noin puolen vuoden maassa oleskelun jälkeen. Jossain näyttävät oppivan, ellei sitten kursseilla. Ja toimittajillekin monet näyttävät ihan suomeksi haastelevan…

  40. avatar turistit reissaa sanoo:

    niin, kielteinen päätös kun on ensin tullut norjassa, tanskassa, ruotsissa jne…. minkähän maan kieli sitten pitäisi opetella.

  41. avatar iisakki sanoo:

    Jos itse haluaisin lähteä lomalle, en ehkä suuntaisi turistiksi pariksi vuodeksi johonkin kuppaiseen parakkiin keskelle metsää punkkaamaan kerrossängyissä parinkymmenen epämääräisen jätkän kanssa. Ja vaikka sitten kävelemään kahdeksaa kilsaa eestaas sivistyksen laitamille, että saa ruokaa. Sääkin on suurimman osan vuodesta niin perkuleen viehättävä.

    Tai no, armeija vähän muistutti tuota karrikoitua kuvausta, mutta siellä ei sentään kantaväki vihaa silmittömästi ja huitaise pesismailalla tilaisuuden koittaessa. No, osa kantahenkilökunnasta oli kyllä vähän erikoista…

    Ja intissä oli sentään jotain tekemistä, ei tarvinnut lonnia koko päivää tyhjän panttina. Tai ainakin joskus silloin tällöin oli jotain tekemistä. Bissellä joutui kyllä käymään harva se ilta, vaikka rahaa ei ollutkaan (mistäköhän sitä muuten riittikin?). Hermot oli hiukan kireällä, mutta se sentään helpotti, kun tiesi, että pääsee viikonlopuksi kotiin (ryyppäämään) ja ettei armeijassa ikuisuutta joudu olemaan.

    On näillä turvapaikanhakijoilla varmaan uskomattoman upeaa, kun sitten todennäköisesti ”loman” jälkeen pääsevät takaisin johonkin kehitysmaahan sodan keskelle. Somaliassa ja Irakissa on varmaan niin helvetin kivaa näinä aikoina, että ehkä se sitten tuntuu lomalta olla täällä vihattavana…

    Kyllä käyp kateeks.

    Pistää oikein miettimään, minkälainen ihminen minä olisin, jos olisin viettänyt käytännössä koko elämäni sodan keskellä? Ei siinä välttämättä ole paljon menetettävää, vaikka onnistuu jonkun ääliömäisen heimosodan jaloista karkaamaan ja vastassa onkin toisenlainen heimosota.

  42. avatar veronmaksaja sanoo:

    Niin, on se mukavaa että me humanitääriset länsimaalaiset sitten majoitamme
    nämä nuoret sotilaspojat tänne vähäpätöiseen ja synkkään pohjoiseen maahamme. Ja ne ankkurimiesten perässä tulevat jopa kymmenet sukulaiset. Ja sitten osa näistä sotien kurjistamista asettuu tänne asumaan ja kuntoutumaan sotiensa kauhuista. Onneksi sosiaaliturvaverkosto takaa heille mukavammat eläkepäivät ilman huolta huomisesta. Tämähän kustannetaan siltä yhteisestä kassasta, josta kupatut rahat eivät ole keneltäkään pois.

    Toisaalta, miksi emme ottaisi tänne siirtolaisia Kiinasta? Itse paikalliseen kulttuuriin tutustuneena voin sanoa, että suurimmalla osalla on työmotivaatio kohdallaan. Omassa maassaan saavat noin euron tuntipalkkaa
    ja tekevät 70 tuntista työviikkoa. Siihen nähden tämä arktinen kurjuuskin näyttää aika mukavalta, kun tulee maasta jossa joutuu oikeasti elättämään itsensä miten parhaiten taitaa. Väittäisin jopa että elinikäinen palkkaorjuus
    on huonompi kohtalo kun satunnainen pyssyn paukuttelu.

    Sitten jos katsomme hieman itsekkäästi suomalaistenkin etua, niin kylmä totuushan on että Kiina ja Intia nousevat maailman kapitalismin kovaksi ytimeksi muutaman vuosikymmenen sijaan. Siinä vaiheessa kun pääomat ovat siirtyneet sinne (globalisaation II vaihe) niin suomalaisetkin yhtiöt ovat sikäläisessä omistuksessa ja me täällä olemme renkejä. Ei olisi yhtään hassumpi juttu, jos ko. alueiden kielen ja kulttuurin ymmärrystä olisi väestön keskuudessa.

  43. Minulle kelpaa hienosti kiinalaisetkin. Heitä on otettu paljon opiskelemaan esim. Hamkin Valkeakosken yksikköön.

    Mutta ei kaikki asiat kansalaisuudesta tai kulttuurista ole kiinni. Kuvittelisin, että white power -hepulit esimerkiksi Yhdysvalloissa vihaavat useisiin kaupunkeihin syntyneitä Chinatowneja ja tavalliset veronmaksajat pelkäävät rikollistriadeja eivätkä uskalla näissä ”ghetoissa” liikkua. Pakistanilaisetkin ovat ahkeraa väkeä, silti heidän päälleen syljetään briteissä jne., jne. Suomalaisiakin halveksitaan Virossa.

    Henk. koht. olisin valmis siirtämään ns. oman kansallisvaltio-, rotu- ja kulttuuriylivoiman hehkuttamisen vähän taka-alalle, ja alkaa kohtelemaan ihmisiä enemmänkin yksilöinä.

  44. avatar veronmaksaja sanoo:

    Ainahan sitä voi näitä white power juttuja mietiskellä, jos se tuntuu älykkäältä ratkaisulta maahanmuuttokriittisyyden taustatekijäksi. Itse olen sitä mieltä, että
    veronmaksajien resursseja ei pidä käyttää tulijoiden kotouttamiseen. Tai jos
    käytetään, pitäisi sen tapahtua tulijasta katsoen velaksi. Se velka sitten myöhemmin maksettaisiin omalla työllä. Toinen vaihtoehto on, että tulijan kotoutumiskuluille pitäisi löytyä yksityinen maksaja, on todella väärin että ihmiset tahtomattaan joutuvat tämän pelin maksajiksi.

  45. Sellaista se on, demokratiassa eläminen. Kaikki ratkaisut eivät aina miellytä yksilöä, mutta enemmistö päättää edustajiensa kautta.

    Katsoin muuten juuri elokuvaa nimeltä This is England. Kertoo englantilaisista skineistä ja luonnollisesti muukalaisvihasta. Pääjehun retoriikka on niin yksi yhteen monien Homma-forumistien ja etenkin tuon HäSan keskustelupalstan kanssa, että melkein naurattaisi, ellei itkettäisi.

  46. avatar veronmaksaja sanoo:

    Näinhän se valitettavasti menee. Onneksi voin äänestämällä tähän vaikuttaa.
    Tulen ainoastaan tämän rahojen hukkaamisen takia äänestämään maahanmuuttokriittistä ensi vaaleissa. Jos sinne nyt joku rasistikin pääsee siivellä, niin on se pienempi paha kuin rahojen yhä yltyvä haaskaus tuohon turhuuteen. Kuitenkin rasistin kansanedustajan liksa on sivukuluineen about 100ke, eli 2 turvapaikanhakijan aiheuttama kustannus. Siis vuositasolla. Tässä skenaariossa päästään voitolle, jos rasisti kansanedustaja vaikuttaa asiaan niin
    että 3 turvapaikanhakijaa jää vuosittain tulematta.

    Miten muuten herra vasemmistopoliitikon oma suhtautuminen turvapaikanhakijoihin olisi, jos heidän aiheuttamat kustannuksensa tulisi rahoittaa yksityisin varoin? Otetaan vaikka esimerkkinä Abdullah somaliasta,
    ottaisitko asumaan ja maksaisit koulutuksen niin kauan että hän kotoutuisi
    ja pääsisi kustantamaan oman elämisensä? Nykyäänhän veronmaksajiin kohdistuva rasitus on henkilöä kohti noin 50ke per vuosi.

  47. Onneksi yksi rasistikansanedustaja ei vaikuta vielä mitään mihinkään. On siellä sellaisia jo ollutkin, ja aika lyhyeksi jäi sen yhdenkin ”maahanmuuttokriittisen” tarina. Tosin tuli kalliiksi yhteiskunnalle eläkkeineen ja sillä lailla…

    Mutta sitten jos tulee kymmeniä yltiönationalistisia rasistikansanedustajia, jälki voi olla aika tuhoisaa, jos ajattelee noin niin kuin historiallisessa katsannossa, joka tietenkin on rasistien omien keskustelusääntöjen (vrt. natsikortti) mukaan kiellettyä.

    Tuo kysymyksesi on vähän samaa luokkaa, kuin että ottaisinko luokseni asumaan jonkun tuntemattoman suomalaisen 91-vuotiaan dementoituneen mummon, jonka lonkka leikataan minun rahoillani. En ottaisi, enkä maksaisi, koska se olisi minulle taloudellisesti ylivoimaista ja muutenkin varsin kiusallista. Kyllä se silti nykyisen etiikkamme mukaan pitää leikata ja mummo hoitaa. Sen takia meillä on veronkantoa ja tämä juttu, jota kutsutaan hyvinvointiyhteiskunnaksi.

    Tätäkö tarkoitit? Vai sitä, että maksaisinko lompakostani 50 euroa Abdullahille? Maksanhan minä sen saman veroissanikin, mitä hiton eroa sillä on…

    Ystäväpariskunta muuten adoptoi orpokodista lapsen Afrikasta ja maksaa luonnollisesti hänen kaikki kulunsa aikuisikään asti. Tosin osallistuu terveydenhuoltoon ja koulutukseen valtiokin. Minun mielestäni nykyisen ylikansoituksen aikana uskomattoman hieno juttu – he eivät halunneet aiheuttaa omalla lisääntymisellään lisää kuormaa maapallolle. Itse en kyllä ihan tuon tason altruismiin kykenisi, paitsi jos olisin lapseton luonnostani.

  48. avatar veronmaksaja sanoo:

    Aika jännää että olet kuitenkin ylikansoitusta vastaan. Käsittääkseni juuri afrikan maista tulevat ovat niitä jotka lisääntyvät eniten, siis suomessakin.
    Ja lystin maksaa kukas muu kuin veronmaksaja. Mielestäni yli rajojen tapahtuva humanitarismi pitäisi maksattaa niillä jotka sitä haluavat. Itsekin olen valmis maksamaan vanhusten hoidosta, mutta en senttiäkään pakolaisille tai turvapaikanhakijoille.

    Sitten jos mennään tähän käsitteeseen nimeltä ”hyvinvointiyhteiskunta”.
    Mitähän kuvittelet, että tälle konseptille tapahtuu kun suomi köyhtyy huomattavasti seuraavien 20 vuoden aikana. Tämä perustuu ainoastaan ja
    yksinomaan siihen, että teollisuuden työpaikat siirtyvät halvempiin maihin.

    No, mitäpä sitten tapahtuukaan? No tietysti vuosikymmenien nousun aikana
    kerättyä varallisuutta pikku hiljaa verotellaan ja käytellään yhteiseen hyvään.
    Tämä vaihe kestänee vuosikymmenen tai kaksi korkeintaan. Niin sanotun yhteisen kassan pohja saavutetaan jo paljon ennen tuota.

    Voisin käsitellä tätä vielä teollisuudenaloittain, mutta luulen että poliitikon alulta menisi yli hilseen.

    En oikein ymmärrä, miksi poliitikot (vähemmän vasemmisto-sellaiset) eivät näe asioita vuotta pidemmälle? No tietystihän näkökykyä rajoittaa se, että
    pitää nuoleskella äänestäjiä tulevia vaaleja ajatellen. Mutta sekään ei selitä kaikkea.

  49. Voi Luoja, kukahan ei olisi ylikansoitusta vastaan? Luulen, että meidän poliittiset eroavaisuudet ovat ongelman ratkaisukeinoissa. Sinä pistäisit varmaan rajat kiinni, konekiväärin muurin harjalle ja lahtaisit pinoon kaikki yli yrittävät. Hoitakoot ongelmansa keskenään… Minä taas uskon hieman erilaiseen politiikkaan ja näen, että Suomenkin pitää kantaa osa globaalista vastuusta.

    Sitä paitsi, eiköhän se nopein väestönlisäys edelleen tapahdu siellä sinunkin hyväksymäsi Aasian suunnalla?

    Tuo sinun ylenkatsomisesi on myös ihan hauskaa. Pidä teollisuusguru liian korkealentoiset ajatuksesi ihan tykkänäsi 🙂

    Sen verran tällainen aloittelijakin kuitenkin ymmärtää, että jos ei väestömme demografiaa muuteta hieman suotuisampaan suuntaan – ja nopeasti – täällä ei ole ketään pitämässä pystyssä sitä hyvinvointiyhteiskuntaa.

    Todennäköisesti kaikki tätä maata johtavat ihmisetkin ovat sinulle vain aloittelijoita tai muuten vaan naiveja typeryksiä, kun he uskovat koulutuksen ja hyvinvoinnin luomaan kilpailukykyyn ja uusiin teknologisiin läpimurtoihin. Harva kai kuvitteleekaan, että bulkkituotanto korkean elintason maissa enää kovin kauan pysyy.

    Mutta tietynlainen kehitys seuraa Intiassa ja Kiinassakin, kun elintaso alkaa nousta, työväki järjestäytyä, ympäristö tuhoutua jne.

    Mutta rupeapa sinä poliitikoksi, kun on niin huikean teräviä visioita ja näkökykyä. Helppoahan se on. Tosin voisi siinä törmätä muutamaankin realiteettiin… (kuten että demokratiassa ei jokainen voi valita asioita, joiden kustantamiseen haluaa osallistua. Yksi ei haluaisi maksaa puolustusvoimista, toinen kulttuurista, kolmas urheilusta, rikkaat köyhien terveydenhuollosta, köyhät elinkeinopolitiikasta, autottomat teistä jne.).

    Sillä aikaa kun aloitat tiesi ministeriksi, minä menen nukkumaan.

  50. avatar veronmaksaja sanoo:

    Ymmärrän toki, että tuntuu vaikealta noin poliitikon näkökulmasta, kun joku
    oikeasti ihan eri tasolla oleva alkaa keskustelemaan näistä asioista. Kaikkea ei selitetäkään millään natsilipuilla ja ”white power” tyyppisillä fraaseilla. Se on paha asia kun mennään lukuihin, euroihin. Ne eurot tulevat poliitikolle samasta
    kassasta kuin tuo pahainen miljardi joka käytetään kehitysapuun ja pakolaisten elättämiseen suomessa.

    Tuo samainen miljardi taitaa olla noin 10% suomalaisten palkkaveroista. Eli joka kymmenes euro menee pakolaisille ja kotimaassamme eläteteltävien turvapainahakijoiden/pakolaisten kassaan. Minun mielestäni liian suuri osa, 0.1% olisi oikeampi luku.

  51. avatar veronmaksaja sanoo:

    Hauskaa, että viittaat väestölliseen demografiaan 😀 Kuitenkin on jo nähtävissä että pakolaiset ja turvapaikanhakijat huonontavat huoltosuhdetta.

    Toivottavasti en ikinä ala poliitikoksi, mutta siinä tapauksessa tätäkin pikku kuntaa kohtaisi saneeraus. Mitä hyötyä oli kuntaliitoksesta, jos kunnan palveluksessa olevien yhteismäärä ei putoa rajusti? Enkä tarkoita tällä sairaanhoitajia, vaan teitä pikku politrukkeja ja kunnanjohtajia ja jotka lypsävät veronmaksajien kassaa 🙂 Kunnan ylin johto ja keskijohto tulisi kustannusmielessä pudottaa 1/4 jos 4 kuntaa yhdistyy. Nyt käsittääkseni näin ei ole tapahtunut.

  52. Nyt jo melkein tikahtuu… Ihan eri tasolla, että oikein luvuista ja euroista? Mitä ne on sellaiset eurot?

    Kerro nyt ihmeessä kaikille blogia mahdollisesti seuraaville, mikä tuo sinun tasosi sitten on?

    Sinun tasollasi ei ehkä tarvitse kiinnittää huomiota esimerkiksi kansainvälisiin sopimuksiin tai sitoumuksiin, esim. kehitysavun suhteesta bkt:hen? Suomi voi helposti ja yksinkertaisesti toimia välittämättä mitään mistään sellaisesta, eikä sillä olisi vaikutusta mihinkään? Kannattaa lukea huomisen lehdistä EU:n komission ja YK:n pakolaisapujärjestön UNHCR:n kannanotoista ja ohjeistuksista.

    Ja hei, tuo kommenttisi kuntaliitoksesta osoittaa jo sen, kuinka uskomattoman pihalla sinun tasollasi ollaan alkeellisimmistakin tosiasioista, jotka kunnallispolitiikkaa koskevat. Sekö on sinun tietosi, ettei hallinnon ja tukipalvelujen henkilömäärä alene (tai ole jo alentunut) kuntaliitoksissa?

  53. avatar veronmaksaja sanoo:

    ”Nykyisin maailman kiintiöpakolaisista vain pieni osa, noin seitsemän prosenttia, vastaanotetaan EU-alueelle. Useimmat jäsenmaat eivät ota kiintiöpakolaisia lainkaan.”

    Eli miksi suomenkaan pitäisi ottaa?

    Kehitysapua voidaan helposti leikata jonkin verran. Myös turvapaikanhakijoista koituvat kustannukset lasketaan joissain maissa kehitysavun piiriin. Näin tulisi suomessakin toimia.

    Niin, ja tosiaan en tosiaan nippelitasolla tunne kovin tarkasti tämän kunnan politrukkikoneiston toimintaa. Senpä kuitenkin tiedän, että Hämeenlinna tilinpäätöksessä viimeisen rivin edessä on pitkä miinus. Ja tiedän senkin että kunnallisveroa aiotaan nostaa. Omituista, että tässä kuntaliitoksen yhteydessä kunnan talous on ajanut näin pahasti karille. Oikeastaan en hirveästi asiaa ihmettele, kun nämä rahaan liittyvät asiat tuntuvat olevan sossupoliitikolle vähän outo alue. Talouden tuntemus taitaa rajoittua siihen, miten rahan jako tapahtuu sieltä yhteisestä kassasta.

    Olisikohan kaupungilla jotain myytävää vielä? Tai jos otetaan velkaa :D?
    Tai molempi parempi. Vanajanlinna varmaankin menee seuraavaksi myyntiin, siinä kun saattaa olla tuottopotentiaalia. Rahat voidaan sitten haaskata kulttuuritukku II tai ”Hei katetaan moottoritie!” projekteihin.
    Tai ainahan Hämeenlinnaan voidaan liittää joku velkainen kunta, siten
    ainakin saadaan saldo pakkaselle, verot ylös, velkaa, palvelut huononemaan jne. Kyllä äly huokuu näistä teidän touhuistanne, onneksi tämä on vain kunta eikä yritys, muuten konkurssi olisi korjannut pois kuljeksimasta.

  54. ”Miksi Suomenkaan pitäisi ottaa pakolaisia?”

    No jos vaikka sen takia, että maailman humanitaariset kriisit olisi terveellistä ratkaista, eikä jättää ihmisiä mätänemään pakolaisleireille kymmeniksi vuosiksi keräämään katkeruutta, joka eskaloituu helposti esimerkiksi terrorismiksi, tautiepidemioksi yms.

    Ja kyllä, kaikki maailman tämän hetkiset humanitaariset kriisit olisivat ratkaistavissa pelkästään länsimaiden voimin ja kohtuullisen pienellä rasituksella, jos kaikki kantaisivat osansa vastuusta. Tätähän EU-komissio ja YK yrittävät.

    Suomi on joka tapauksessa millä tahansa mittarilla edelleen maailman rikkaimpia maita – jos ei me, niin kuka sitten? Tosin kiintiöpakolaisten ottaminen ei ole läheskään ainoa tapa, jolla muuta EU-maat osallistuvat näihinkin talkoisiin, turvapaikanhakijoista on omat sopimuksensa ja tuskin kukaan voi väittää, että siirtolaispolitiikassa Suomi olisi jotenkin edelläkävijä Euroopassa…

    Kehitysapua Suomi maksaa huomattavasti vähemmän kuin mitä suositus 0,7 prosenttia bkt:stä on. Muistaakseni nyt n. 0,47 ja tarkoitus olisi kasvattaa 0,52:een vuoden 2011 budjetissa. Maahanmuuttokriitikoilla on muuten kovasti keskenään risteäviä käsityksiä kehitysavusta ja turvapaikkakuluista.

    Suurimman osan mielestä äbäläwäbäliä, Afrikan sarven ihmissaastaa ja muhamettilaisia pedofiilejä pitäisi auttaa mieluummin heidän kotimaissaan – tosin kukaan ei taida kannattaa kehitysavun nostoa. Ei ehkä ymmärretä, että kun autetaan täällä kotimaassa, lähes kaikki käytetty rahaa palaa takaisin omaan kansantalouteen. Esimerkiksi vastaanottokeskuksen perustavat kunnat saavat käytännössä miljoonien tulonsiirron valtiolta ja muilta veronmaksajilta omalle seudulleen. Esimerkiksi Lammin tapauksessa 30 uutta työpaikkaa, vuokratulot muuten tyhjillään olevista tiloista ja kaikki turvapaikanhakijoille annettu ruoka- ja käyttörahakin kuluu seudun kaupallisiin palveluihin.

    Tosin ulkomaillekaan annettu kehitysapu ei täysin vastikkeetta jää. Suomi panostaa kehitysavussaan erityisesti metsäosaamiseen ja -teknologiaan. Kyllä ne projektit vain osaltaan luovat myös markkinoita, jotka kolmansien maiden osalta voivat olla tulevaisuudessa ihan huomattaviakin, ja jalansijaa suomalaisille yrityksille.

    Mutta ehkä syy sinun ja muiden ainoastaan omaan napaansa tuijottavien maahanmuuttokriitikoiden ajatteluun löytyy mainitsemastasi käsityksestä, että valtioita ja kuntia tulisi johtaa kuin yrityksiä – maksimoimalla ainoastaan oma hyöty lyhyellä tähtäimellä.

    No, väitän, että maailma olisi tuhoutunut jo moneen kertaan, jos valtiot mellastaisivat kuin yritykset kapitalismin kuohuissa. Tosin pakko myöntää, että maailmassa on useita valtioita, jotka näin tekevät/ovat tehneet. Eikä niistä juuri mitään hyvää ole koitunut.

    Tuo sinun kuntapoliittinen analyysisi oli kyllä taas niin yksisoluisen tasolla, että nyt ehkä ymmärrän, mitä tarkoitit viitatessasi eri ”tasoon”. Kuntarakenneuudistukseen ja siihen, että henkilöstölle puitelailla taattiin viiden vuoden irtisanomissuoja, on hyvinkin paljon syitä,joiden vääntämiseen rautalangasta kuluisi kuitenkin liikaa aikaa.

    Totean lyhyesti, että Suomessa jopa johtavat keskustapoliitikot ovat vahvasti sitä mieltä, että nykyinen kuntarakenne on lähinnä kivikautinen. Kuntarakenteen tervehdyttämisessä kasvukeskuksilla on veturin rooli, joten osaltaan kyse muutoksissa on niiden taholta solidaarisuudesta ja nimenomaan siinä, että katsotaan kokonaisuuden etua pidemmälle tulevaisuuteen. Ei siis siitä, että tuijotetaan sitä omaa napaa kvartaaleissa.

    Tosin sinun tasoisesi talousguru on saattanut huomata, mitä tuolla ulkomaailmassa tapahtuu, ja että sama rahoitustilanne on kohdannut periaatteessa kaikkia valtioita ja kuntia viimeisen vuoden aikana – ihan riippumatta siitä, onko kuntaliitoksia tehty vai ei. Tämän hetkisen tiedon mukaan ainakin 120 kuntaa Suomessa kaavailee veronkorotusta ensi vuodelle.

    Noihin kulttuuritukku- tai moottoritienkattamis- ”ajatuksiisi” en taida kommentoida mitään, ne taitavat puhua puolestaan sinun älysi valtavasta säkenöinnistä ja kertyneestä mittavasta tietovarannosta.

    Miksi muuten et halunnut kommentoida mitään kysymykseeni siitä sinun ”tasostasi”? Kerro nyt vähän meille niistä urotöistä, joita olet talouspolitiikan alalla suorittanut. Tekstisi ei kuitenkaan vakuuta minua pätkän vertaa. Herää muuten ilkeä ajatus, ettet olisikaan mukana yrityselämässä lain, vaikka annat ymmärtää jotain ihan muuta…

    Ihan piruuttani googlasin tuolla nimellä, jonka olet jättänyt sähköpostiosoitteeseen. Jos olet todella Jarko Nirvanen, varsin etevästi olet onnistunut pitämään itsesi maailmalta piilossa. Harva kansainvälinen bisnestykki kykenee moiseen.

  55. avatar veronmaksaja sanoo:

    No onhan se vaikeaa sosialistin ymmärtää että pitäisi säästää. Jos kuntaa johdettaisiin kuin yritystä, se ei tarkoita sitä että toiminta olisi lyhytjänteistä.
    Hämeenlinnassahan on tämä nykyinen malli johtaa kuntataloutta, jossa
    tuottavat osat ja perusinfraa myydään pois, ja rahat saadaan hävitettyä että
    päästään myymään lisää. Sitten otetaan velkaa ja nostetaan veröäyriä, näinhän sossukunnissa menee. Tätä voisi kutsua vaikka ”Cut your profits, let your losses run” strategiaksi. Tällä pyritään takaamaan se, että rahat ovat jatkossakin loppu ja veronmaksajan taskuilla tullaan käymään enevässä määrin.

    Tasosta puhuessani vertasin tuohon kommentointisi tasoon ”Katsoin muuten juuri elokuvaa nimeltä This is England. Kertoo englantilaisista skineistä…”.
    Näistä elokuvistahan tämä suomen totuus parhaiten paljastuu. Varmaan Stalinin hirmutöistä kertovasta elokuvasta tulee mieleen suomalainen sosiaalidemokraatti tällä samaisella rautaisella logiikalla :D.

    Tiesin kyllä, että aiot googlata tuolla nimellä minkä laitoin tuohon ja tiesin senkin että postaat sen nimen jossain vaiheessa tänne. Siinä vaiheessahan kun argumentointikyky loppuu, aletaan käymään henkilöön näissä nettikeskusteluissa asioiden sijaan. Todella mairittelevaa, että luokittelit minut heti kansainväliseksi bisnestykiksi, vaikka olen pahainen sijoittaja.

    Mukavaa nähdä, että sosialismilla menee näin huonosti suomessa. Jatkakaa samaan malliin 🙂

  56. avatar iisakki sanoo:

    Olisi tietysti mukava kuulla edes yksi esimerkki tästä ”nykyisestä mallista, jossa tuottavat osat ja perusinfraa myydään”. Jotenkin rinnastaisin tuontyyppisen toiminnan enemmänkin nykyisen hallituksen omistuspolitiikkaan kuin Hämeenlinnaan. Tai en ainakaan ”sossukuntiin” – esimerkiksi Espoota on vaikea tulkita sellaiseksi.

    Ja jos väsyneesti kaivat vuosikymmenen takaa esiin Hämeenlinnan Energian, niin luulen, ettet tiedä siitäkään asiasta juuri mitään, kun et nykyisyydestäkään…

    Joissakin elokuvissa ja kirjoissa onnistutaan muuten hyvin tiivistämään globaaleja ongelmia. Jos asenteet ja retoriikka ovat identtisiä ympäri maailman ja läpi historian, jotain yleispätevää siitä lienee sanottavissa.

    Sitä taas en ymmärrä, miksi kaltaisillesi ”sijoittajille” on niin vaikeaa keskustella näistä asioista omana itsenään? Pelkäätkö muka jonkinlaista sossuvainoa – vai sittenkin sitä, että joku nauraa sinulle?

    Hämeenlinnalaisella sosialidemokratialla ei muuten ole mennyt mielestäni yhtään hullummin viime vuosina.

  57. avatar veronmaksaja sanoo:

    No eihän armaat kunnanisät muut tykkää hirveästi jos heidän tekemisiään näin arvostellaan. Ja tietenkin kateus, tuo suomalaisen sosialismin peruspilari, tiedät varmaan.

    Mukavintahan tietysti olisi politrukeille, jos vain punaisen puoluekirjan
    takaa löytyvällä koodilla pääsisi nettiin kirjoittamaan. En ymmärrä mitä lisäarvoa henkilöllisyyteni tuo asioihin, paitsi tuon kateusteeman ympäriltä ehkä.
    En todellakaan pelkää nauramista, nauran itsellenikin joskus. Mutta verorahojen
    käytön kannalta olen tosikko, ja siihen yksinomaan perustan äänestyspäätökseni. En tykkää yhtään enempää valtion velkaantumisesta kuin kunnankaan, vyötä vain pitäisi kiristää.

  58. avatar iisakki sanoo:

    ”Mukavintahan tietysti olisi politrukeille, jos vain punaisen puoluekirjan
    takaa löytyvällä koodilla pääsisi nettiin kirjoittamaan.”

    Ei herranjumala… Tässäkin blogipalvelussa on ihan sellainen täppä, josta voi määrittää millä ehdoilla ihmiset pääsevät kommentoimaan. Voi blokata kommentit kokonaan, käyttää ne arvioinnin kautta tai edellyttää julkista nimen ja sähköpostiosoitteen käyttöä.

    Keskustelu ei ole koskaan kovin tasa-arvoista, jos toinen osapuoli on anonyymi puskista-ampuja, ja toisen henkilöllisyys tiedossa. Nimen käyttö myös antaa aivan toisenlaista uskottavuutta teksteille. Oletkos huomannut, että laatulehdistö, jolla on varaa valita mielipidekirjoituksistaan, edellyttää käytännössä lähes aina oman nimen käyttöä? Minunkin mielestäni on jokseenkin munatonta piiloutua nimimerkkien taakse, mutta en jaksa taistella koko nettimaailman vässyköintiä vastaan. Itse sellaiseen ei kuitenkaan tarvitse kai alentua.

    Ja olisihan se mielenkiintoista tietää, mistä ihmeestä voisin sinulle kateellinen olla? Kun ei sellaista asiaa ole uskoakseni vielä keksittykään.

  59. avatar veronmaksaja sanoo:

    Minulle on aivan sama tietäisinkö henkilöllisyytesi vai en, ainoa mielipiteeni muodostuu noista kirjoituksistasi. Poliitikolle on ymmärrettävää, että haluaa
    mainostaa itseään omalla nimellään. Poliitikko ei myöskään saa olla hirveän
    herkällä hipiällä varusteltu tai itsetunto-ongelmainen, joka ottaa kaikki asiat henkilökohtaisina loukkauksina.

    Tavalliselle ihmiselle, varsinkin yrittäjälle poliittisten mielipiteiden ilmaisusta omalla nimellään on pelkkää haittaa. Itse olen 2000-luvulla muuttanut täysin poliittisen suuntautumiseni, olen muun muassa äänestänyt teidän puolueenne ehdokasta joskus menneisyydessä. Silloin kun YLE:n pakkosyöttö oli ainoa uutislähde. Anteeksipyyyntöni siitä suomen kansalle.

    Mukavaa syksyn jatkoa. Vihjeenä voin kertoa, että sijoittamisen voi aloittaa kuka tahansa. Muutamalla tonnilla ensin vaikka, jos on varovainen. Näin huonoina aikoina kannattaa suosia defensiivisiä, hyvin osinkoja maksavia yrityksiä. Osinkoja voi sijoittaa sitten uusiin osakkeisiin ja säästää rahaa siijoitettavaksi. Samalla tukee suomalaista omistajuutta, joka on myös kansantaloudellisesti hyvä asia. Tai tietysti pääsee helposti myös ostamaan
    ulkomaisia osakkeita, EFT-osuuksia, johdannaisia jne. Näin ehkä avautuu mahdollisuus muuttaa jossain vaiheessa pois sosialistista ja korruptoituneesta suomesta ja maksamasta tätä nykyistä tuhlailua ja sen laskua.

  60. avatar iisakki sanoo:

    ”Sosialistisesta Suomesta”?

    Hyvin on tuo poliittinen historiakin hanskassa… Suomi on ollut historiansa aikana kaksi kertaa, hyvin lyhyen aikaa, vasemmistoenemmistöinen maa.

    Tosin jos nyt joku pitää porvaripuolueitammekin sosialistisina, kannattaa varmaan muuttaa vaikka Yhdysvaltoihin. Siellä on sijoittajan hyvä olla – tosin köyhistä maahanmuuttajista ei sielläkään taida päästä eroon.

    Et muuten vissiin muistanut esittää niitä esimerkkejä ”tuottavien osien ja perusinfran myymisestä”?

  61. avatar veronmaksaja sanoo:

    Lasken keskustankin sosialisteihin, osan kokoomuksestakin.

    Paras esimerkki infran myynnistä on tietenkin se sähkölaitoksen myynti.
    Nyt otin tässä vähän jo etukenoa aikajanalla, luulen että näitä myyntejä tulee
    lisää tulevaisuudessa. Vai miten nämä velat on tarkoitus maksella?

    Kerrotko muuten, mikä tuossa kuntaliitoksessa meni pieleen, kun talous meni
    näin pahasti ruvelle? Pihtasitteko asinantuntijan käytössä, ja yrititte itse analysoida liitoskuntien tilinpäätöksiä? Ihan mielenkiinnosta kyselen.

  62. avatar iisakki sanoo:

    Taitaa olla myös ainoa esimerkki (energialaitos). En ota vastuuta yli vuosikymmen sitten tehdyistä päätöksistä, joihin minulla ei ole osaa eikä arpaa, mutta satun myös tietämään jotain yhtiön sen aikaisesta tilanteesta.

    Sinähän saat luulla ihan mitä haluat, velat on kuitenkin tarkoitus maksaa mm. rahastoimalla osa yhteisöveron tuotosta, tehostamalla kuntaliitoksen myötä toimintaa niillä kuuluisilla rakenteellisilla muutoksilla ja toteuttamalla tuottavuusohjelma, joka vähentää vaalikauden aikana 300 henkilötyövuotta luonnollisen poistuman kautta (vuositasolla vaikutus n. 12 miljoonaa euroa).

    Kuntaliitoksen syytä taloustilanteesta on vain hyvin pieni osa. Noin 90 prosenttia on seurausta globaalista talouslamasta. Liittyvien kuntien heikko taloudellinen tilanne oli kyllä vahvasti tiedossa – eiväthän ne muuten olisi tietenkään halunneet ylipäätään liittyä.

    Pieleen edelliseltä kaupunginhallitukselta (ja tietysti myös valtuustolta, vaikka kh kantaakin vastuun talouden ohjaamisesta) meni se, ettei viime vuoden aikana ollut työkaluja kontrolloida ns. menojen maksimointia liitoskunnissa. Sellaista oli aika lailla ilmassa, että kunnat pistivät haisemaan kaiken mahdollisen, kun ei tarvinnut välittää tulevaisuudesta ajatuksella, että kaupunki maksaa. Haluttiin varmaan saada myös mahdollisimman suuret budjettipohjat uudessa kunnassa. Itsenäisten kuntien päätöksentekoon oli kuitenkin vaikeaa puuttua. Tosin liitoshässäkän alla menot karkasivat myös kantakaupungissa, koska keskittyminen oli ilmeisesti vähän muissa asioissa.

    Mutta vaikea sanoa seurannasta ja tiedostamisen tasosta tämän enempää, kun en istunut viime vuonna kh:n pöydän ääressä.

    Joka tapauksessa, ilman talousromahdusta olisi todennäköisesti selvitty ilman veronkorotusta. Yhtä hyvin voisi kysyä, mikä USA:lla meni pieleen kun budjetin alijäämä on noin tuhat miljardia dollaria ja kumulatiivinen valtionvelka 10 biljoonaa? Tai mikä meni pieleen jokaisella Euroopan maalla, kun velkaa tuplataan ja triplataan uudestaan ja uudestaan tulevina vuosina?

  63. avatar veronmaksaja sanoo:

    Niin, ja Amerikassahan maahanmuuttajat pistetään heti töihin. Mitään ylläpitoa
    ja sossukorvauksia on turha heidän odotella. Eikä se suomessakaan ole tulijoiden vika, vaan systeemin vika että lepsu lekottelu mahdollistetaan.
    Tähän sitä ryhtiä juuri tarvitaan, tulijat pitää laittaa välittömästi töihin ja
    maksamaan oma kotoutumisensa. Tässä on vain se ongelma, että maahanmuuttobisnes ei hyödy kuin sellaisista tapauksista jotka eivät ole oma-aloitteisia. Mitä enemmän ”sosiaalipalveluita” esimerkiksi koulutusta ja kotouttamista tarvitaan, sitä enemmän voidaan ottaa fyffee yhteisestä kassasta.

    Jos ajatellaan että yksi turvapaikanhakija maksaa vuodessa tuon n. 60 ke, niin
    tarvitaan ainakin 2 yksityisen sektorin veronmaksajan (perustallaaja) bruttoliksa yhden tulijan elättämiseen.
    Jos olet kuullut huoltosuhteesta, niin varmaan ymmärrät ongelman.

  64. avatar veronmaksaja sanoo:

    ”Sinähän saat luulla ihan mitä haluat, velat on kuitenkin tarkoitus maksaa mm. rahastoimalla osa yhteisöveron tuotosta, tehostamalla kuntaliitoksen myötä toimintaa niillä kuuluisilla rakenteellisilla muutoksilla ja toteuttamalla tuottavuusohjelma, joka vähentää vaalikauden aikana 300 henkilötyövuotta luonnollisen poistuman kautta (vuositasolla vaikutus n. 12 miljoonaa euroa).”

    No tämä on hyvä asia kuulla.

    ”Yhtä hyvin voisi kysyä, mikä USA:lla meni pieleen kun budjetin alijäämä on noin tuhat miljardia dollaria ja kumulatiivinen valtionvelka 10 biljoonaa? Tai mikä meni pieleen jokaisella Euroopan maalla, kun velkaa tuplataan ja triplataan uudestaan ja uudestaan tulevina vuosina? ”

    Itse asiassa jenkkien velka on jo yli 11 biljoonaa. Tämä velka ei ole tullut ihan hetkessä, mutta on rajusti kasvamaan päin. Siitäkin huolimatta, että
    roskalainoja tuotteistettiin (CDO) ja tungettiin eurooppalaisten ja muiden sijoittajien käsiin, jotka sitten lopulta viime vuonna tuon romahduksen laukaisivat. Sitten sielläkin oli korvattava valtion kukkarosta pankkien menetykset sekä suoritettava massiivisia alaskirjauksia.

    Kuitenkin jenkeillä on yksi asia jota meillä ei ole, dollari. Taalassa noteerattavia treasuryjä elikkä valtion bondeja on myyty massiivisessa mitassa Kiinalle, Japanille jne. Lisäksi merkittävä osa raaka-aineista noteerataan taaloissa (öljy, kulta, muut metallit jne) Taalasidonnaisuus on niin vahva, että siitä äkkinäinen irroittautuminen ilman rahajärjestelmän romahtamista ei taida olla mahdollista. Tämä antaa jenkeille mahdollisuuden päästä veloistaan inflaation avulla. Jos taalan arvo romuttuu, niin velat on helppo maksaa pois. Toisaalta vaakakupissa on raaka-aineiden kallistuminen kotimarkkinoilla, joka voi tyrehdyttää talouden nousun jos se tehdään nyt.

    Kaiken kaikkiaan mielenkiintoinen kuvio.

  65. avatar iisakki sanoo:

    Joo. Pakko elvistellä sen verran, että Erkki Liikanen selvitti tuon kuvion meille demaritovereilleen muutama viikko sitten täällä Hämeenlinnassa aika lailla juurta jaksain. Pidän Liikasta ihan älykkäänä miehenä, vaikka sinun mielestäsi hän varmaankin on täysi amatööri ja Suomen pankin johtaja vain sosialistisen salajuonen ja kähmyloinnin ansiosta… 🙂

    Mutta jotenkin en vain jaksa uskoa noihin spekulaatioihin tahallisesta (hyper)inflaation luomisesta. Nykyisellä USA:n hallinnolla on kuitenkin moraalista selkärankaa, siinä määrin kuin se kulloinkin vallitsevissa oloissa on mahdollista.

  66. avatar veronmaksaja sanoo:

    Jenkkien sisäinen velkaantuminen ei näytä myöskään kovin hyvältä.
    Asuntomarkkinathan ovat osoittaneet piristymisen merkkejä, mutta
    vakuusarvojen lasku alle velkamäärän puolilla asuntovelallisista ei ole kovin
    positiivinen juttu. Ainakaan pankkien mielestä. Käytännössähän vakuuksien puute tarkoittaa lainamarginaalien nousua (lainojen riski kasvaa)

    http://news.yahoo.com/s/nm/20090805/bs_nm/us_usa_housing_deutschebank

    Mutta suomi on kovin vientiriippuvainen talous, joten pelkään että täällä taloudellinen tilanne menee nopeasti vielä pahemmaksi. Jos jenkeillä on ulkomaanvelkaa ~40k$ henkeä kohti, niin suomi aikoo ottaa 8ke henkilöä kohti ensi vuonna. Tämän vuoksi kuulutin tuota säästämistä, voi olla että tilanne menee erittäin paljon pahemmaksi ensi vuonna, jos elvytys ei käänne venettä.
    Tai jotakin tuota luokkaa.

  67. avatar iisakki sanoo:

    Ei elvytyksellä vientiteollisuuden kysyntää voi auttaa, joten todennäköisesti tilanne menee vielä pahemmaksi.

    Vientiä voisi auttaa kyllä muuten, esimerkiksi järkevillä energiaratkaisuilla, mutta niitä ei pystytä tekemään asian vaatimalla aikataululla.

    Ja kyllä kunnissa säästetään, myös Hämeenlinnassa. Kysy vaikka keneltä tahansa kaupungin työntekijältä. Ja lomautukset ovat todennäköisesti edessä heti maaliskuusta lähtien, jos selkeää käännettä kuntataloudessa ei tapahdu.

    Mutta nyt painun nukkumaan, jotta jaksaisin aamulla lapioida puuroa pikkuisen nokkaan. Se on tärkeämpää kuin näiden pohtiminen. Öitä.

  68. avatar Holo Kausininen sanoo:

    ”Poliisi etsii kahta nuorta polttopulloiskusta”
    http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1729131

    Kyllä tuolla Lukkarin koulussa varmaan ainakin yksi mamuoppilas on.

    Ei se Iisakki lööperiä puhu 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀

  69. avatar ranskan malliin sanoo:

    ”Nuorisojoukko” joka tapauksessa pakeni nopeasti paikalta, paikkakunnan keskustasta.

    -jaahas, asialla on taas ollut ”nuoriso”. ranskan malliin kohta palaa autot ja roskikset….

  70. avatar Roope sanoo:

    Iisakki:
    ”Ja muuten, luotan Lammin vastaanottokeskuksen varajohtajan näkemykseen siitä, että rikoksiin syyllistyneet oleskelulupaa odottaneet palautetaan aika lailla herkästi. Tai luotan siihen ainakin enemmän kuin Roopen todistukseen asiasta.”

    Voisitko pyytää häneltä esimerkiksi tilastoja tai kirjallista ohjeistusta asiasta, ettei tarvitsisi luottaa kenenkään ”todistukseen”? Minun tietääkseni se vain on niin, että rikokseen syyllistyneiltä ei suinkaan automaattisesti evätä turvapaikkaa. Oikein mielelläni kuulisin tämän tiedon kumottavan.

    Kävi muuten ilmi, ettei niistä aiemmin (30.8.) kertomistani Kemin vastaanottokeskuksen asukkaiden tekemistä lukuisista pahoinpitelyistä ikinä nostettu yhtään syytettä. Aika hämmentävää.

  71. avatar kuikkeli sanoo:

    Nostetaanpa tämä yksimielinen päätös ajankohtaisuuden vuoksi ylös. Kuntalaisilla saattaisi olla jotakin pientä sanottavaa asiaan.

    Iisakki:
    ”Ihan hyvä, että ei tullut mitään äänestystulosta, vaan kanta oli erittäin yksimielinen. Luulenpa, että meillä on valtuustossakin sen verran humaaneja järki-ihmisiä, että montaa vastustajaa turvapaikanhakijoiden vastaanottokeskukselle ei löydy. Varsinkaan, kun hankkeesta ei ole taloudellista rasitetta kaupungille, vaan päinvastoin. Toisin kuin palstoilla toitotetaan, valtion tuki ei keskukselle tai sen asukeille lopu muutaman vuoden päästä.”

    Maksaako valtio myös välilliset kustannukset, jotka aiheutuvat ”yhteenotoista”, joissa nukkuvia ihmisiä lyödään turpaan, vastaanottokeskuksen työntekijöitä kuristetaan ja ihmisiä puukotetaan? Kuka maksaa terveydenhoito-, esitutkinta- ja oikeudenkäyntikustannukset? Entä esineiden rikkoutumisesta aiheutuneet kustannukset? Okei, tiedän, että suurin osa edellä mainituista kustannetaan yhä Valtion Kirstusta, mutta epäilen, ettei kaupunki selviä pelkillä neuvottelukustannuksilla. Onhan meillä kuitenkin varaa, sillä sitähän varten veroprosenttia nostettiin taas. Perinne jatkuu ilmeisesti myös ensi vuonna?

    http://www.poliisi.fi/poliisi/kanta-hame/home.nsf/PFBD/3C01C8FB42AE6EB9C2257673002AC074

    Iisakki:
    ”Onneksi fasismi ja fanaattisuus aiheuttaa yhä myös vastareaktioita. Jossain vaiheessa tupauunojen touhu kääntyy vielä itseään vastaan – viimeistään siinä vaiheessa, kun ensimmäiset väkivallanteot alkavat.”

    Pitäisiköhän meidän tupauunojen tuntea kollektiivista syyllisyyttä keskiviikon ”vastareaktiosta”, sillä myös kaupunginvaltuuston puheenjohtaja oltiin nähty viikko sitten lauantaina Sirkuksessa vaikeuttamassa maahanmuuttajien harrastuksia.

    Iisakki:
    ”Ongelmia ja kulttuuritörmäyksiä toki voi tulla turvapaikanhakijoiden suhteen, eikä niitä ole tarve vähätellä. Jotenkin vain on helpompi ymmärtää ja antaa anteeksi jotkut käyttäytymismallit ihmisille, jotka eivät välttämättä ole elämässään nähneet muuta kuin sotaa.”

    Hetkonen? Eikös näiden ”16-18-vuotiaiden” sotalapsien pitänyt olla paossa kotimaastaan juuri väkivaltaa? Kun he täällä puukottavat ja hakkaavat toisiaan sekä kuristavat vastaanottokeskuksen henkilökuntaa, niin sitä on helpompi ymmärtää, koska he ovat paossa väkivaltaa kotimaastaan? Okei, nyt täytyy hajaantua, sillä paikalla ei ole mitään nähtävää! Ei mitään väkivaltaan tai rikolliseen toimintaan viittaavaakaan, sillä kaiken voi ymmärtää.

    Iisakki:
    ”Kaupunginhallituksen päätöksessäkin otettiin huomioon ihmisten esiin tuomia huolia asian suhteen, ja mahdollisiin ongelmiin puututaan takuulla välittömästi.”

    Paikallisten aiheettomat huolet siitä, että ihmisten henki tai fyysinen koskemattomuus saattaisi olla entisessä kauniissa maalaisidyllissä uhattuna, on otettu huomioon siten, että Lammin vastaanottokeskukseen lisätään vielä 30 lisäpaikkaa. Sen ansiosta on idioottivarmaa, ettei mitään vastaavaa ”voi” jatkossakaan sattua Lammilla.

  72. avatar iisakki sanoo:

    Niin,

    eipä minulla ole oikeastaan mitään lisättävää noihin aikaisempiin kirjoituksiin.

    Kustannuksista kysyit, ja melkein vastasitkin itse. Ei kaupungille rähinöinneistä vastaanottokeskuksessa tietääkseni mitään ylimääräisiä kuluja tule. Kuten todettua, valtio maksaa mm. poliisien palkan, keskusten kulut, terveydenhoidon ym. sosiaalikustannukset, koska valtio on sitoutunut turvapaikanhakijoiden vastaanottoon kansainvälisin sopimuksin – joiden olemassaolon tosin Homma-foorumin urpot sitkeästi yrittävät kiistää. Asian oikean tolan voi tarkistaa vaikka täältä: http://www.intermin.fi/intermin/home.nsf/pages/BB074CC12A01B54AC22575E1001FE054?opendocument.

    Jos turvapaikanhakijoiden vastaanottokeskus ei ole Lammilla, se on jossain muualla. Se muutos on ajattelussani asian suhteen tullut, että johtuen pitäjän koosta ja luonteesta, keskuksen olisi varmasti parempi sijaita kantakaupungissa. Sopivia tiloja saattaa vapautua muutamien vuosien sisällä, ja jos vastaanottokeskukselle on edelleen tarvetta, sen siirtoa kannattaa ehkä harkita tänne kaupunkiin, jossa se todennäköisesti sulautuu maastoon mukavammin, niin sanotusti.

    Ei täällä kenelläkään ole ollut mitään ongelmaa kiintiöpakolaisistakaan, vaikka heitä on otettu vastaan jo vuosikausia. Eivät ole minun harrastuksiani ravintoloissa tai missään muuallakaan häirinneet, eikä vice versa. Jalkapalloa olen pelannut monen kanssa, mutta se tuskin on häirinnyt kumpaakaan osapuolta. Janakkalassa ja Hattulassa tuntuu taas maailma menevän raiteiltaan, ainakin muutamalta hassulta.

    Tosin se teidän kiihkoilijoiden kannattaisi muistaa, että useimmille maahanmuuttokysymykset eivät edelleenkään aiheuta juuri minkäänlaisia värinöitä, vaikka kovin helposti julistatte valloittamillanne keskustelupalstoilla ”koko kansan” olevan sitä tai tätä mieltä. Näissä HäSan keskusteluissakin melkoisen harvalukuinen joukko on mukana, muutamia satoja parhaimmillaan, ja kirjoittajia on erittäin marginaalinen ryhmä. Jotkut tosin kirjoittavat useammalla nimimerkillä.

    Mutta ihan kiva sinun ja kaltaistesi kannalta, että sattuu ja tapahtuu. Montako pientä muuten sait tästä viime uutisesta?

    Kuten jo aikaisemmin todettua, ymmärrykseni riittää siihen, että ahtaisiin tiloihin tungetut nuorukaiset menettävät malttinsa kuukausien kuluessa toimettomuudessa, kun ymmärrykseni riittää joten kuten siihenkin, että kuohahteli omassa nuoruudessani tervakoskelaisten ja turenkilaisten teinien välillä, vaikkei edes asuttu saman katon alla. Erotuksena ymmärrykseen tulee vielä se, että nämä turvapaikanhakijat eivät ole elämässään nähneet vielä mitään muuta kuin sotaa ja epäjärjestystä.

    Mutta kaikessa mustavalkoissuudessaan te Homma-tyypit ette tunnu tajuavan, että maailmassa on tarvetta esim. rauhanturvaamiselle, kehitysavulle ja myös pakolaispolitiikalle, jos aiotaan edes jonkinlaista vakautta kriisialueilla ja sitä myöden maailmassa pitää yllä. Ratkaisuja tosin teillä ei ole tarjota. Ja suomalaiset normirasistithan taas vaan ampuisivat irakilaiset tai somalit rajalle tai mieluummin tietysti omaan kotimaahansa…

    Mustavalkoisuus on vain niin helppoa ja kiihottavaa. Mutta ei se ole totuus. Eiköhän noista turvapaikanhakijoistakin aika moni ole täällä ihan ”oikealla asialla” ja aika moni myös kotoutuu. Itse olen ainakin tavannut aika monia sellaisia. Lammillakin on valtaosin mennyt loppujen lopuksi asiat ihan kohtuullisesti, olosuhteet huomioon ottaen. Lammilaiset tuntuivat ottavan Haapainojantien uudet perheetkin varsin mainiosti vastaan.

    Tämäkin rähäkkä selvitetään poliisin toimesta, syylliset saavat rangaistuksensa ja palautetaan aikanaan kotimaihinsa, jos syytä on. Mutta jatkakaa toki kiihkoilua täällä internetin ihmeellisissä syövereissä, jos siitä sisällön elämäänne saatte.

  73. avatar valtion varonmaksaja sanoo:

    Kiitos, Kiemunki hullun hauskasta jutustasi. Sai nauraa taas makeasti.

  74. avatar Janakkalalainen sanoo:

    Terve Iisakki.

    Ilmeisesti tarkoitit myös minua niillä ”muutamilla hassuilla”, joilla menee elämä sekaisin jos pakolaisia Janakkalaan tulee.

    On erittäin todennäköistä, että suurin osa turvapaikan hakijoista / pakolaisista ei aiheuta häiriöitä, kuten puukkohippasia ynnä muita ylilyöntejä. Sataprosenttisen varmaa kuitenkin on, että heistä tulee suunnattomia kuluja yhteiskunnalle heti ja jatkossa, vaikkeivät suoranaisesti ongelmia aiheuttaisikaan heti, kun vielä joitakin vuosia ovat liian pieni vähemmistö vaatimaan äänekkäästi ”oikeuksiaan” muslimeina.

    Muitakin ongelmia, kuin pelkkiä rahallisia kuluja, aiheuttava osa onkin sitten toinen juttu. Ryöstöjä, raiskauksia, yleistä piittaamattomuutta julkisten paikkojen käyttäytymisnormeista sekä muuta häiriökäyttäytymistä on TODISTETTAVASTI raportoitu ENEMMÄN ( suhteellisesti ) kuin paikallisilla asukkailla. Syy tähän on ilmeisesti paikallisten rasismi eikä tekijöiden oma toiminta, vai?

    SDP on perinteisesti ollut kieltämässä tai rajoittamassa LÄHES KAIKKEA toimintaa, joka voi aiheuttaa vaaraa / haittaa YHDELLEKIN ihmiselle. Alkoholi, rahapelit, liikenne, ilotulitteet you name it. Rajoituksia, kieltoja, valistusta ynnä muuta kokeillaan, kunnes on saatu aikaan tila, ettei kukaan voi mitenkään missään loukkaantua fyysisesti tai pahoittaa mieltään.

    Samaan aikaan Suomeen raahataan elätettäväksi porukkaa, joka ON OIKEASTI VAARALLISTA AINESTA. Kukaan suomalainen virkamies ei tiedä passinsa hukanneen ihmisen taustoja.

    Miten tämä toiminta on selitettävissä? Eikö SDP:n pitäisi olla johdonmukainen ja kieltää kansalaisilleen POTENTIAALISESTI vaarallisen sakin maahanpääsy?

    Yksikin suomalainen uhri on liikaa, eikö? Mielestäni asiallinen vastaus ei ole se, että osa suomalaisistakin tekee rikoksia.

  75. avatar kuikkeli sanoo:

    Morjesta Iisakki.

    Kiitos pitkästä vastauksestasi! Nostan hattua halullesi keskustella kuntalaisten kanssa. En ehtinyt heti vastaamaan, koska ollut paljon hommia tässä… mutta pidemmittä jaaritteluitta asiaan.

    ”Kuten todettua, valtio maksaa mm. poliisien palkan, keskusten kulut, terveydenhoidon ym. sosiaalikustannukset, koska valtio on sitoutunut turvapaikanhakijoiden vastaanottoon kansainvälisin sopimuksin – joiden olemassaolon tosin Homma-foorumin urpot sitkeästi yrittävät kiistää. Asian oikean tolan voi tarkistaa vaikka täältä: http://www.intermin.fi/intermi…ndocument.”

    Valtio maksaa eli me veronmaksajat maksamme viulut. En pääse linkistäsi suoraan siihen kansainväliseen sopimukseen, joka velvoittaa turvapaikanhakijoiden ottamiseen. Copy-pasteisitko kyseisen pykälän / artiklan? Tietääkseni Suomi on sitoutunut ainoastaan Geneven pakolaissopimukseen, joka velvoittaa vastaanottamaan pakolaisuusstandardit täyttäviä henkilöitä eli ihmisiä, joita vainotaan henkilöllisten syiden takia. Käytäntönä on ollut varata kiintiö 750:lle pakolaiselle Suomesta vuosittain, mutta sitä ei ole saatu täytettyä monenakaan vuonna. Pakolaiset ovat täysin eri asia kuin turvapaikanhakijat, joten ei sekoiteta heitä keskenään. Kannatan itsekin pakolaisten vastaanottoa, koska tietenkin ihmisiä, joita vainotaan henkilöllisten syiden takia kotimaassaan, täytyy auttaa, jos se vain on mahdollista. Sen sijaan turvapaikanhakijat ovat henkilöitä, jotka hakevat turvapaikkaa sillä perusteella, että heidän kotimaassaan on yleisesti jokin vialla. Turvapaikan saaminen ei siis ole sidottu yksilön hätään vaan yhteisöllisiin edellytyksiin. Tässä ei ole mitään järkeä, koska nykyinen turvapaikkakäytäntö avaa takaoven yhteisöille päästä Suomeen nauttimaan Euroopan parhaasta sosiaaliturvasta, jota maksetaan maahanmuuttajille joutilaana olosta. Turvapaikanhakemiseen liittyy kiinteänä osana ihmissalakuljetus (eli ihmiskauppa = ihmisoikeusloukkaus) ja laiton maahantulo (rikollinen toiminta). Suomi siis tukee kansainvälistä rikollisuutta ja ihmisoikeusloukkauksia nykyisellä turvapaikkapolitiikalla. Hämeenlinna tukee myös samaa toimintaa perustamalla vastaanottokeskuksia, vaikka kuntia ei siihen velvoita yhtään mikään. Nykyiset turvapaikanhakijat eli suvaitsevaisittain nk. ”varsinaiset maahanmuuttajat” (=muhammettilaiset) eivät ole niitä, jotka turvapaikkaa tarvitsisivat eniten. Turvapaikan saavat liian usein henkilöt, joilla on varaa matkustaa Suomeen tai maksaa ihmissalakuljettajille. Islamilaisista teokraattisista valtioista tulevat turvapaikanhakijat ovat pääasiassa muslimimiehiä, koska patriarkalismin takia kaikki muut henkilöt ovat heikommassa asemassa siellä eikä heillä ole varaa tai mahdollisuutta kustantaa matkojaan kauas pohjolaan. Hyväksyisin nykyisen suomalaisten turvapaikkakäytännön, jos se olisi sidottu yksilön hätään, silloin turvapaikkoja myönnettäisiin ainoastaan kristityille, naisille ja lapsille, joita myös oikeasti vainotaan henkilöllisten syiden takia teokraattisissa islamilaisissa valtioissa.

    ”Jos turvapaikanhakijoiden vastaanottokeskus ei ole Lammilla, se on jossain muualla.”

    Kuntien suvereniteettiin kuuluu vapaus päättää siitä, että perustetaanko kunnan alueelle vastaanottokeskuksia vai ei. Mikäli kunnat eivät suostu perustamaan vastaanottokeskuksia, silloin turvapaikanhakijoita ei pystytä ottamaan vastaan, josta seuraisi se, että vuotava seula jouduttaisiin laittamaan kiinni, koska ei olisi paikkoja, mihin joutoväkeä sijoitettaisiin. Rahaa voitaisiin käyttää enemmän esimerkiksi nuorten kouluttamiseen tai vanhustenhuoltoon.

    ”Se muutos on ajattelussani asian suhteen tullut, että johtuen pitäjän koosta ja luonteesta, keskuksen olisi varmasti parempi sijaita kantakaupungissa. Sopivia tiloja saattaa vapautua muutamien vuosien sisällä, ja jos vastaanottokeskukselle on edelleen tarvetta, sen siirtoa kannattaa ehkä harkita tänne kaupunkiin, jossa se todennäköisesti sulautuu maastoon mukavammin, niin sanotusti.”

    Oletko seinähullu? Etkö ymmärrä jo Lammin kokemuksista, että ongelmat eivät häviä sillä, että vastaanottokeskuksen paikkaa siirretään, koska ongelmat johtuvat kulttuurirelativismista. Samat ongelmat vain siirtyvät toiseen paikkaan, jos vastaanottokeskus siirretään muualle.

    Vastaanottokeskuksen perustaminen / siirtäminen kanta-Hämeenlinnaan on täysin seinähullua – samoin kuin se oli aikoinaan Lammille. Vastaanottokeskus luo seudulleen turvattomuutta, kuten viime viikon tapahtumista voimme havaita. Lammilaisten pelot eivät missään tapauksessa ole aiheettomia. En minäkään – miehenä – kovin mieluusti liikkuisi Lammin kaduilla, kun siellä on sellainen moniosaamiskeskus, jossa ”asiakkaat” kuristavat työntekijöitä, puukottavat toisiaan ja lyövät nukkuvia henkilöitä turpaan. En halua, että perheeni joutuu kokemaan viihtyisällä kotiseudulla turvattomuutta. Haluan myös kasvattaa lapseni viihtyisässä ja turvallisessa Hämeenlinnassa, jossa esimerkiksi teinitytön uskaltaa päästää viikonloppuisin Kirkkopuistoon viettämään aikaa muiden nuorten kanssa. Minä olen kasvanut turvallisessa Hämeenlinnassa, ja minulla on ollut täällä hieno nuoruus, kun olen voinut aina liikkua öisinkin turvallisesti – haluan samaa myös jälkipolvilleni.

    Monikulttuurisuus ei ole tavoiteltavaa. Hämeenlinna tarvitsee kuntaan veronmaksajia. Monikulttuurillinen Hämeenlinna ei houkuttele kunniallisia veronmaksajia, koska siihen liittyy paljon ongelmia. Esimerkkinä opetuksen taso on vaarana huonontua, jos kouluissa on paljon maahanmuuttajataustaisia. En minä ainakaan päästäisi lapsiani kouluun Lammille. Muuttaisin paikkaan, jossa lapseni saisivat varmasti laadukasta opetusta, koska vanhempana ajattelen tietenkin vain lasteni parasta. Kaupunginvaltuuston puheenjohtajana Sinulla on velvollisuus pitää Hämeenlinna viihtyisänä kuntalaisilleen ja houkuttelevana paikkana kuntaan muuttavien uusien veronmaksajien näkökulmasta. Ratkaisu nykyisiin ongelmiin on, että Hämeenlinna ei jatka SPR:n kanssa sopimusta vastaanottokeskuksesta. Vielä ei ole myöhäistä ottaa oppia tehdyistä poliittisista virheistä. Mitään peruuttamatonta ei ole vielä tehty.

    Mikäli kuitenkin päätätte, että Hämeenlinnaan siirretään / perustetaan vastaanottokeskus, voisitte kysyä asiasta ensin kuntalaisilta. Suomen perustuslaki antaa mahdollisuuden neuvoa-antavalle kansanäänestykselle, joten vastaanottokeskuksen perustamisesta pitää ehdottomasti järjestää kuntalaisille kansanäänestys. Jos kuntalaisten enemmistö haluaa vastaanottokeskuksen omalle kotiseudulleen, silloin lopetan valittamisen ja vaihdan maisemaa. Tämä olisi myös aitoa demokratiaa, joka loisi luottamusta kuntalaisten ja päättäjien välille.

    ”Ei täällä kenelläkään ole ollut mitään ongelmaa kiintiöpakolaisistakaan, vaikka heitä on otettu vastaan jo vuosikausia.”

    Ei olekaan, koska he ovat täysin eri porukkaa kuin turvapaikanhakijat. Kiintiöpakolaisia vainotaan henkilöllisen syyn perusteella, joten he pakenevat vainoa! Heitä ei varmasti kiinnosta puukottaa toisiaan tai käyttäytyä muutenkaan väkivaltaisesti. Ystäväpiirissäni on kiintiöpakolaisia, ja he ovat integroituneet oikein mallikkaasti.

    ”Tosin se teidän kiihkoilijoiden kannattaisi muistaa, että useimmille maahanmuuttokysymykset eivät edelleenkään aiheuta juuri minkäänlaisia värinöitä, vaikka kovin helposti julistatte valloittamillanne keskustelupalstoilla ”koko kansan” olevan sitä tai tätä mieltä. Näissä HäSan keskusteluissakin melkoisen harvalukuinen joukko on mukana, muutamia satoja parhaimmillaan, ja kirjoittajia on erittäin marginaalinen ryhmä. Jotkut tosin kirjoittavat useammalla nimimerkillä”

    Tämä saattaa pitää paikkansa, mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että nykyisestä thorssilaisesta seinähullusta maahanmuuttopolitiikasta pitäisi jokaisen kansalaisen olla vakavasti huolissaan. Osa syy täytyy vierittää myös vihervasemmistolaiselle sensuurilehdistölle, kuten Hämy Sanomille, joka ei anna objektiivista kuvaa monikulttuurisuuden ihanuudesta kansalaisille.

    ”Mutta ihan kiva sinun ja kaltaistesi kannalta, että sattuu ja tapahtuu. Montako pientä muuten sait tästä viime uutisesta?”

    En ole varma ymmärsinkö kysymyksesi oikein, mutta en saanut ylimääräisiä kiksejä Lammin yhteenotosta. Se oli täysin odotettua, josta Sinuakin on varoitettu jo ajat sitten. Oli vain ajankysymys, koska näin vakava yhteenotto sattuu. Voin kertoa, että tuskin jää viimeiseksi. Sen takia yritän saada Sinua heräämään monikulttuurisuusfantasioistasi, koska pidän Sinua pääasiassa muuten fiksuna miehenä, vaikka demari oletkin.

    ”Mutta kaikessa mustavalkoissuudessaan te Homma-tyypit ette tunnu tajuavan, että maailmassa on tarvetta esim. rauhanturvaamiselle, kehitysavulle ja myös pakolaispolitiikalle, jos aiotaan edes jonkinlaista vakautta kriisialueilla ja sitä myöden maailmassa pitää yllä.”

    Kukaan ei ole väittänyt, etteikö näin olisi. Siitä tässä nyt kiistellään hommalaisten ja suvaitsevaisten välillä, että mikä on järkevää politiikkaa ja mikä ei. En minä vastustaisi esimerkiksi monikulttuurista Suomea, jos se ei vaikuttaisi resursseihin ja siitä ei aiheutuisi ikäviä lieveilmiöitä. Kriittisyyteni kohdistuu nimenomaan poliitikkoihin eikä maahanmuuttajiin.

    ”Ratkaisuja tosin teillä ei ole tarjota.”

    Koko ajan yritän niitä ehdottaa. On täysin sairas ratkaisu, että pakolaisille ei riitä paikkoja kunnista, mutta turvapaikanhakijoille niitä riittää.

    ”Ja suomalaiset normirasistithan taas vaan ampuisivat irakilaiset tai somalit rajalle tai mieluummin tietysti omaan kotimaahansa…”

    Tällaiset ihmiset ovat rikollisia. Jokainen yhteiskunta synnyttää aina jonkin verran rikollista tai muuten epätoivottaa ainesta. Meillä on velvollisuus huolehtia omista rikollisistamme, mutta se ei tarkoita, että jos suomalainen yhteiskunta synnyttää epätoivottavaa ainesta prosentuaalisesti vähän, että sitä pitäisi sen takia tuoda lisää Suomen ympäri maailmaa. Minä en tietenkään kannata kenenkään ihmisen ampumista vaan vaadin, että kuvailemasi kaltaiset ihmiset eristetään paikkaan, esimerkiksi mielisairaalaan tai vankilaan, jossa he eivät ole vaarallisia muille ihmisille.

    ”Eiköhän noista turvapaikanhakijoistakin aika moni ole täällä ihan ”oikealla asialla” ja aika moni myös kotoutuu. Itse olen ainakin tavannut aika monia sellaisia.”

    Onko mielestäsi esimerkiksi sellainen hyvää kotoutumista, että naiset eivät käy ollenkaan töissä kulttuurillisten syiden vuoksi ja miehistäkin prosentuaalisesti selkeä vähemmistö? En minäkään vaadi assimiloitumista suomalaiseen yhteiskuntaan, minulle riittää oikein hyvin pelkkä integroituminen, mutta meillä on omasta takaa esimerkkejä siitä, kuinka hyvin esimerkiksi kansallispukuiset ovat satojen vuosien oleskelun aikana integroituneet yhteiskuntaamme. Yhteistä heille ja muhammettilaisille on, että naiset eivät käy töissä ollenkaan (on tietyisti maallistuneita poikkeustapauksia). Se heikentää huoltosuhdetta, mikä on laajassa mittakaavassa katastrofaalista hyvinvointiyhteiskunnan säilyttämisen kannalta, koska hyvinvointivaltio on erittäin kallis järjestelmä, ja se vaatii välttämättömänä pahana toimiakseen korkeat verot. Lisäksi meitä odottaa valtava eläkepommi ja sen lisäksi valtion velka on tällä hetkellä noin 60 miljardia, jota joudutaan ilmeisesti vieläkin kasvattamaan. Pelkään hyvinvointivaltion tuhoutumista kevytmielisten poliittisten päätösten takia.

    ”Lammillakin on valtaosin mennyt loppujen lopuksi asiat ihan kohtuullisesti, olosuhteet huomioon ottaen.”

    Tämäkin on ilmeisesti sitten makuasia. Minulla on tosin hieman toisenlainen mielipide asiasta, jota ei varmaan tarvitse enempää perustella.

    ”Tämäkin rähäkkä selvitetään poliisin toimesta, syylliset saavat rangaistuksensa ja palautetaan aikanaan kotimaihinsa, jos syytä on.”

    Palauttaminen kotimaahan ei onnistu näin ”vähäisillä” rikoksilla. Nykyisen oikeuskäytännönperusteella CV:n pitäisi olla huomattavasti pidempi, jotta Suomesta joutuisi karkotettavaksi.

  76. avatar iisakki sanoo:

    Yötä Kuikkeli,

    Kyllähän minä keskustella jaksan, melkein kenen kanssa hyvänsä, mutta jotenkin tuntuu siltä, että tämän maahanmuuttokeskustelun olen käynyt jo liian monta kertaa. Maistuu puulta.

    Pyysit sopimusta, joka velvoittaa Suomea turvapaikanhakijoiden vastaanottoon. Kuinka ollakaan, tulin juuri illallisilta, joissa oli vieraana ylin maahanmuutosta Suomessa vastaava virkamies, sisäasiainministeriön kansliapäällikkö Viljanen. Kansainvälisiin sitoumuksiin viitataan linkittämilläni ministeriön virallisilla nettisivuilla useampaankin kertaan, jos maltat lukea ne läpi. Kysäisin kuitenkin asiaa tarkemmin Viljaselta.

    Hmma menee niin, että velvoite tulee EU-maiden osalta suoraan EU-direktiivistä, josta se on otettu osaksi Suomen ulkomaalaislakia. Viljasen mukaan EU:n pitkäaikainen tavoite on ollut yhdenmukaistaa turvapaikanhakijoiden vastaanottokäytännöt sellaisiksi, että tuli turvapaikanhakija mihin EU-maahan hyvänsä, kohtelu ja etuudet olisivat tismalleen samanlaiset. Tämä lienee kaikkien mielestä erittäin järkevä ratkaisu, ja tähän tavoitteeseen EU-maat ovat periaatteessa myös sitoutuneet Suomen puheenjohtajakauden huippukokouksessa Tampereella. Mutta ongelmia kuulemma on, eikä yhteistä menettelyä ole saatu toistaiseksi ratifioitua.

    Että EU-jäsenyys on se sitoumus, jota penäsit. Jos haluat lukea ko. direktiivin, pyydän kääntymään Eurooppa-tiedotuksen puoleen. Hämeenlinnan kirjastollakin on ollut jonkinlainen toimipiste ainakin aiemmin. Myös YK:n pakolaissopimuksessa on maininta turvapaikanhakijoiden kohtelusta. Suomella on muiden sopijavaltioiden tavoin velvollisuus suojella pakolaisia ja alueeltaan turvaa hakevia ihmisiä. Sopimus kieltää näiden ihmisten karkotuksen ja palauttamisen alueelle, jossa heidän henkeään ja vapauttaan uhataan. Eli jokaisen turvapaikkaa hakevan tausta ja hekemuksen perusteet tulee tutkia, ja jos edellytykset täyttyvät, pakolaistatus myönnetään.

    Ihmettelet, miksi turvapaikanhakijat ovat pääasiassa miehiä. Ensinnäkin, esimerkiksi Lammilla näitä paheksuttuja nuoria miehiä on n. 30 kpl. Ihan reilusti olen nähnyt naisia ja lapsiakin. Yksi syy voi olla patriarkaalisuus lähtömaissa, mutta toinen vähintään yhtä pätevä syy on se, että niistä reissuista ei kovin heikot edes selviä hengissä tai ei uskalla edes lähteä yrittämään. Ei ne ole mitään kävelyjä puistossa ainakaan sen perusteella, mitä on nähnyt aihettä käsittelevistä dokumenteistä tai lukenut artikkeleista.

    Sanot, että kunnat voisivat estää vastaanottokeskuksien perustamisen tykkänään. Olet pihalla. Ensinnäkin olisi absurdia, että Suomen valtio on sitoutunut johonkin toimintaan, ja sen jälkeen kaikki kunnat yhtenä rintamana kieltäytyisivät toteuttamasta näitä sitoumuksia käytännössä. Toiseksi, kuntaa ei tarvita vastaanottokeskuksen perustamiseen. Ministeriö kysyy kunnilta lausuntoa, ovatko nämä valmiita tarjoamaan tiettyjä sosiaali- ja terveyspalveluja tms., jos keskus perustetaan. Siksi asia oli Hämeenlinnassakin kaupunginhallituksen päätettävänä, koska kyse oli ainoastaan lausunnon antamisesta viranomaisasiassa. Valtio olisi voinut aivan hyvin tehdä sopimuksen SPR:n ja Etevan kanssa ja ostaa tarvitsemansa palvelut jostain muualta kuin Hämeenlinnan kaupungilta. Jos kaikki kunnat kieltäysivät yhteistyöstä ministeriön kanssa, näin tietysti toimittaisiinkin.

    Sitten muutamaan kohtaan, jossa logiikkasi pettää pahasti. Sanot, ettei sinulla ole mitään kiintiöpakolaisia vastaan. Samaan aikaan kuitenkin sanot, että monikulttuurisuus ja etenkin islam ovat se ongelma. Kiintiöpakolaiset tulevat Suomen kulttuuripiirin ulkopuolelta, monet ovat myös islamin uskoisia.

    Aivan pimeä oli myös lausumasi siitä, ettet halua lapsiesi altistuvan monikulttuurisuudelle koulussa. Ikäänkuin ne eriväriset ja -kulttuurilliset lapset syntyvätkin jo huonompina kuin suomalaiset? Henkilökohtaisesti pidän ala-asteikäisiä lapsia vielä kohtuullisen viattomina, sopeutuvina ja oppimiskykyisinä, tulivat he mistä hyvänsä. Suomen maahanmuuttajista varsin pieni osa on turvapaikanhakijoina maahantulleita. Tämä maa on monikulttuurinen. Koko maapallo on on nykyään monikulttuurinen ja melkoisen avoin. Jos haluat välttyä itse monikulttuurisuuden kiroilta, joudut päästämään itsesi päiviltä tai muuttamaan jonnekin kovin yksinäiseen paikkaan. Pohjoisnavallakin saatat tosin joutua monikulttuurisuuden uhriksi.

    Itse uskon, että pahinta mitä lapsillesi voisi tapahtua, on että he eläisivät niin pussissa koko kasvunsa ajan, etteivät koskaan törmäisi monikulttuurisuuteen. Jossain vaiheessa se kuitenkin on edessä, ja sitten voi olla aika vaikeaa.

    Omalle lapselleni toivon, että hänellä on päiväkodista ja ekasta luokasta lähtien luokassaan eri kulttuureista ja roduista lähtöisin olevia ihmisiä. Yhtä lailla kuin eri yhteiskuntaluokista. Olisi hirvittävää, jos hänestä tulisi yksisilmäinen, elitistinen ja omaa rodullista ja kulttuurillista ylivertaisuutta kokeva henkilö sen takia, ettei olisi koskaan edes tutustunut toisenlaisiin ihmisiin erilaisista lähtökohdista.

    Lisäksi painottaisin vielä, että Suomi on lähes koko tähänastisen historiansa ajan ollut maa, josta muutetaan muualle enemmän kuin tänne muutetaan ulkomailta. Suomalaiset ovat siis maahanmuuttajia ja oman kulttuurinsa viejiä. (Ja pliis, älä nyt ala toistaa sitä, kuinka paljon parempaa meidän kulttuurimme on muihin nähden ja kuinka suomalaiset ovat aina tehneet työtä elantonsa eteen ja sopeutuneet. Hekin ovat kuitenkin omiin konflikteihinsa törmänneet).

    Tuo oli muuten hillitön tuo luonnehdintasi Hämeen Sanomista ”vihervasemmistolaisena sensuurilehtenä”. Nyt kannattaisi kuitenkin vähän tutkia ensin historiankirjoja ja reaalitodellisuutta esim. omistuksen kautta, ennen kuin lähdet tuota markkinoimaan laajemmin. Sut naurettaisiin meinaan suohon, räkäisesti.

  77. avatar kuikkeli sanoo:

    ”Pyysit sopimusta, joka velvoittaa Suomea turvapaikanhakijoiden vastaanottoon. Kuinka ollakaan, tulin juuri illallisilta, joissa oli vieraana ylin maahanmuutosta Suomessa vastaava virkamies, sisäasiainministeriön kansliapäällikkö Viljanen.”

    Viljanen edustaa demlalaista totalitaristista politiikkaa. Toinen demlalainen, arvojohtaja Tarja Halonen, nimitti Ritva Viljasen sisäasiainministeriön kansliapäälliköksi vastoin hallituksen yksimielistä kantaa paremmasta henkilöstä kyseiseen virkaan. Syy, miksi Halonen teki totalitaristisen nimittisen, johtui todennäköisesti siitä, että Ritva Viljanen on arvojohtajan aatesisar, sillä hän edustaa stalinistista monikulttuurisuususkovaisuutta. Ritva Viljanen on ottanut tavoitteekseen sisäasiainministeriön kansliapäällikkönä muuttaa Suomen väestörakennetta siten, että 15 vuoden sisällä Suomen väestöstä on 10 % maahanmuuttajia. Lausunto löytyy täältä: http://www.youtube.com/watch?v=jLsvkero2xQ

    En henkilökohtaisesti laita kovin paljoa arvoa Ritva Viljasen laintulkinnalle, koska häntä ei ole nimitetty virkaansa (muistaakseni 10 000+ e/kk vuosipalkalla) pätevyyden perusteella, vaan lainsäädännön mahdollistaman porsaanreiän valtuuksin, jota Halonen diktaattorimaisesti käytti hyväkseen. Joten laitatko sen pykälän tai artiklan, kun sellainen ilmeisesti löytyy. En jaksa lukea kaikkia sopimuksia ja direktiivejä läpi. Haluaisin ihan yleissivistyksen takia tietää, mikä on se direktiivin tai kansainvälisen sopimuksen kohta, joka velvoittaa Suomen ottamaan vastaan 6000+ turvapaikanhakijaa vuodessa, sellaisessa taloudellisessa tilanteessa, jossa Suomen valtiolla on 60 miljardia velkaa, ja on todennäköistä, että velkaa joudutaan kasvattamaan entisestään.

    ”Hmma menee niin, että velvoite tulee EU-maiden osalta suoraan EU-direktiivistä, josta se on otettu osaksi Suomen ulkomaalaislakia.”

    Miksi esimerkiksi Tanska on lyönyt seulan lähes kiinni turvapaikanhakijoiden osalta, vaikka se on EU-maa? Miten se on mahdollista, jos direktiivi velvoittaa siihen? Tämä tapahtui hieman aikaisemmin siitä, kun eduskunta hyväksyi täysin järjettömän thorssilaisen ulkomaalaislain (Lex Thors).

    ”Viljasen mukaan EU:n pitkäaikainen tavoite on ollut yhdenmukaistaa turvapaikanhakijoiden vastaanottokäytännöt sellaisiksi, että tuli turvapaikanhakija mihin EU-maahan hyvänsä, kohtelu ja etuudet olisivat tismalleen samanlaiset.Tämä lienee kaikkien mielestä erittäin järkevä ratkaisu […]”

    Se ei todellakaan ole järkevä ratkaisu. Vaikka olen EU:n kannattaja, en silti hyväksy sitä, että EU puuttuu jäsenmaidensa suvereniteettiin liikaa. Ymmärrän, että vapaa liikkuvuus edellyttää tiettyjen lakien harmonisointia, mutta Suomen olisi pitänyt ehdottomasti tehdä varauma Lissabonin sopimukseen (jos se on mahdollista) siitä, ettei EU voi päättää paljonko Suomeen tulee maahanmuuttajia vuosittain. Ne ovat sellaisia päätöksiä, jotka kansallisvaltion täytyy voida päättää itsenäisesti. Suoran demokratian mahdollisuus taas on hyvä asia uudessa perustuslakisopimuksessa. Suomi on muuten maailman mestari turvapaikanhakijoiden kohtelussa, heille maksetaan pelkästä olemisesta enemmän kuin monille suomalaisille duunareille. Onneksi verovaroja riittää kuitenkin siihen, että paremmalle väelle taataan kissanpäivät kylmässä pohjolassa.

    ”Suomella on muiden sopijavaltioiden tavoin velvollisuus suojella pakolaisia ja alueeltaan turvaa hakevia ihmisiä. Sopimus kieltää näiden ihmisten karkotuksen ja palauttamisen alueelle, jossa heidän henkeään ja vapauttaan uhataan. Eli jokaisen turvapaikkaa hakevan tausta ja hekemuksen perusteet tulee tutkia, ja jos edellytykset täyttyvät, pakolaistatus myönnetään.”

    Tässä puhutaan oikeastaan vain pakolaisista, tosin lähdettä ei näytä taaskaan olevan. Siitä olemme yhtä mieltä, että pakolaisia kuuluu ottaa, joten asiasta on turha jauhaa enempää. Pakolaiset sitä paitsi haetaan paikan päältä, koska oikeassa hädässä olevilla ihmisillä ei tietenkään ole varaa matkustaa maapallon toiselta puolelta Suomeen. Ymmärrän myös sen, että turvapaikka myönnetään henkilöllisillä syillä sitä tarvitseville eli lähinnä naisille ja lapsille. Sen sijaan en ymmärrä sitä, että esimerkiksi parhaassa asekunnossa oleville nuorille sotakarkurimiehille annetaan turvapaikka Suomesta.

    ”[…] Lammilla näitä paheksuttuja nuoria miehiä on n. 30 kpl. Ihan reilusti olen nähnyt naisia ja lapsiakin.”

    Jos tämä luku pitää paikkansa, niin sehän tarkoittaa, että lähes 1/3:sta (8 kpl) vastaanottokeskuksen miespuolisesta asukkaasta osallistui viikonlopun ”yhteenottoon”. Vaikuttaa aika sairaalta tilanteelta. Pitäisikö tästä tehdä joitakin johtopäätöksiä? Sekin on muuten kumma juttu, että ilmeisesti kaikki 30 miestä sattuivat olemaan yhtä aikaa pyörimässä Lammin keskustassa viime kesänä, kun siellä satuin kerran käymään. Naisia en muista nähneeni (saattaa olla, että jokunen oli).

    En pidä turvapaikan saaneita naisia ongelmana, koska he harvemmin hakkaavat nukkuvia ihmisiä, puukottavat ihmisiä tai kuristavat vastaanottokeskuksen henkilökuntaa. Heidän kotouttamiseen kanavoida resurssit siten, että aluksi heidät vapautettaisiin burkhistaa yms. patriarkaalisista kulttuurillisista traditioista. Heidät pitäisi kotouttaa suomalaiseen elämäntapaan, jossa myös naisilla on tasa-arvoiset oikeudet mm. työntekoon ja määrätä omasta kehostaan. Naisen ei myöskään tarvitse synnyttää lähelle kymmentä lasta elämänsä aikana.

    ”[…]kuntaa ei tarvita vastaanottokeskuksen perustamiseen. ”

    Miksi Astrid Thors haluaa sitten pakottaa kunnat ottamaan vastaanottokeskuksia, jos niiden perustaminen ei kuulu kuntien suvereenisuuden piiriin?

    ”Sitten muutamaan kohtaan, jossa logiikkasi pettää pahasti. Sanot, ettei sinulla ole mitään kiintiöpakolaisia vastaan. Samaan aikaan kuitenkin sanot, että monikulttuurisuus ja etenkin islam ovat se ongelma. Kiintiöpakolaiset tulevat Suomen kulttuuripiirin ulkopuolelta, monet ovat myös islamin uskoisia.”

    En näe tässä logiikassa mitään ristiriitaa. Minulla ei todellakaan ole sellaisia ihmisiä mitään vastaan, joita vainotaan kotimaissaan esimerkiksi sukupuolen, uskonnon, poliittisen mielipiteen, ihonvärin, seksuaalisen suuntautumisen tms. takia.

    Islam on oppirakenteena väkivaltainen ja äärimmäisen suvaitsematon uskonto. Teokraattisissa islamilaisissa maissa (esim. Somalia ja Afganistan) tapetaan vääräuskoisia (esim. kristittyjä) ja homoseksuaaleja ainoastaan edellä mainittujen henkilöllisten syiden takia kivittämällä ja leikkaamalla kurkkuja auki. Islamiin kuuluu myös naisten alistaminen, halal -teurastukset ja ihmisoikeusloukkaukset (esim. kunniamurhat, moniavioisuus, lapsimorsiammet, ympärileikkaukset jne.).

    Poliittisten päätösten vuoksi Suomeen ollaan jo perustamassa Suomen islamilaista puoluetta, joka kerää tällä hetkellä kannattajakortteja. Otteita puolueohjelmasta:


    – Miehille ja pojille oikeus teetättää ympärileikkaus julkisessa terveydenhoidossa.
    – Islamilainen halal-teurastus pitää sallia.
    – Muslimeille oikeus pukeutua islamin mukaisesti kouluissa, työpaikoilla ja julkisissa tiloissa.
    – Muslimeilla oikeus rukoilla työajalla työpaikalla, kun on rukouksen aika.
    – Muslimilla oikeus päästä perjantaina työstä moskeijaan yhteisrukoukseen. – Islamin periaatteen mukainen avioitumismahdollisuus muslimimiehelle neljän naisen kanssa.
    – Koulutuksessa on huomioitava muslimilasten uskonnolliset tarpeet lisäämällä islamin opetusta kouluissa.
    – Muslimilapset tulee vapauttaa koulun musiikkitunnilta, jotta he voisivat lukea sillä aikaa Koraania sekä Koraanin käännöstä tai kuunnella Koraanin resitointia.
    – Muslimipojat- ja tytöt ovat uimahallissa eri tiloissa.
    – Muslimilasten pitäisi säilyttää yksityisyytensä siveellisten arvojen mukaisesti välttäen alastomuutta muiden nähden uimahallissa.
    – Muslimilapset pitää vapauttaa kaikista islamiin kuulumattomista juhlista koulussa.
    – Me esitämme nykyisen seksuaalivalistuksen muuttamista kouluissa, koska se edistää esiaviollisia suhteita.
    – Me esitämme oikeiden islamilaisten perhearvojen opettamista kouluissa.
    Vihreän ohjelman mukaan tulevaisuudessa sovelletaan islamilaista lakia.

    http://www.suomenislamilainenpuolue.fi/puolueohjelma.html

    Imaami Chodr Chehab, joka on arvojohtajan moninkertainen kunniavieras linnanjuhlissa, kertoi kevättalvella Aamulehdessä, että hän on vihkinyt 14-vuotiaan tyttölapsen avioliittoon Suomessa. Lisäksi hän sanoi, että 11-vuotta on sopiva ikä tyttölapselle avioitua, jos hän on naimisissa.

    Chodr Chehab ja Islamilaisen puolueen perustajat kannattavat myös sitä, että Suomessa otettaisiin, Iso-Britannian ja Kanadan esimerkin mukaisesti, sharia-tuomioistuimet käyttöön muslimeille, koska se edistäisi monikulttuurisuutta Suomessa. Astrid Thorsin mukaan sharia on islamin vastaista 🙂

    Vastustan sellaista monikultturismia, jossa loukataan yleisiä suomalaisia käyttäytymisnormeja, lakeja ja ihmisoikeuksia. Ilmaisin edellisessä viestissäni asian epäselvästi, kun sanoin, että ”monikulttuurisuus ei ole tavoiteltavaa tms.” Se on epäselvästi sanottu, koska suvaitsevaisten monikulttuurisuus -käsite on synonyymi Suomen islamisoitumiselle, ja tarkoitin nimenomaan sitä. Minulla ei ole mitään monikulttuurisuutta (sanan alkuperäisessä merkityssisällössä) vastaan, jos se tapahtuu luonnollisesti eikä stalinistisen monikulttuurisuususkonnon seurauksena. Toivotan kaikki sellaiset ihmiset tervetulleiksi Suomeen, joilla on täällä jotakin järkevää tekemistä (esim. työpaikka tai opiskelu). Mielestäni esimerkiksi opiskelijavaihto ja kansainväliset työmarkkinat ovat todellista monikulttuurisuutta.

    ”Aivan pimeä oli myös lausumasi siitä, ettet halua lapsiesi altistuvan monikulttuurisuudelle koulussa. Ikäänkuin ne eriväriset ja -kulttuurilliset lapset syntyvätkin jo huonompina kuin suomalaiset?”

    En halua lapsieni altistuvan koulussa sellaiselle monikultturismille, jonka seurauksena opetuksen laatu kärsii, kun opettajat joutuvat keskittymään entistä useammin oppilaisiin, joilla on erilaisia oppimisvaikeuksia (esim. kielen ymmärtämisestä johtuvia). Helsingin kouluissa ilmiö on jo tuttu, ja joistakin kouluista on tullut ns. ”maahanmuuttajakouluja”, jonka seurauksena White Flight -ilmiö on käynnistynyt. Perheeni asuinpaikka riippuu siitä, mikä on hyvä ympäristö kasvaa lapsille ja missä on hyvämaineisimmat koulut. En ota riskejä lapsieni kasvatuksessa. Toki on tervetullutta, että he saavat myös kosketusta monikulttuurisuuteen, sen takia lapsemme menevät heti tarhasta asti englannin kielikylpyihin, jotta he pystyvät tulevaisuudessa kommunikoimaan kansainvälisesti.

    En erottele ihmisiä henkilöllisillä syillä. Minulle on aivan sama, mistä henkilö on kotoisin tai minkä värinen iho henkilöllä on. En näe ihmisiä ainoastaan toiseuden edustajina. Minulle riittää, että henkilö yrittää integroitua suomalaiseen yhteiskuntaan, ja olen myös omalta osaltani tukenut monen maahanmuuttajan kotoutumista. Esimerkiksi olen kuntosalilla ystävystynyt erään sympaattisen unkarilaisen kanssa, joka on oppinut selkeää suomea 6kk:ssa. Hänellä on ollut hirveä huoli siitä, että hän on joutunut laman takia työttömäksi ja kuluttanut suomalaista sosiaaliturvaa, vaikka sitä ennen työskentelikin yksityisellä puolella. Hän on hakenut töihin useampiin työpaikkoihin mm. automekaanikoksi ja taksinkuljettajaksi, mutta töitä ei tuntunut löytyvän. Hän oli ikionnellinen, kun muutaman kuukauden työttömänä olon jälkeen sai työpaikan eräästä ravintolasta, vaikka se ei vastannut hänen koulutustaan.

    ”Tämä maa on monikulttuurinen. Koko maapallo on on nykyään monikulttuurinen ja melkoisen avoin. Jos haluat välttyä itse monikulttuurisuuden kiroilta, joudut päästämään itsesi päiviltä tai muuttamaan jonnekin kovin yksinäiseen paikkaan. Pohjoisnavallakin saatat tosin joutua monikulttuurisuuden uhriksi.”

    Toivottavasti helpotti oloasi.

    ”Lisäksi painottaisin vielä, että Suomi on lähes koko tähänastisen historiansa ajan ollut maa, josta muutetaan muualle enemmän kuin tänne muutetaan ulkomailta. Suomalaiset ovat siis maahanmuuttajia ja oman kulttuurinsa viejiä. (Ja pliis, älä nyt ala toistaa sitä, kuinka paljon parempaa meidän kulttuurimme on muihin nähden ja kuinka suomalaiset ovat aina tehneet työtä elantonsa eteen ja sopeutuneet. Hekin ovat kuitenkin omiin konflikteihinsa törmänneet).”

    En uskalla väittää näin, koska illmanistit, valtionsyyttäjä Mika Illman tai apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske, saattaisivat jatkaa kerettiläisten vainoja noitakäräjillä, sillä Mika Illmanin – jo oikeudessakin siteeratusta – lähes pyhästä väitöskirjasta löytyy venytetty laintulkinta, jonka mukaan toisen kulttuurin sanominen toista huonommaksi on rasismia, jos se huonompi kulttuuri ei ole suomalainen kulttuuri.

    Voisitko sanoa ne valtiot, joille suomalaisten maahanmuutosta on koitunut enemmän haittaa kuin hyötyä? Kannatan ihmisten vapaata liikkuvuutta erityisesti silloin, kun se tapahtuu samankaltaisten kulttuurien, esimerkiksi länsimaiden, välillä, koska kulttuurirelativistiset ongelmat jäävät silloin usein melko marginaalisiksi.

    ”Tuo oli muuten hillitön tuo luonnehdintasi Hämeen Sanomista ”vihervasemmistolaisena sensuurilehtenä”. Nyt kannattaisi kuitenkin vähän tutkia ensin historiankirjoja ja reaalitodellisuutta esim. omistuksen kautta, ennen kuin lähdet tuota markkinoimaan laajemmin. Sut naurettaisiin meinaan suohon, räkäisesti.”

    Se on ihan sama, mitä Hämeen Sanomat on ollut historiassa. Puhun Hämeen Sanomien nykytilasta. Hämeen Sanomat mokuttaa ja sensuroi todellisuutta. Se ei julkaise, muuta kuin pakon sanelemana sellaisia uutisia, jotka eivät vastaa vihervasemmistolaista monikultturimismi-ihannetta. Tosin yhden poikkeuksen se on tainnut tehdä, sen jutun, missä aikoinaan kysyttiin lammilaisten mielipiteitä vastaanottokeskuksesta. Pisteet siitä Hämeen Sanomille, mutta en silti vielä yhden jutun perusteella pidä sitä journalistisesti kovinkaan laadukkaana lehtenä. En tiedä muiden uutisten osalta, että näkyykö niissä Hämeen Sanomien porvarillisuus sitten enemmän (tosin mitään oikeistoa ei edes suomalaisessa poliittisessa kentässä ole – ja hyvä niin).

  78. avatar kuikkeli sanoo:

    Edelliseen viestiin, joka tätä kirjoittaessa vielä odottaa Iisakin hyväksyntää, pari huomautusta.

    Kirjoitin siinä:

    ”Imaami Chodr Chehab, joka on arvojohtajan moninkertainen kunniavieras linnanjuhlissa, kertoi kevättalvella Aamulehdessä, että hän on vihkinyt 14-vuotiaan tyttölapsen avioliittoon Suomessa. Lisäksi hän sanoi, että 11-vuotta on sopiva ikä tyttölapselle avioitua, jos hän on naimisissa.”

    Tässä on huolimattomuusvirhe. Pitäisi oikolukea tekstit ennen kun lähettää.

    Piti lukea:
    Imaami Chodr Chehab, joka on arvojohtajan moninkertainen kunniavieras linnanjuhlissa, kertoi kevättalvella Aamulehdessä, että hän on vihkinyt 14-vuotiaan tyttölapsen avioliittoon Suomessa. Lisäksi hän sanoi, että 11-vuotta on sopiva ikä tyttölapselle harrastaa seksiä, jos hän on naimisissa.

    Pari muutakin kirjoitusvirhettä oli päässyt lipsahtamaan, mutta koittakaa saada selvää. Pyydän anteeksi laiskuuttani.

  79. Moi,

    Ensinnäkin vinkkinä, että jos haluat saada tekstisi julkaistuksi ilman hyväksymistä, niin relaa vähän linkkien käytön suhteen. Ohjelma heittää automaattisesti roskapostiksi epäilemänsä viestit tarkistusjonoon.

    Mutta asiaan, oli tuohon kirjoitukseesi livahtanut muitakin virheitä paitsi kirjoitus-sellaisia…

    Ensinnäkin sinulla lienee virhe totalitarismi-sanan merkityksen ymmärtämisessä, jos miellät perustuslaissa säädettyjen presidentin valtaoikeuksien käyttämisen valtiolliseksi terroriksi. Muistaakseni kuitenkin Halonen on valittu suoralla kansanvaalilla presidentiksi ja kansa jopa tuntuu haluavan vahvoilla valtaoikeuksilla varustetun presidentin.

    Itse olen vähän toista mieltä presidentti-instituution asemasta jatkossa, mutta ei kai siihen kenelläkään voi tosissaan olla nokan koputtamista, jos presidentti käyttää sitä valtaa, joka hänelle on oikeutetusti kansan ja eduskunnan taholta suotu. Kyseessä oli kuitenkin lähes puhtaasti poliittinen valinta, sitä oli myös porvarihallituksen esitys virantäytöstä.

    Sanot myös, että Tanska on sulkenut ovensa turvapaikanhakijoiden vastaanotolta. Epäilen. Tästä olisi kaivannutkin jotain linkkiä tai viitettä.

    Väärässä olet myös siinä, että Thors olisi uhkaillut kuntia vastaanottokeskusten perustamisella. Kyse oli juuri niistä sinunkin hyväksymistä kiintiöpakolaisista ja heidän sijoittamisestaan kuntiin. Vastaanottokeskukset ovat taloudellisesti hyödyllisiä kunnille, ja niiden saamisesta ihan oikeasti jopa kilpaillaan. Koska mukana tulee kymmeniä työpaikkoja ja välilliset vaikutukset vuokrien ja turvapaikanhakijoiden ruoka- ym. ostosten myötä ovat merkittävät. Sen sijaan kiintiöpakolaisten kuluja korvataan vain kolme vuotta, eikä korvausten tasoon ole tehty indeksitarkistuksia sitten -90-luvun.

    Sitten nuo jaanauksesi imaameista ja islamista (jotka olen kuullut satoja kertoja hommalaisten toimesta, tämä Chodrhan vaikuttaa olevan enemmän profeetta teille kuin muslimeille…). Yritän nyt tehdä tämän mahdollisimman selväksi: En minä ole islamisti. Olen ateisti tai agnostikko. Pidän näitä uskonkiihkoilijoita, Abdullah Tammea sun muita samanlaisina marginaalihörhöinä kuin pidän teitä hommalaisiakin. Karsastan erittäin voimakkaasti kaikenlaista fanaattisuutta ja radikalismia. Toivotan sinutkin mielelläni tervetulleeksi maltilliseen poliittiseen keskustavasemmistoon tai jopa -oikeistoon (ja keskustalla en tarkoita Suomen Keskustaa, joka sijatsee poliittisella kartalla lähinnä jäljessä tai syrjässä). Kun pääset keskustelemaan ihan elävässä elämässä kiinni olevien muiden ihmisten kuin pakkomielteisesti nettipalstoilla yhteen asiaan – suhteellisesti ottaen vielä jopa mitättömän pieneen yksityiskohtaan – suhtautuvien friikkien kanssa, päätäsi nyt puristava vanne turvapaikanhakijoiden suhteen todennäköisesti ajanmyötä löystyy.

    Oletkos koskaan laskenut, mikä on turvapaikanhakijoiden vastaanottoon käytetyn rahan määrä suhteessa valtiomme kokonaismenoihin? Ei taida olla edes puolta prosenttia, josta suurin osa palautuu takaisin esimerkiksi juuri tänne Hämeenlinnan veronmaksajille ja sisämarkkinoille. Sitten jos mietit kuinka paljon energiaa ja palstatilaa näiden asioiden käsittelyyn käytetään, suhde on aivan käsittämättömän vääristynyt. En vähättele somaliteinien ja kurdien keskinäistä tappelua tai muita kylämatseja näin paikallisella tasolla, mutta ihan oikeasti, olisi tällä maalla vielä pikkaisen isompiakin ongelmia ja epäkohtia mietittävänä…

    Sanot, että Hämeen Sanomat ”mokuttaa”, mikä ilmeisesti tarkoittaa, että sen toimittajat eivät kuulu Homma-forumin vakiokeskustelijoihin. Olen jäävi arvioimaan työnantajani journalistista linjaa, mutta en maahanmuuttokriitikoiden propagandaa, joka keskittyy lähinnä härskiin vääristelyyn. Lehdillä on sentään tietyt objektiivisuuden periaatteet, joita päätoimittajan ja alan itsesäätelyn sanelemissa raameissa noudatetaan.

    On ollut esimerkiksi jokseenkin vastenmielistä taas seurata tätä ”keskustelua” turvapaikanhakijoiden tuista. On se ihmeellistä, että jos suomalainen elää toimeentulotuen varassa, se on lähinnä sadistista köyhien kiduttamista (mitä se muuten aika pitkälle onkin, perussosiaaliturvaetuudet ovat niin jälkeen jääneitä kuin olla ja voi). Kun turvapaikanhakijalle maksetaan toimeentulotukea, he kuitenkin suorastaan uivat rahassa. Todellisuudessa turvapaikanhakijoille kuitenkin maksetaan toimeentulotukea vielä vähemmän kuin suomalaisille. Asian todellisen laidan voi tarkistaa täältä. http://www.intermin.fi/intermin/home.nsf/pages/155E97A83394F634C2257678004224B6?OpenDocument

    Ja vielä suora lainaus: ”Turvapaikanhakijat saavat Suomessa toimeentulotukea, jolla he kustantavat ruokansa, vaatteensa ja muut elämiseen tarvittavat tarvikkeet. Toimeentulotuki on aikuisella 10 prosenttia pienempi kuin muilla Suomessa asuvilla ja lasten osalta 15 prosenttia pienempi. Aikuisen turvapaikanhakijan toimeentulotuki on 9,14 – 12,52 euroa päivässä. Naimattoman aikuisen turvapaikanhakijan toimeentulotuki on 375, 71 euroa kuussa.

    Toimeentulotuen tarpeen selvittää vastaanottokeskuksen sosiaalityöntekijä. Mikäli turvapaikanhakijalla on tuloa, esimerkiksi palkkatuloja, ne huomioidaan toimeentulotukilaskelmassa. Tukea voidaan leikata 20 prosenttia, jos turvapaikanhakija kieltäytyy mahdollisesta työ- ja opintotoiminnasta. Mikäli vastaanottokeskus tarjoaa ateriat, vähenee toimeentulotuki 49 prosentilla. ”

    Erot suomalaisten maksamissa korvauksissa verrattuna muihin EU-maihin selittyvät lähinnä sillä, että täällä ei pääsääntöisesti järjestetä ruokailua, vaatetusta, kalusteita, pyyhkeitä, hygieniatarvikkaita yms. suoraan valtion toimesta, vaan turvapaikanhakijat ostavat tarvitsemansa asiat toimeentulotuella.

    Nyt joku perusrasisti tai Homma-fanaatikko todennäköisesti pohtii, että asuuhan ne turvapaikkaturistit ilmaiseksi loistohotelleissa. Kehotan käymään kuitenkin vaikka siellä Ronnin tiedotustilaisuudessa 1.12. tarkistamaan, minkä tasoista majoitus on. Esim. nämä nuoret miehet on majoitettu inttityylisiin tupiin, joissa on kerrossängyt, pöytä ja jakkaroita. Ja kaappi henkilökohtaisille tavaroille.

  80. avatar kuikkeli sanoo:

    Iltoja vaan…

    ”Mutta asiaan, oli tuohon kirjoitukseesi livahtanut muitakin virheitä paitsi kirjoitus-sellaisia…”

    Joo, siinä oli myös se virhe, että ”yhteenotto” oli toissa keskiviikkona eikä viikonloppuna. Pahoittelen huolimattomuuttani senkin osalta.

    ”Ensinnäkin sinulla lienee virhe totalitarismi-sanan merkityksen ymmärtämisessä, jos miellät perustuslaissa säädettyjen presidentin valtaoikeuksien käyttämisen valtiolliseksi terroriksi.”

    En jaksa tehdä syvempää tutkimusta, mutta Wikipediassa sanotaan sanan totalitarismin merkityksestä, että…

    ”Käsitteitä totalitarismi ja totalitaarinen järjestelmä alettiin satunnaisesti käyttää 1930-luvulla sellaisista diktatorisista valtioista, joille on ominaista tietyn poliittisen aatteen ehdoton valta, muun poliittisen toiminnan tukahduttaminen sekä yhteiskunta- ja talouselämän valjastaminen palvelemaan tämän poliittisen suuntauksen tavoitteita.”

    Mielestäni Halosen monikultturismi-ideologian toteuttamista voidaan hyvin verrata totalitarismiin Ritva Viljasen nimittämisen sisäasiainministeriön kansliapäälliköksi osalta. Ideologisista syistä hänet siihen virkaan valittiin sivuuttaen valtioneuvoston demokraattisen näkemyksen, koska Ritva Viljanen haluaa muuttaa Suomen väestörakennetta stalinistista mallia hyväksikäyttäen, ja se miellyttää arvojohtajaa.

    ”Muistaakseni kuitenkin Halonen on valittu suoralla kansanvaalilla presidentiksi ja kansa jopa tuntuu haluavan vahvoilla valtaoikeuksilla varustetun presidentin.
    […]
    ei kai siihen kenelläkään voi tosissaan olla nokan koputtamista, jos presidentti käyttää sitä valtaa, joka hänelle on oikeutetusti kansan ja eduskunnan taholta suotu.”

    Tämä kertoo hyvin demokratianäkemyksestäsi. Mielestäsi poliitikot voivat käyttää poliittista valtaa kuinka mielivaltaisesti tahansa, koska kerran neljässä tai kuudessa vuodessa päättäjät valitaan demokraattisilla vaaleilla. Tällainen ajattelu mahdollistaa sen, että mielipuolet voivat saada poliittista valtaa.

    Minä taas näen asian niin, että poliitikkojen pitää edustaa kansalaisia valtiolle myös edustajakautensa aikana, eivätkä he saa tehdä mielivaltaisia päätöksiä, vaikka heillä olisi siihen mahdollisuus. Lait perustuvat ihmisten sopimuksiin yhteisistä säännöistä, ja ne ovat jatkuvassa muutostilassa, joita muokataan ajalleen sopiviksi. Jotta poliittisesta mielivallasta päästään eroon, näen ainoaksi mahdollisuudeksi tuoda suomalaiseen politiikkaan uuden instrumentin, suoran demokratian, edustuksellisen demokratian tueksi, koska poliitikot käyttävät edustuksellista demokratiaa väärin mm. omien sairaiden ideologioidensa mielivaltaiseen ajamiseen.

    ”Sanot myös, että Tanska on sulkenut ovensa turvapaikanhakijoiden vastaanotolta.”

    Viime vuonna Tanska otti muistaakseni vain 1600 (ja sekin on liikaa) turvapaikanhakijaa, mikä on huomattavasti vähemmän kuin aikasempina vuosina. Määrän väheminen johtui ainoastaan poliittisista päätöksistä (esim. Suomessa määrä taas kasvoi poliittisten päätösten ansiosta).

    ”Väärässä olet myös siinä, että Thors olisi uhkaillut kuntia vastaanottokeskusten perustamisella. Kyse oli juuri niistä sinunkin hyväksymistä kiintiöpakolaisista ja heidän sijoittamisestaan kuntiin.”

    Tässä olet oikeassa, mutta tulkitsin asian siten, että Thors tarkoittaa samalla myös turvapaikanhakijoita, koska hän valehtelee kansalaisille tarkoituksella, ja hän on sekoittanut turvapaikanhakijat ja pakolaiset aikaisemminkin. Esimerkiksi viime viikolla Thors oli Kristiinankaupungissa puhumassa vastaanottokeskuksen puolesta, koska kokoomuslaiset olivat vaatineet vastaanottokeskuksen lopettamista, koska se luo alueelleen turvattomuutta. Alunperin Kristiinankaupunkiin piti tulla vain 50 turvapaikanhakijaa, lähinnä perheitä, lapsia ja naisia, mutta yhtäkkiä sinne tupsahtikin 250 turvapaikanhakijaa. Thors oli sanonut tiedotustilaisuudesssa (ei sanatarkarkka lainaus), että viisikymmentä turvapaikanhakijaa sinne tai tänne ei merkitse mitään.

    ”Vastaanottokeskukset ovat taloudellisesti hyödyllisiä kunnille, ja niiden saamisesta ihan oikeasti jopa kilpaillaan.”

    Voitaisiinko Hämeenlinnan osalta antaa sitten suosiolla vastaanottokeskukset muualle, kun niistä on kauhea kilpailu? Irtisanotaan Lammin vastaanottokeskuksen sopimukset, jotta kaikille halukkaille varmasti riittää vastaanottokeskuksiin asukkaita. Se olisi loistava poliittinen päätös, ja olisin valmis hyväksymään veroprosentin korottamisen sen takia.

    ”Pidän näitä uskonkiihkoilijoita, Abdullah Tammea sun muita samanlaisina marginaalihörhöinä kuin pidän teitä hommalaisiakin.”

    Mitkä ovat ne Abdullah Tammen uskonnolliset näkemykset, jotka erottavat hänet keskimääräisen turvapaikan saaneen maahanmuuttajamuslimin uskonnollisista näkemyksistä? Olisi mielenkiintoista kuulla… Varmaan eroavat hyvinkin radikaalisti, koska muutenhan analogiaa soveltaen päädyttäisiin siihen, että pidät muslimeja samanlaisina marginaalihörhöinä kuin Abdullah Tammea ja meitä hommalaisia.

    ”Kun pääset keskustelemaan ihan elävässä elämässä kiinni olevien muiden ihmisten kuin pakkomielteisesti nettipalstoilla yhteen asiaan – suhteellisesti ottaen vielä jopa mitättömän pieneen yksityiskohtaan – suhtautuvien friikkien kanssa, päätäsi nyt puristava vanne turvapaikanhakijoiden suhteen todennäköisesti ajanmyötä löystyy.”

    Olen valmis muuttamaan poliittisia näkemyksiäni, jos joku saa minut vakuutettua asia-argumenteilla omien näkemyksieni heikkouksista. Se on ainoa tapa muutenkin kehittää poliittisia ratkaisumalleja. Poliittiset mielipiteet eivät saa nojata ideologioihin. Toistaiseksi en näe syytä muuttaa mieltäni nykyisen maahanmuuttopolitiikan osalta.

    ”Oletkos koskaan laskenut, mikä on turvapaikanhakijoiden vastaanottoon käytetyn rahan määrä suhteessa valtiomme kokonaismenoihin? Ei taida olla edes puolta prosenttia […]”

    Mitä väliä sillä on? Rahaa on tietty kiinteä määrä. Jos tietty summa rahaa käytetään kohteeseen X niin se rahamäärä on poissa kohteesta Y. Relevantimpaa on tarkastella sitä, että kuinka suuria summia suomalaisten verovaroista käytetään maahanmuuttopolitiikan kustannuksiin. Nämä kustannukset on sovitettava valtion resursseihin. Huomioitavaa on, että valtiolla on velkaa 60 miljardia euroa. Tietoja maahanmuuttopolitiikkaan käytettävien verovarojen suuruudesta on vaikea tietää, koska niistä ei kovin paljoa puhuta julkisesti. Joka tapauksessa pelkästään turvapaikkabisnekseen verorahoja käytetään varovaisten arvioiden mukaan useampia satoja miljoonia. Näillä rahoilla saataisiin jo ihmeitä aikaan vanhusten huollossa, nuorten kouluttamisessa, päiväkodeissa, terveydenhuollossa yms. järkevämmissä kohteissa.

    ”Olen jäävi arvioimaan työnantajani journalistista linjaa, mutta en maahanmuuttokriitikoiden propagandaa, joka keskittyy lähinnä härskiin vääristelyyn.”

    Tilastot ovat nuivien parhaita kavereita. Sen sijaan uutisista täytyy osata lukea koodikieltä, mikä saattaa synnyttää myös perusteettomia ennakkoluuloja – sensuurin vuoksi. Myönnän, että esimerkiksi Hommassa aletaan keskustelemaan maahanmuuttajan tekemästä raiskauksesta hyvin nopeasti, jos uutisessa ilmoitetaan, että ”nainen joutui raiskauksen kohteeksi Kaisaniemessä” tms.. Tämä johtuu siitä, että media sensuroi todellisuutta. Se ei kerro rikollisen tuntomerkkejä kovin usein silloin, jos tekijänä on etniseltä taustaltaan rikkaampi henkilö. Usein hommalaisten ennakkoluulot ovat osoittauneet todeksi, esimerkiksi muutaman kuukauden takaisessa Kristiinankaupungin raiskauksessa. Vastuuta ei voi vierittää kokonaan hommalaisille. Pääasiassa Hommassa kuitenkin käsitellään asioita faktapohjalta. Tosin se on kaikille avoin forum, joten joukkoon mahtuu monenlaisia henkilöitä, mutta nopeasti oppii lukemaan, ketkä tietävät asioista enemmän kuin toiset.

    ”Lehdillä on sentään tietyt objektiivisuuden periaatteet, joita päätoimittajan ja alan itsesäätelyn sanelemissa raameissa noudatetaan.”

    Riippuu, mistä asiasta on kyse. Muun muassa Helsingin Sanomissa ja Hämeen Sanomissa journalistien objektiivisuusperiaatteista joustetaan hyvin paljon etnopositiivisen eksistenssin periaatteen mukaisesti.

    ”On ollut esimerkiksi jokseenkin vastenmielistä taas seurata tätä ”keskustelua” turvapaikanhakijoiden tuista. On se ihmeellistä, että jos suomalainen elää toimeentulotuen varassa, se on lähinnä sadistista köyhien kiduttamista (mitä se muuten aika pitkälle onkin, perussosiaaliturvaetuudet ovat niin jälkeen jääneitä kuin olla ja voi). ”

    Valtiolla on velvollisuus pitää omista kansalaisistaan huolta. Hyvinvointivaltiossa progressiivisella verotuksellla taataan se, että heikompiosaisille pystytään kustamaan riittävä toimeentulo. Valtio kerää progressiivisella verotuksella verovaroja, jotka ovat tarkoitettu käytettäväksi kansalaisten yhteisölliseen hyvinvointiin. Sen sijaan valtion tehtävä ei ole toimia muun maailman hyväntekeväisyysjärjestönä. Me emme ole syyllisiä muiden maiden ongelmiin. On hienoa, jos meillä on varaa auttaa muita maita taloudellisesti, mutta sen pitäisi olla mahdollista vain, jos valtion oma talous ja kansalaisten asiat ovat kunnossa.

    ”Turvapaikanhakijat saavat Suomessa toimeentulotukea, jolla he kustantavat ruokansa, vaatteensa ja muut elämiseen tarvittavat tarvikkeet. Toimeentulotuki on aikuisella 10 prosenttia pienempi kuin muilla Suomessa asuvilla ja lasten osalta 15 prosenttia pienempi. Aikuisen turvapaikanhakijan toimeentulotuki on 9,14 – 12,52 euroa päivässä. Naimattoman aikuisen turvapaikanhakijan toimeentulotuki on 375, 71 euroa kuussa.

    […]

    Erot suomalaisten maksamissa korvauksissa verrattuna muihin EU-maihin selittyvät lähinnä sillä, että täällä ei pääsääntöisesti järjestetä ruokailua, vaatetusta, kalusteita, pyyhkeitä, hygieniatarvikkaita yms. suoraan valtion toimesta, vaan turvapaikanhakijat ostavat tarvitsemansa asiat toimeentulotuella.

    […]

    Nyt joku perusrasisti tai Homma-fanaatikko todennäköisesti pohtii, että asuuhan ne turvapaikkaturistit ilmaiseksi loistohotelleissa. ”

    Ratkaiseva ero tulee juuri asumiskustannuksissa, koska se on merkittävä menoerä. Esimerkiksi opiskelija saa alle 500 euroa kuukaudessa tukea, ja siitä noin 500 eurosta opiskelija joutuu maksamaan suurena kulueränä myös vuokransa, mikä taas turvapaikanhakijoille on täysin ilmainen etuoikeus. Opiskelijalle ei jää kovin paljoa ylimääräisiä varoja elämiseen. Monilla eläkeläisillä on myös samat taloudelliset ongelmat kuin opiskelijoilla.

  81. avatar kuikkeli sanoo:

    Satuin vielä törmäävään mielenkiintoiseen uutiseen. Sveitsissä ollaan järjestämässä kansanäänestystä siitä, että rakennetaanko sinne lisää minaareetteja vai ei.

    ”Ulkoministeri Micheline Calmy-Rey on varoittanut suorin sanoin, että minareettikielto voisi tehdä Sveitsistä islamilaisen terrorismin kohdemaan.”

    http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Sveitsi+%C3%A4%C3%A4nest%C3%A4%C3%A4+minareettien+rakentamisesta/1135251096197?ref=rss

    En ymmärrä, mistä Sveitsin ulkoministerin aiheeton pelko siitä, että jos muslimien vaatimuksiin lisäminareettien (nyt niitä on vain neljä Sveitsissä) rakentamiseen ei suostuta, että se muka johtaisi terrori-iskuihin Sveitsissä. Olen käsittänyt Helsingin Sanomia ja Hämeen Sanomia lukiessani, että islam on rauhanuskonto, joten on idioottivarmaa, ettei Sveitsin 400 000 muslimista kenelläkään kävisi mielessäkään Sveitsin ulkoministerin maalailemat uhkakuvat – kansainvälisestä terrorismista puhumattakaan.

  82. avatar kuikkeli sanoo:

    Morjesta Iisakki!

    Mikä on tämän hetken tilanne satelliittiyksikön osalta? Onko löytynyt sopivia tiloja? Koska vastaanottokeskuksen laajeneminen Hämeenlinnan keskustaan on odotettavissa? Mistä päin keskustaa tiloja tarkalleen haetaan tällä hetkellä?

    Kyselen vain kuntalaisena, koska haluan ajoissa vaikuttaa elinympäristöni muutoksiin. Toivoisin asiasta avointa tiedottamista. Pelottavan hiljaista ollut viimeaikoina…

  83. avatar iisakki sanoo:

    Moi,

    asia odottelee niitä sopivia tiloja, joten ei kannata pidätellä henkeä (tai ei mua häiritse, vaikka pidättelisitkin 🙂 ). Tila ei kuitenkaan ole tulossa ruutukaavakeskustaan, vaan puhutaan kanta-Hämeenlinnan alueesta.

    Asiasta kyllä tiedotetaan sitten, kun jotain tiedotettavaa on. Voi mennä vuosi tai parikin. Asiasta, kuten muistakin tyhjien tilojen käytöstä, päättää aikanaan todennäköisesti meidän tilapalveluliikelaitoksen johtokunta.

  84. avatar kuikkeli sanoo:

    Okei, kiitoksia vastauksesta.

    Sehän tietää sitä, että arpa saattaa sitten osua kenen kohdalle tahansa. Sen johtopäätöksen asiasta voi tehdä, että Hämeenlinnassa ei kannata alkaa rakentamaan omakotitaloa, sijoittaa uusiin asuntoihin tai vakiinnuttaa asuinpaikkaa, koska huonolla tuurilla saattaa käydä niin, että tontin, talon ja asuinalueen hinnanarvo – viihtyisyydestä puhumattakaan – tipahtaa kuin lehmän häntä, kun tämä poliittinen päätös saadaan laitettua täytäntöön.

    Kunnanhallituksen tehtävänä on muuten valvoa Hämeenlinnan ja hämeenlinnalaisten etua. Miten tämä satelliittiyksikön perustaminen palvelee Hämeenlinnan ja hämeenlinnalaisten etua? Intressipunninnassa täytyy tietysti ottaa huomioon myös lieveilmiöt.

  85. avatar kuikkeli sanoo:

    Täytyy vielä tulla laittamaan linkkiä, kun YLE on kunnostautunut hyvässä journalismissa ilman sensuuria viime päivinä.

    Katso Iisakki seuraavasta linkistä pätkä kunniaväkivallasta, tulee heti alussa.

    http://areena.yle.fi/ohjelma/Ajankohtainen+Kakkonen

    Näinkö Hämeenlinnan päättäjät haluavat rikastaa Hämeenlinnan köyhää kulttuuria?

    Jos, et saanut tarpeeksi tuosta pätkästä, niin suosittelen katsomaan 11.1.2010 esitetyn Silminnäkijän, jossa käsiteltiin samaa asiaa.

  86. avatar Hermanni Keponen sanoo:

    ”Oletkos koskaan laskenut, mikä on turvapaikanhakijoiden vastaanottoon käytetyn rahan määrä suhteessa valtiomme kokonaismenoihin? Ei taida olla edes puolta prosenttia, josta suurin osa palautuu takaisin esimerkiksi juuri tänne Hämeenlinnan veronmaksajille ja sisämarkkinoille. Sitten jos mietit kuinka paljon energiaa ja palstatilaa näiden asioiden käsittelyyn käytetään, suhde on aivan käsittämättömän vääristynyt. En vähättele somaliteinien ja kurdien keskinäistä tappelua tai muita kylämatseja näin paikallisella tasolla, mutta ihan oikeasti, olisi tällä maalla vielä pikkaisen isompiakin ongelmia ja epäkohtia mietittävänä…”

    Minä olen hieman laskeskellut.

    Yhden turvapaikanhakijan vastaanottokeskuskustannukset ovat luokkaa
    22 000 euroa vuodessa. Tämän lisäksi suoraa sosiaalitukea noin 370 euroa
    kuukaudessa eli noin nelisen tonnia vuodessa. Tähän kun lisätään kaikenlaiset koulutukset ja muut, niin vaikka meneekin alakanttiin, niin lasketaan könttäsummana 30 000 per vuosi per turvapaikanhakija.

    Kerrotaan tämä turvapaikanhakijoiden määrällä n. 6000.

    6000*30 000 = 180 000 000

    Satakahdeksankymmentä miljoonaa euroa. Niin, ja tietysti sen päälle
    myös edellisenä vuonna tulleet ja sitä edellisenä. Ja sitten vielä reilu miljardi kehitysapua (josta osa tietty menee turvapaikkabisneksen ylläpitoon
    eli aiheellisesti ohjataan kotimaahan).

    Julkinen talous on 9 miljardia euroa tappiollinen viime vuoden osalta.
    Työpaikat katoavat aasiaan ennätysvauhtia. Kyllä nyt olisi aihetta hyväksyä vain työperäinen maahanmuutto. Sekä lopettaa tulijoiden oman kulttuurin opetus kouluissa, vanhemmat voivat huolehtia siitä. Sitä silmälläpitäen äänestän ainakin ensi vaaleissa.

  87. avatar iisakki sanoo:

    Niin,

    valtion budjetista ohjattiin turvapaikanhakijoiden vastaanottoon viime vuonna muistaakseni 120 miljoonaa euroa. Juuri tuon tason summiin viittasin – minkä epäkohdan poistaisit Suomesta 120 miljoonalla eurolla vuodessa?

    Valitettavasti se ei riitä vielä paljon mihinkään. Jos vertaat sitä vaikka tuohon 9 miljardin alijäämään. Kyse on valtiontalouden kannalta kovin marginaalisesta asiasta, vaikka siitä on pauhattu julkisuudessa Halla-ahon ja teidän perässähiihtäjien ansiosta enemmän kuin mistään muusta yksittäisestä asiasta viime vuoden aikana.

    Todellisuudessa on aivan sama, mitä ”turvapaikkabisneksen” kanssa tehdään, ellei puututa asioihin, joilla on todellista merkitystä. Ottaen huomioon vielä sen, että käytännössä koko 120 miljoonaa jää pyörimään omaan kansantalouteemme, osa siitä esim. täyttämään Hämeenlinnan ikiomaa budjettivajetta. 120 miljoonaa tekee muuten reilut parikymppiä per suomalainen. Jätän ensi viikonloppuna juomatta kolme tuoppia, niin olen oman osuuteni paikannut.

  88. avatar Hermanni Keponen sanoo:

    Ruotsissa YLE:n MOT ohjelman mukaan menee 20% verotuloista
    maahanmuuttosektoriin. Sama tie on suomessakin edessä jos jokin ei muutu.

    Olet oikeassa siinä että se on suhteellisen pieni summa vielä. Kävi niin tai näin,
    suomi tulee köyhtymään erittäin rajusti tulevina vuosikymmeninä. Sitten tämä
    ongelma kärjistyy entisestään. Parasta olisi suomessa nyt keskittyä omien kansalaisten pelastamiseen edes siinä määrin kun se on mahdollista.

    Aasia nousee vauhdilla, eikä sieltä tule koskaan tippumaan kehitysapua tänne kun sitä tulevaisuudessa tarvitsisimme.

  89. avatar iisakki sanoo:

    Ylen MOT-ohjelmaan en ihan vimpan päälle luottaisi… Ainakaan, kun tutkimuksen nimeä, tekijää, lähdettä tms. ei ohjelmassa kerrottu.

    Toisekseen, Ruotsissa kai väestöstäkin melkein 20 prosenttia on maahanmuuttajia (en tarkkaa lukua tiedä), niin verorahojakin saattaa tietyllä tavalla laskiessa mennä suurin piirtein samassa suhteessa.

  90. avatar Nimetön sanoo:

    ”Vastaanottokeskuksen ympärillä ei tule todennäköisesti kantaväestö olemaan vaarassa, vaan turvapaikanhakijat erinäisten barbaarien hyökkäyksiltä”

    Eipä sitä ihminen voisi enempää olla väärässä. En suosittele ainakaan ennustajan uraa Iisakille.

    Miltä nyt tuntuu? Päättäjäthän kuitenkin tuostakin tapahtumasta ovat vastuussa.

  91. avatar Myrkyn vihereä mies sanoo:

    Soot vastuussa näistä raiskauksista omalta osaltas.

  92. avatar Mikko sanoo:

    Noniin.
    Onnea Lammi!
    Siinä teille hyysäreille saatana liuskaotsaista, uutteraa ja pyyteetöntä moniosaamista.

    Mokumokumokumoku.

  93. avatar Iisakki kusipää sanoo:

    Kannappa nyt helvetin taliaivo VASTUUSI.
    Vaikka ei kai tuollainen liero mitään kanna,lätisee vaan joutavaa liturgiaansa ilman käsitystä reaalimaailman tapahtumista.
    Tekisi mieleni sanoa että toivottavasti nämä maahanmuuttajien väkivallanteot kohdistuisivat sinulle tärkeisiin tahoihin.
    Mutta enpä sano,koska se on syntiä ja synnin palkka on kuolema.

  94. avatar Nimetön sanoo:

    yhdyssanavirhe blogin nimessä…pitäis olla nuija mies 😉

  95. avatar Nimetön sanoo:

    ”Kaupunginhallitus teki tänään yksituumaisen ratkaisun, joka ei takuulla kulmakunnan ”tupauunoja” miellytä”

    No hyvä että taistelitte tupauunoja vastaan. Pian ois joku teitäkin rasistiksi luullut. Onnela Lampi, Onnea Suomi!

  96. avatar Simo Hankaniemi sanoo:

    Raiskaus Lammilla. Tekijänä turvallisuushakuinen mies, joita Hämeenlinnan johto on halunnut Lammille rahdata. Varoituksista piittaamatta. Raiskausrikoksista puhuttaessa on tapana korostaa, että vain pieni osa teoista tulee poliisin tietoon. Tämä pitänee paikkansa. Nyt Lammilla sattunut turvamiesraiskauskaan ei välttämättä ole lajissaan ensimmäinen. Ja seksuaalinen häirintä vielä lisänä rokassa. Missään tapauksessa raiskaus ei jää myöskään viimeiseksi. Lukutaidottomien ja kielitaidottomien miesten rahtaaminen maahan Afrikan ja Lähi-idän takapajuisimmilta alueilta ei tuo mitään hyvää Suomelle. Täytyy olla uuno kommunisti nähdäkseen asian muulla tavalla.

    Hämäläisten kannattaa nyt ottaa järki käteensä ja pitää huolta seuraavissa vaaleissa, että johtoon ei enää päädy näitä todellisuudesta täysin pihalla olevia piilo-kommunisteja. Kehitysmaihin syntyy vuodessa vähintään 80 miljoonaa uutta köyhää ja tilanne ei siitä muuksi muutu, vaikka Eurooppa ja Pohjois-Amerikka rahtaisivat näitä muutaman miljoonan vuodessa omiin maihinsa. Ongelmat pitää ratkaista siellä missä ne ovat, eikä siirtelemällä joutilaita ukkoja maanosasta toiseen.

  97. avatar Open your eyes sanoo:

    Vaikka en uskovainen olekaan, niin näin wikipedia kertoo Iisakista: ”Vanhalla iällään Iisak tuli sokeaksi, mitä Jaakob käytti hyväkseen saadakseen häneltä petoksella esikoisoikeuden ja siunauksen.” Taitaa sokeus vaivata yhtä sun toista Iisakkia?

    Niin Iisakki, annapa nyt kommenttia. Jotenkin tragikoomista lukea noita ylpeitä ja uhmakkaita kirjoituksiasi ”nettisotureita”, rasisteja ja tupauunoja yms. kohtaan. Todellisuudessa tuollaisten sanojen käyttö osoittaa vain oman rasistisuutesi muiden mielipiteitä ja ajatuksia kohtaan ja ennenkaikkea oman typeryytesi.

    Mietiskelin enemmänkin tuota typeryyttäsi. Oletko tämän asian suhteen tosiaan noin lapsellisen sinisilmäinen vai onko tuo typeryys ihan synnynnäistä? Täällä jo alkupuolella joku pyysi tutkimaan Malmön, Göteborgin ja Tukholman Rinkebyn nykyistä menoa. Joudut ehkä näkemään hieman vaivaa totuuden esiin kaivamisessa, koska uutisissa puhutaan leväperäisesti ”nuorisosta”. Totuushan on kuitenkin se, että maahanmuuttajajengit polttelevat em. alueilla autoja ja taloja viikottain, ellei lähes joka yö. Työttömyysprosentti huitelee 70 prosentissa. Ja miksi esimerkiksi somalit töitä edes haluaisivat tehdä, meidän sosiaaliturvammehan olisi heille kotimaassaan luksus-elämää! Täysin sama juttu Iso-Britanniassa, Saksassa, Ranskassa, Belgiassa jne. Oletko Iisakki tutustunut näiden valtioiden viime vuosien yhteiskuntakehitykseen? Jos et, mikset? Jos olet, niin mikä estää kykysi loogiseen ajatteluun?

    Se, minkä takia et ole löytänyt paljon uutisia maahanmuuttajien tekemistä rikoksista, johtuu aika yksinkertaisesta syystä: sensuurista. Helsingin Sanomien sivuillahan tämän Lammin-tapauksen yhteydessa sana ”maahanmuuttaja” tms. sai olla sivuilla muutaman minuutin. Sen jälkeen se vain korvattiin sanalla ”19-vuotias nuorukainen”. Ettei vain synny niitä rasisteja! Vinkkinä, katsokaapa suomalaisten tekemien raiskaustapausten uutisointia. Niissä on hyvinkin yksityiskohtaisesti kuvailtu raiskaajan ulkonäkö. Vaikea kuvitella, kuinka tällainen törkeä sensuuri palvelee kansan etua.

    Sääli nähdä, kuinka Suomen sosiaaliturvajärjestelmä romutetaan pikkuhiljaa. Käy sääliksi lapsiamme, joille ei jää mitään ja jotka pahimmassa tapauksessa ovat 50-60 vuoden päästä vähemmistö suhteessa muslimeihin. Monet, itseni mukaanlukien alkavat olla täynnä tätä hyysämistä ja kriittisen ajattelun puutetta ja alkaa oikeasti nousta vaihtoehdoksi johonkin muualle muuttaminen.

    Ja ihan vain Iisakille tiedoksi, tältäkin tupauunolta löytyy ne maisterinpaperit, tosin ei ihan samanlaisesta höpöhöpötieteestä kuin omasi. Ulkomailla olen asunut yhteensä kaksi vuotta kahdessa eri maassa, joten löytyy hieman perspektiiviä sitäkin kautta.

    Taitaa alkaa Iisakillakin puntti pikkuhiljaa hieman tutista.

  98. avatar Luto sanoo:

    Miten voi ikänsä puolesta aikuinen ihminen olla niin kaukana todellisuudesta kuin tämä kaikkien ajatusten mätäoja Iisakki. Tuon tasoinen narsisti tarvitsisi ehdottomasti hoitoa.

Jätä kommentti

css.php